Krieg erwünscht?

@Fedaykin

Nun immerhin scheint der Sprecher Dich zu kennen: ab 24:25 bis 24:37

Keine Ahnung wieso du dich blöde stellst, vielleicht ist es ja gar kein verstellen, wer weiss?

Die Frage war wieso ausgerechnet die Deutschen von Obama auf die Russen losgelassen wurden. In Europa gibt es noch andere Staaten - solltest du eigentlich wissen - man hätte die schicken können. Die Österreichen bezeichnen sich sogar als neutral. Aber von allen Staaten schickt man vor allen genau dieses welches dem Durchschnittsrussen in bester Erinnerung ist. Vor allem wenn man das Wort Krim erwähnt. Das ist pure Provokation. Man will gar nicht reden.

Du wählst die Taktik der Negation, wieso? Du versuchst es ins lächerlicher hinunter zu ziehen, wieso?

Fedaykin schrieb:" Putin hat ja bislang mit niemanden verhandelt."

2001 war er in Deutschland und hat vor dem Bundestag gesprochen. Die Rede findet man im Internet, sogar auf der Homepage des Bundestages.

Klug wie er war hat er überraschenderweise seine Rede auf Deutsch gehalten. So konnten die Übersetzer nicht kreativ übersetzen.
Er sprach von Zusammenarbeit, sich die Hand geben etc. Alleine aus der Art wie von den Politikern geklatscht wurde war klar, dass man ihm nie die Hand geben wird. Arrogant, überheblich hat man sich den Russen gegenüber verhalten. Das hat dir sicher gefallen.

Könntest du mal kurz schildern - mit Argumenten - wieso die Russen überhaupt das Völkerrecht gebrochen haben sollen? Bevor du antwortest: die Amerikaner haben die Inseln Hawaii annektiert. Mit Gewalt. Es waren damals etwa gleich viel Soldaten auf den Inseln wie Einwohner. Abstimmen durften sie meines Wissens nie. Oh, und erzähl das dann auch gleich den Ureinwohnern von Amerika.

Fedaykin schrieb:Naja der Exportmarkt für Waffen ist vom Gesamtvolumen eher Mau (Gefällt es also auch Kalasnikowwerken?) Zumal es sich nur lohnt wenn am Ende einer Übrig ist der es bezahlt.

Belege, dass die Russen bei den Abstimmungen mit Waffen gedroht haben sollen gibt es keine. Im Gegenteil sagen Wahlbeobachter welche vor Ort waren das Gegenteil aus.

Phantomeloi schrieb:Das Öl wird überwiegend in US-Dollar gehandelt. Sagt dir der "Seigniorage"-Effekt was?
Das wenige Öl, das Russland an China verkauft, könnte in Rubel oder Yen fakturiert sein. Weiß ich ehrlich gesagt nicht.

Es wird nicht wenig Öl nach China verkafut. Die Fakturierung bestimmt überigens das Verkäuferland, und das gibt es eben nicht nur den Dollar auch wenn er den Löwenanteil einnimmt.

Phantomeloi schrieb:1971 wurde die Goldvertibilität des US-Dollars abgeschafft. 1 - 2 Jahre später, also seit 1972 wird das Öl von Saudi Arabien in Dollar fakturiert. Und zwar mit dem gewünschten, und voraussehbaren Seigniorage-Effekt.

Nun Goldgeckt ist keine Währung mehr

Der Effekt als Einnahme ist bezogen auf das Gesamtvolumen der USA eher gering

www.handelsblatt.com/politik/...fuer...rekordgewinn.../6053542.html

Die Fed nahm 2011 hatte einen Gewinn von 80 Mrd, davon ist nicht mal alles Seigniorage.

bezogen auf ein Haushaltsjahr ist das Wikipedia: 2011 United States federal budget

mit einem Etat von 2,6 Billionen, kommt eine doch recht Bescheidene anteil von 3%

zum Thema Öl, da ist ja erstmal der Export für uns Relevant

2.081.400.000 Tonnen wurden exportiert, in Barrel sind

das also ca 13 Mrd Barrel, stellen wir mal einen Preis von 100$ als durchschnitt an, so hätten wir bei allen exporten einen Umsatz von 130 Mrd Dollar.

Nun ist das natürlich geschönt weil es den Weltexport darstellt und den Umsatz als Grundlagen nimmt.

Und jetzt ist die Frage wieviel nimmt die Fed pro gedrucketn Dollar denn ein?

und wie wichtig ist der Anteil des Öl, am Gesamttransaktionsmarkt, ich verzichte mal darauf den Dollaranteil in Weltweiten Transaktionen hier reinzustellen.


Was den Irak Krieg angeht, der wurde an anderer STelle erklärt, nur so, eine vermeintliche Ölbörse in Euro ist der nichtigste Grund gewesen.

und in Venezuela ging es wohl eher um die Verstaatlichung( Btw hat Venezuela nicht umgestellt=)

misterman schrieb:Nun immerhin scheint der Sprecher Dich zu kennen: ab 24:25 bis 24:37
Keine Ahnung wieso du dich blöde stellst, vielleicht ist es ja gar kein verstellen, wer weiss?

eher Unwahrscheinlich das der mich kennt.

misterman schrieb:Die Frage war wieso ausgerechnet die Deutschen von Obama auf die Russen losgelassen wurden. In Europa gibt es noch andere Staaten - solltest du eigentlich wissen - man hätte die schicken können.

Wo wurden denn Explizit die Deutschen losgelassen? Könnte aber unter daran liegen das Deutschland einmal das wichtigste Land der EU ist (Ökonomisch momentan vor Frankreich)

misterman schrieb:Die Österreichen bezeichnen sich sogar als neutral. Aber von allen Staaten schickt man vor allen genau dieses welches dem Durchschnittsrussen in bester Erinnerung ist. Vor allem wenn man das Wort Krim erwähnt. Das ist pure Provokation. Man will gar nicht reden

Nun ich glaube kaum das die Russen Österreich ernst nehmen. Und sind die Russen auch noch auf den Nazi Trip?

misterman schrieb:2001 war er in Deutschland und hat vor dem Bundestag gesprochen. Die Rede findet man im Internet, sogar auf der Homepage des Bundestages.
Klug wie er war hat er überraschenderweise seine Rede auf Deutsch gehalten. So konnten die Übersetzer nicht kreativ übersetzen.
Er sprach von Zusammenarbeit, sich die Hand geben etc. Alleine aus der Art wie von den Politikern geklatscht wurde war klar, dass man ihm nie die Hand geben wird. Arrogant, überheblich hat man sich den Russen gegenüber verhalten. Das hat dir sicher gefallen.

Mmh 2001 ist lange her, und in der Ukrainegeschichte ist man eben nicht Hand in Hand gegangen und was du in ein Klatschen vor 13 Jahren interpretierst ist lustig.

Abgesehen davon muss man eben Abstufen was welche Bedeutung hat. Momentan geht es um eine Lösung und Einigung um die Ukraine, und das ganze hat bis jetzt noch gar nicht die Tiefe um das Grundsätzliche Verhalten oder bisher erreichtes in Frage zu stellen.

misterman schrieb:Könntest du mal kurz schildern - mit Argumenten - wieso die Russen überhaupt das Völkerrecht gebrochen haben sollen?

Frag einen Völkerrechtler, das ist ne Juristische Geschichte zumal das Völkerrecht nicht so eindeutig kodifiziert ist wie zb das BGB.

Nun es geht wohl um die Aufnahme des Staates in die Russiche Föderation und damit die Aufhebung der gesicherten Ukrainsichen Grenzen des Staatsgebietes. Bei alle Liebe zum Refferendum war es Diplomatisch unklug das in 10 Tagen durchzupeitschen, und die Übernahem ist auch sonst nicht so glücklich gelaufen bzgl Ukranishcen Truppenabzug und Staatseigentum.

misterman schrieb:Bevor du antwortest: die Amerikaner haben die Inseln Hawaii annektiert. Mit Gewalt. Es waren damals etwa gleich viel Soldaten auf den Inseln wie Einwohner. Abstimmen durften sie meines Wissens nie. Oh, und erzähl das dann auch gleich den Ureinwohnern von Amerika.

oher, Hölzchen auf Stöcken und noch ein paar 100 Jahre dazwischen. Hey die Krimtartaren wurden auch nicht von Stalin gefragt, und wenn wir über Kolonisation reden, dann reden wir auch nicht über die Expansion Russlands, da wurden wohl auch ein paar Ureinwohner nicht gefragt, von daher sollte wir uns schon im Zeitrahmen nach dem 2 Weltkrieg bewegen wenn es nicht absurd werden sollte.


ps, den Post an Warhead hast du scheinbar nicht verstanden

Fedaykin schrieb:2.081.400.000 Tonnen wurden exportiert, in Barrel sind

das also ca 13 Mrd Barrel, stellen wir mal einen Preis von 100$ als durchschnitt an, so hätten wir bei allen exporten einen Umsatz von 130 Mrd Dollar.

Nun ist das natürlich geschönt weil es den Weltexport darstellt und den Umsatz als Grundlagen nimmt.

Die Rechnung mit 10$/barrel ist also "geschönt"? Na dann...

Fedaykin schrieb:Und jetzt ist die Frage wieviel nimmt die Fed pro gedrucketn Dollar denn ein?

und wie wichtig ist der Anteil des Öl, am Gesamttransaktionsmarkt, ich verzichte mal darauf den Dollaranteil in Weltweiten Transaktionen hier reinzustellen.

Angesichts deiner obigen Zahlenspiele wären da Vergleichsrechnungen mit Quellenangaben deinerseits doch mal recht interessant. Vielleicht hast du dich da auch um den Faktor 10 vertan...

misterman schrieb:
Könntest du mal kurz schildern - mit Argumenten - wieso die Russen überhaupt das Völkerrecht gebrochen haben sollen?

Frag einen Völkerrechtler, das ist ne Juristische Geschichte zumal das Völkerrecht nicht so eindeutig kodifiziert ist wie zb das BGB.

Das ist ja der Witz... es gibt durchaus Völkerrechtler die das anders sehen... aber hey, dass sind sicher keine seriösen Völkerrechtler.

Fedaykin schrieb:Abgesehen davon muss man eben Abstufen was welche Bedeutung hat. Momentan geht es um eine Lösung und Einigung um die Ukraine, und das ganze hat bis jetzt noch gar nicht die Tiefe um das Grundsätzliche Verhalten oder bisher erreichtes in Frage zu stellen.

Für dich mag das so sein aber für die EU Politiker geht es längst nichtmehr um die Ukraine. Es geht um Stärke... und hier will man ums Verrecken nicht eingestehen, dass man es in Kiew verkaggt hat.

Lieber rasselt man dümmlich mit den Säbbeln und legts drauf an.

Ich frage mal ganz unverfangen in die Runde wer am Ende die Zeche zahlt. Merkel? Junckers? Putin? Obama?

Nein... man spielt mit unserem Leben. Mit unserem Land... und der europäische "Michel" trappst treudoof hinterher.

Naja, wenigstens regt sich langsam Widerstand in den Parlamenten...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nun Goldgeckt ist keine Währung mehr

So ist es. Die "Währungen" wären demnach das Papier nicht wert, was drauf steht. Und was die (fast privater Natur) installierte FED MACHT, ist das, was der Bürger absolut nicht wissen soll. Es wird Geld gedruckt und mit ECHTEN Schulden auf "Großer Max" gemacht. Die Macht der Schulden sozusagen.

Das FED-System hat jegliches Verständnis für "Guthaben" ad absurdum geführt.

Selbst wenn die Zahlen stimmen, die du gepostet hast, bezüglich der Öl-Ausfuhren, ja, gehen wir davon aus, dass die Zahlen stimmen ... dann ist Amerika nicht erst seit gestern bankrott.
Diese Zahlen müsste jeder logische Mensch als "Bankrott der USA" bestätigen.

Die USA finanzieren ihre Kriege auf "Schulden". Und damit sind sie bankrott gegangen.
Die USA hat es, wie England versäumt, ein "gesundes" Land & gesunde Menschen aufzubauen.

Und weil diese Kriege nur aufgrund des Unvermögens dieser "Elite" zurückzuführen sind, steht mein Verständnis, im Sinne von Anerkennung für "Krieg", nicht zur Verfügung.

def schrieb:Die Rechnung mit 10$/barrel ist also "geschönt"? Na dann...

huups, tatsächlicher Fehler, ich hatt es in einem Anderen Thread schon mal und es ist eben ne Mege rechnerei, 1,3 Billionen Umsatz Weltweit.

def schrieb:Angesichts deiner obigen Zahlenspiele wären da Vergleichsrechnungen mit Quellenangaben deinerseits doch mal recht interessant. Vielleicht hast du dich da auch um den Faktor 10 vertan...

Bitte schau dir den FED Gewinn an aus den Jahren. Nur verdient die FED ja nicht nur durch das Geldrucken. Wenn du eine Übersicht durch die Gewinne durch Geldrucken seitens der USA hat bitte nur zu.

def schrieb:as ist ja der Witz... es gibt durchaus Völkerrechtler die das anders sehen... aber hey, dass sind sicher keine seriösen Völkerrechtler.

Willkommen in der Welt der Jura. Wobei ich bisher noch keinen Disskurs von Völkerrechtlern zu dem Thema gesehen habe.

def schrieb:Für dich mag das so sein aber für die EU Politiker geht es längst nichtmehr um die Ukraine. Es geht um Stärke... und hier will man ums Verrecken nicht eingestehen, dass man es in Kiew verkaggt hat.

Wieso hat man denn in Kiew verkackt? Noch ist doch über die Ukraine gar nichts entschieden und es geht doch immer um Stärke, oder warum baut Russland neue ICBMS, oder geht Putin auf Tigerjagd?

Stärke , Stärke zeigen, nur ist in der EU die Stärke eben nicht zentralisiert.

def schrieb:Lieber rasselt man dümmlich mit den Säbbeln und legts drauf an.

Och, das ist kein klassisches Säbelrasseln, die Verlegung von Bombern in die Krim geht eher din die Richtung, oder das STürmen der Kasernen der Ukrainsichen Kasernen auf der Krim (Als hätte man die Russen so schnell aus der DDR gejagt)

def schrieb:Ich frage mal ganz unverfangen in die Runde wer am Ende die Zeche zahlt. Merkel? Junckers? Putin? Obama?
Nein... man spielt mit unserem Leben. Mit unserem Land... und der europäische "Michel" trappst treudoof hinterher.

Echt jetzt wird mit unserem Leben gespielt? ODer doch nur mit dem Lebenstil. Da bedanke ich mich nochmal bei Gasgerd, der Deutschland in die Abhängigkeit geführt hat (Wenn sie auch in ca 1 bis 2 Jahren wesentlich geringer ausfallen dürfte.

Phantomeloi schrieb:So ist es. Die "Währungen" wären demnach das Papier nicht wert, was drauf steht. Und was die (fast privater Natur) installierte FED MACHT, ist das, was der Bürger absolut nicht wissen soll. Es wird Geld gedruckt und mit ECHTEN Schulden auf "Großer Max" gemacht. Die Macht der Schulden sozusagen.

Ach Gott, der junge kennt sich mit Geldfunktion nicht aus. Und die Bürger wissen alle das Geld nur Papier ist man es nicht gegen einen Klumpen Gold eintauschen kann bei der Bank. I

Btw ist das in Russland doch nicht anders oder was haben die denn für ein Zentralbanksystem.

Phantomeloi schrieb:Das FED-System hat jegliches Verständnis für "Guthaben" ad absurdum geführt.

Nun einer der den Geldkreislauf, und das Zentralbankswesen und das Geld an sich nicht versteht mag das so sein.

Phantomeloi schrieb:Selbst wenn die Zahlen stimmen, die du gepostet hast, bezüglich der Öl-Ausfuhren, ja, gehen wir davon aus, dass die Zahlen stimmen ... dann ist Amerika nicht erst seit gestern bankrott.
Diese Zahlen müsste jeder logische Mensch als "Bankrott der USA" bestätigen

äh warum dass denn? Das sind die Weltweiten Ölexporte in Barrel, und leider ein Rechenfehler weil der "Umsatz" bei einem 100$ Ölpreis 1,3 Billionen Dollar beträgt, Weltweit.

das ganze hackt unter der Annahme das eben nicht sämtliches Öl in Dollar verkauft wird, das die USA nicht den Umsatz kriegen, sondern die FED eben die Einnahme durchs Geldrucken bekommen würde. Wie hoch dieser ANteil genau ist, kann ich nicht sagen, nur das die FED eben einen gesamtgewinn von 80 Mrd Dollar gemacht hat. Bezogen auf den Staate nicht viel.

Phantomeloi schrieb:Die USA finanzieren ihre Kriege auf "Schulden". Und damit sind sie bankrott gegangen.
Die USA hat es, wie England versäumt, ein "gesundes" Land & gesunde Menschen aufzubauen.

Die USA sind nicht Bankrott, und btw ich jedes Land finanziert sich mit Schulden, mehr oder weniger, über das Problem wie ein STaat Bankrott gehen kann, informier ich dich mal wenn ich lust haben.

Was Gesundes Land und gesunde Menschen angeht, so meinst du doch nicht Russland oder?

Phantomeloi schrieb:Und weil diese Kriege nur aufgrund des Unvermögens dieser "Elite" zurückzuführen sind, steht mein Verständnis, im Sinne von Anerkennung für "Krieg", nicht zur Verfügung

Was will der Author uns damit sagen? Wieso hat Russlands Elite denn nicht die Krieg durch ihr Vemögen umgehen können.

Fedaykin schrieb:huups, tatsächlicher Fehler, ich hatt es in einem Anderen Thread schon mal und es ist eben ne Mege rechnerei, 1,3 Billionen Umsatz Weltweit.

Kein Ding... passiert.

Fedaykin schrieb:Willkommen in der Welt der Jura. Wobei ich bisher noch keinen Disskurs von Völkerrechtlern zu dem Thema gesehen habe.

Och, ich kenn mich in der Welt der Jura ganz gut aus das hat mich jetzt nicht überrascht. Es wird immer verschiedene Auslegungen geben... gerade bei so Wischiwaschigesetzen wie sie das Völkerrecht darstellt.

Aber gerade das ist ja der Witz wenn man bedenkt wie man sich windet um eigene Völkerrechtsbrüche zu rechtfertigen, bei gegnerischen Brüchen diese aber unverzeilich und ahndungswürdig sind...

Es gibt Meinungen, die auf der Krim bezüglich der Abspaltung die Anwendbarkeit des Völkerrechts grundsätzlich verneinen...

Fedaykin schrieb:Och, das ist kein klassisches Säbelrasseln, die Verlegung von Bombern in die Krim geht eher din die Richtung, oder das STürmen der Kasernen der Ukrainsichen Kasernen auf der Krim (Als hätte man die Russen so schnell aus der DDR gejagt)

Also die Verlegung von Bombern ist Säbelrasseln, dass Verlegen von US Kampfflugzeugen nach Polen, oder die Forderungen nach größerer Präsenz der NATO im Osten ist es nicht?
Das war mir nicht klar...

Fedaykin schrieb:Echt jetzt wird mit unserem Leben gespielt? ODer doch nur mit dem Lebenstil.

Ach stimmt... nach dem letzten großen Säbelrasseln und folgendem Waffengang der Nationen war ja nur der Lebensstil bedroht. Die zigmillionen Opfer sind Kollateralschäden oder wie?

Fedaykin schrieb:Da bedanke ich mich nochmal bei Gasgerd, der Deutschland in die Abhängigkeit geführt hat (Wenn sie auch in ca 1 bis 2 Jahren wesentlich geringer ausfallen dürfte.

Stimmt ja. Deutschland mit seinen reichlichen Gasvorkommen und großen Öllagerstätten wäre ohne Gasgerd voll unabhängig... oh, wait!

def schrieb:Also die Verlegung von Bombern ist Säbelrasseln, dass Verlegen von US Kampfflugzeugen nach Polen, oder die Forderungen nach größerer Präsenz der NATO im Osten ist es nicht?
Das war mir nicht klar...

Ach darum ging es doch erst gar nicht, ging doch um die Sanktionen.

das die EX WP Staten jetzt etwas solidarität fordern ist nachvollziehbar. Weißrussland hat doch auch Russische Flugzeuge bekommen. Die US Flieger zum Mannöver in Polen waren schon vor Monaten da, und ich bezweifel doch sehr das die NATO jezt ernsthaft an der OStgrenze neue Stützpunkte anlegt oder dort Kontigente verlegt werden aus jedem NATO LAnd wie hier in der BRD.

def schrieb:Ach stimmt... nach dem letzten großen Säbelrasseln und folgendem Waffengang der Nationen war ja nur der Lebensstil bedroht. Die zigmillionen Opfer sind Kollateralschäden oder wie?

Och Gott, jetzt bilden wir hier mal nicht irgendwelche Analogien zu WW2? oder welchen Meinst du.

Na schlechter Vergleich, zumal der Streitpunkt eher unbedeutend ist, und viele Grundlagen fehlen.

Das regt mich ja so auf, Presse und co machen schlagzeilen, aber keiner macht sich die Mühe der Breiten Masse mal die Rituale der großen Politik vor Augen zu führen.

Als würde man auf einen Krieg zusteuern weil beide Seiten nen bischen Psychologie Anwenden.

Im überigen der 2 Welkrieg begann nicht mit Säbelrasseln zwischen 2 Machtblöcken.

Fedaykin schrieb:Ach darum ging es doch erst gar nicht, ging doch um die Sanktionen.

Du hast die Bomberverlegungen ins Spiel gebracht...

Fedaykin schrieb:Och Gott, jetzt bilden wir hier mal nicht irgendwelche Analogien zu WW2?

Fedaykin schrieb:Im überigen der 2 Welkrieg begann nicht mit Säbelrasseln zwischen 2 Machtblöcken.

Aha... welchen Konflikt könnte ich dann also meinen?

Welcher begann eigentlich garnicht wie ein Weltkrieg entwickelte sich dann aber durch dümmliches Säbelrasseln der damaligen Vorturner zu einem Weltenbrand?

def schrieb:Du hast die Bomberverlegungen ins Spiel gebracht...

Da ging es um die Pläne die Krim als Stützpunkt aufzumotzen, also als Beispiel was man als Klassiches Säberlrasseln bezeichnen könnte.

def schrieb:Aha... welchen Konflikt könnte ich dann also meinen?

Nun der erste Weltkrieg lässt sich auch nicht übertragen.

def schrieb:Welcher begann eigentlich garnicht wie ein Weltkrieg entwickelte sich dann aber durch dümmliches Säbelrasseln der damaligen Vorturner zu einem Weltenbrand

Naja der 1 Weltkrieg wird nicht als Weltenbrand bezeichnet, und wie erwähnt, das hatten wir schon in einem anderen Thread, auch wenn manch Historiker oder Politiker gerne 1914 ins Spiel bringt, so trifft es nicht wirklich die Realität des 21 Jahrhunderts.

Fedaykin schrieb:Da ging es um die Pläne die Krim als Stützpunkt aufzumotzen, also als Beispiel was man als Klassiches Säberlrasseln bezeichnen könnte.

Und genauso klassisch, rasseln NATO und USA...

Fedaykin schrieb:Naja der 1 Weltkrieg wird nicht als Weltenbrand bezeichnet, und wie erwähnt, das hatten wir schon in einem anderen Thread, auch wenn manch Historiker oder Politiker gerne 1914 ins Spiel bringt, so trifft es nicht wirklich die Realität des 21 Jahrhunderts.

Achsoooo.... na dann ist ja alles in Butter...

Übrigens:

Wikipedia: Erster Weltkrieg#Julikrise und Kriegsbeginn

Im Zeitalter des Hochimperialismus hatte sich in Europa ein erhebliches Konfliktpotenzial angehäuft. Dennoch wurde das Attentat von Sarajevo (28. Juni 1914) zunächst nicht als friedensbedrohend eingeschätzt.

Schon damals verkannte man die Realität da die Vorturner einfach unberechenbar waren und die heutigen es ebenso sind.

Aber es wundert mich nicht, dass du in altbekannter Manier, wie immer den Stein der Weisen gelutscht hast und als Einziger die Realität des 21. Jahrhundert überblickst. :troll:

Lass gut sein... du hast Recht, und ich meine Ruhe.

@def

...der Stein der Weißen trifft es eigentlich ganz witzig...

@cejar

Verdammt... hab mal das "ß" gegen ein "s" getauscht... :D

schade, ich fand es ganz passend :)

def schrieb:Und genauso klassisch, rasseln NATO und USA...

na geht so, ein paar F16 nach Polen für 2 Wochen machen noch kein Konzert. Die Frage ist wie Dauerhaft so etwas ist oder ob Infrastruktur ausgebaut wird.

In erster Linie dient es wie gesagt als Geste an die Grenzländer zu Russland, die sind sich eben der Solidarität nicht sicher, ebenso hat ja Russland Flieger nach Weißrusland überführt, oder hält Truppenkonzentrationen in der Ostukraine.

Im Vergleich zu den damligen sommermannöver im Osten und Westen ist die Gestik doch eher begrenzt.

def schrieb:Achsoooo.... na dann ist ja alles in Butter...

Kriegstechnisch gesehen schon.

Schon damals verkannte man die Realität da die Vorturner einfach unberechenbar waren und die heutigen es ebenso sind.
t

Nee, so unberechenbar sind die gar nicht bzw die Möglichkeiten zur Unberechenbarkeit sind begrenzter. Abgesehen davon war im 1 Weltkrieg der Krieg zwischen den Großmächten beabsichtigt, es liegt weniger am Auslöser, als in einer Erwartungshaltung die letzendlich nur einen Grund brauchte. Damals waren die Auswirkungen eines Krieges auch eher Absehbar, wobei man im 1 Weltkrieg von einem Falschen Bild ausging und sich an vergangenen Kriegen orientierte.

def schrieb:Aber es wundert mich nicht, dass du in altbekannter Manier, wie immer den Stein der Weisen gelutscht hast und als Einziger die Realität des 21. Jahrhundert überblickst

Wieso als Einziger? Ich habe eben hintergrundwissen was viele Durchschnittszeitungslese nicht haben, und deswegen rede ich nicht über die Unrealitäten eines Waffenganges, schon gar nicht um im verhältnis läppische Dinge wie die Krim oder die Ukraine.

Wie Stellst du dir denn den KRieg vor? Die NATO parkt in Polen 6 Divisionen und nimmt Kurs auf Moskau? Die Russen fallen in Lettland ein?

Oder wie die panikmacher schlechthin, man begeht gegenseitigen Nationalen Selbstmord und führ einen Atomkrieg?

Fedaykin schrieb:Wieso als Einziger? Ich habe eben hintergrundwissen was viele Durchschnittszeitungslese nicht haben

Diese Selbsteinschätzung hat irgendwie jeder Diskutant von sich. In den seltensten Fällen deckt sich dies mit der Realität.

Ich hoffe, ich habe jetzt Nichts überlesen, aber meiner Meinung nach gibt es tatsächlich noch ein weiteres "Grüppchen" welches sich einen Krieg "wünschen" würde...

Ich halte das wünschen absichtlich in Anführungsstrichchen, einfach weil ich es sehr schwer finde, den richtigen Ausdruck dafür zu finden. "Wünschen" kommt dem also sehr nahe. Aber es trifft nicht nur auf Krieg, sondern auch auf Umweltkatastophen, Sonnenstürme, Unruhen etc. zu.

Es geht um Prepper (Bestimmt nicht Alle, aber doch Einige).
Prepper bereiten sich zum Teil bereits ihr halbes Leben auf eine Katastrophe vor.
Und nähert sich dann tatsächlich mal eine, wie aktuell diese Kriese, dann wird der Ein oder Andere eine Art "Vorfreude" erleben. Klingt total bekloppt, kenne ich aber aus eigener Erfahrung (nicht im Zusammenhang mit Krieg). Ich bin mir zwar absolut sicher, dass diese "Freude" im Ernstfall nicht lange erhalten bleiben wird, aber wenn man sich seit geraumer Zeit auf etwas vorbereitet und es dann zumindest den Anschein hat, als könnte es tatsächlich eintreffen, kann es für den Einen oder Anderen nahezu ein befreiendes Gefühl sein!

-Meine Meinung-
Liebste Grüße

Fedaykin schrieb:na geht so, ein paar F16 nach Polen für 2 Wochen machen noch kein Konzert. Die Frage ist wie Dauerhaft so etwas ist oder ob Infrastruktur ausgebaut wird.

Aber Bomber auf der Krim machen das Konzert? Wiedermal zweierlei Maß?

Fedaykin schrieb:Nee, so unberechenbar sind die gar nicht bzw die Möglichkeiten zur Unberechenbarkeit sind begrenzter. Abgesehen davon war im 1 Weltkrieg der Krieg zwischen den Großmächten beabsichtigt, es liegt weniger am Auslöser, als in einer Erwartungshaltung die letzendlich nur einen Grund brauchte.

Ach... und in deiner gesamten Weisheit hast du die wahren Intentionen aller Beteiligten auf dem Schirm?

Fedaykin schrieb:Wieso als Einziger? Ich habe eben hintergrundwissen was viele Durchschnittszeitungslese nicht haben,

Ohja. Als alter Weltkriegsstratege und engster Berater vieler Politiker können wir uns glücklich schätzen das du dein fundiertes Wissen mit uns teilst.

Im Ernst: Nur weil du meinst, die Weltpolitik durchschaut zu haben, ist dem noch längst nicht so.

Mit deiner Argumentation "ich kenn mich eben besser aus!" gehen auch Typen wie Conrebbi, KenFM, Micheal Moore, Alex Jones und wie sie alle heißen hausieren.

Wenn du dich mit denen auf eine Stufe stellen willst musst du das eben tun...

@Bachlauf

Kritisch wird es, wenn solche Gestalten an politischen Machtpositionen sitzen.