Putins Propaganda

Mich würde interessieren, ob ich gerade Staats­ge­heimnis­se verplappere. Ich kann mich noch an das Lehrbuch mit dem ver­schmier­ten blauen Stempel der Spezialabteilung erinnern, und an die Notiz­hefte mit gebundenen und durchnummerierten Seiten, die zur Sicherheit noch mit Wachs­fäden zusammengenäht wurden.

Streng geheim.

Ich habe an der Journalistik-Fakultät der Moskauer Staatsuniversität stu­diert. Wir hatten dort auch einen Lehr­stuhl für Militärwissenschaften. Un­ter äu­ßers­ter Geheim­haltung hat man uns in Kampf­propaganda un­ter­rich­tet – der Kunst, in den Reihen des Feindes Unfrieden zu stiften. Mit Hilfe von Desin­for­mation und Manipulation des Bewusstseins.

Eine schreckliche Sache, wie ich gestehen muss. Ohne jeden Witz.

Die Kampfpropaganda – auch „schwarze Propaganda“ genannt, erlaubt jeg­liche Verdrehung realer Tatsachen, wenn es um propagan­distische Aufgaben geht. Eine ef­fektive Waf­fe, die mit einem dem einzigen Ziel ein­ge­setzt wird – den Verstand des Feindes aus­zu­schalten.

Hier ein paar Beispiele: Die Methode „verrotteter Hering“. Die Methode „um­ge­kippte Pyramide“. Die Methode „große Lüge“. Das „Prinzip 40 zu 60“. Die Methode „abso­lute Offensichtlichkeit“.

Alle diesen Methoden kennen Sie. Sie nehmen sie einfach nicht als solche wahr. So wie es von Ihnen erwartet wird.

Man hat uns gelehrt, die „spezielle Kampfpropaganda“ gegen feind­liche Sol­daten anzuwenden. Heute werden sie gegen die Zivilbevölkerung unseres eigenen Staates angewendet. Bereits seit zwei Jahren stelle ich mit In­ter­es­se fest, wenn ich rus­sische Zei­tungen lese oder mir Fern­seh­shows anschaue, dass die Leute, die den Input und die Aus­legung der Nach­richten ko­or­di­nie­ren, offen­sichtlich dasselbe Lehrbuch in ihrer Ausbildung hatten und bei dem­sel­ben fröhlichen Oberst oder bei seinen Kollegen im Unterricht waren wie ich.

Zum Beispiel die Methode „verrotteter Hering“. Sie funktioniert so: Man fin­det eine unwahre Beschuldigung. Hauptsache, sie muss maximal schmutzig und skandalös sein. Gut funktioniert, zum Beispiel, jemand geringfügigen Dieb­stahl vorzuwerfen, oder, sagen wir, Kindes­missbrauch, oder auch Mord; am besten aus Gier. Das Ziel des „verrotteten Herings“ besteht nicht darin, den Vorwurf zu beweisen. Son­dern darin, eine breite Erörterung, eine Dis­kus­sion darüber bei den Menschen anzuregen. Dis­kus­sion über Un­ge­rech­tig­keit und Unanständigkeit.

Die menschliche Psyche ist so konzipiert, dass, sobald eine Beschuldigung Gegenstand breiter Diskussion wird, unweigerlich „Unterstützer“ und „Geg­ner“ auftauchen, „Kenner“ und „Experten“, überdrehte „Beschul­diger“ und laute „Beschützer“ des Beschuldigten.

Aber ohne Rücksicht auf die Einstellung der einzelnen Debat­ten­teil­nehmer wird der Name des Beschuldigten immer und immer wieder wiederholt, somit wird der „verrottete Hering“ immer stärker in die „Bekleidung“ des Beschul­digten ein­gerieben, bis der „Geruch“ ihn überall verfolgt. Und die Frage „hat er getötet-gestohlen-missbraucht oder doch nicht“ wird zur Hauptfrage bei jeder Erwähnung dieser Person.

Oder zum Beispiel die „Methode 40 zu 60″, die noch von Joseph Goebbels ent­wickelt wurde. Sie besteht darin, ein Informationsmedium zu gründen, das zu 60 Prozent die In­for­mationen des Feindes wiedergibt. Dann kann man, wenn erst einmal das Vertrauen des Publi­kums gewon­nen ist, die rest­lichen 40 Prozent für effektive Propaganda verwendet – eben weil das Ver­trauen vor­handen ist. Während des zweiten Welt­kriegs existierte ein Radiosender, der in der antifaschistischen Welt sehr populär war. Man hat an­genommen, es wäre ein britischer Sender. Und erst nach dem Krieg wurde bekannt, dass das in Wirklichkeit ein Unter­nehmen von Goebbels war, das nach dem Prinzip 40 zu 60 funktionierte.

Äußerst effektiv ist auch die Methode der „großen Lüge“ – die, obwohl sie etwas der Me­tho­de des „verrotteten Herings“ ähnelt, etwas anders funk­tio­niert. Sie besteht darin, mit maxi­malem Brustton der Überzeugung eine so schreckliche und globale Lüge zu prä­sentieren, dass man kaum glauben kann, dass man so etwas tatsächlich erfinden kann.

Der Trick besteht darin, dass eine richtig „komponierte“ und gut aus­ge­dachte „große Lüge“ beim Zuhörer oder beim Zuschauer ein tiefes emotio­nales Trauma aus­löst, das dann für lange Zeit die Sicht des Zuhörers be­stimmt. Ohne Rücksicht auf Argu­mente der Logik und der Vernunft. Ja sogar gegen logische und vernünftige Argumentation.

Besonders gut funktionieren in diesem Sinne Lügen über angebliche Grau­sam­keiten gegen Kinder oder Frauen.

Zum Beispiel die Nachricht über ein angeblich von Ukrainern gekreuzigtes Kind. Weil sie ein tiefes emotionales Trauma hervorruft, wird sie auf lange Zeit die Sicht derjenigen Menschen bestimmen, der diese Information er­hal­ten hat. Egal, was man versuchen würde, um diese Menschen mit logischen Argumenten vom Gegenteil zu überzeugen.

Aber vor allem hat unser fröhlicher Oberst in der Uni die Methode der „abso­lu­ten Of­fensichtlichkeit“ gemocht, die zwar keine schnellen, dafür die zu­ver­läs­sigsten Ergebnisse liefert.

Statt etwas zu beweisen, präsentiert man etwas, wovon man das Auditorium überzeugen möchte, als eine Selbstverständlichkeit, die ohne Wenn und Aber durch von der über­wältigenden Mehr­heit der Bevölkerung bereits akzeptiert wird.

Obwohl die Methode sehr primitiv zu sein scheint, ist sie unglaublich effektiv: die mensch­liche Psyche reagiert automatisch auf die Ansicht der großen Mehrheit, indem sich das Individuum dieser Mehrheit anschließt.

Man muss nur daran denken, dass die Mehrheit unbedingt überwältigend sein muss und dass die Unterstützung als absolut und bedingungslos präsentiert wird – sonst entsteht der beabsichtige Mitläufer-Effekt nicht.

Wenn jedoch diese Bedingungen erfüllt sind, dann wächst die Zahl der­je­ni­gen, die die „Position der Mehrheit“ vertreten, lang­sam, aber sicher. Im Lau­fe der Zeit wächst sie in geo­metrischer Progression – vor allem durch die Vertreter der weniger ge­bildeten Bevöl­kerungsschicht – die besonders an­fäl­lig sind für den „Effekt des Mit­laufens“. Eines der klas­sischen Verfahren der „absoluten Offen­sichtlichkeit“ ist etwa die Pub­lika­tion von Umfrage-Ergeb­nissen, die eine ab­solute Ein­heit der Bevöl­kerung demonstrieren. Die „schwar­ze Propa­ganda“ er­fordert nicht, dass die Ergeb­nisse dieser „Um­fra­gen“ irgend­welche Bezie­hung zur Realität haben.

Ich kann viel hinzufügen. Man hat uns ein ganzes Jahr unterrichtet; die Liste der Methoden ist ziemlich lang. Aber das ist nicht wichtig, sondern etwas anderes: Die Metho­den der „schwar­zen Propaganda“ wirken auf die Ziel­grup­pe durch tiefe psycho­logische Mecha­nismen in einer Weise, dass es nicht möglich ist, diese Wirkung mit logischen Begrün­dungen aufzu­heben. „Die große Lüge“ erreicht diesen Effekt mit Hilfe eines emotionalen Traumas. „Die Methode der Offen­sicht­lichkeit“ – durch Mitläufer-Effekt. „Der verrottete Hering“ – durch die Verankerung einer direkten Assoziation des Opfers mit den schmutzigen, skandalösen Beschuldigungen.

Einfacher ausgedrückt verwandelt die Kampfpropaganda den Menschen in einen Zombie, der nicht nur die in seinen Verstand implementierten Szenarios verinner­licht hat, sondern auch mit großer Aggressivität denjenigen wi­der­spricht, die andere Ansichten vertreten oder ihn vom Gegenteil zu über­zeu­gen versuchen. Anders kann es auch nicht sein. Alle Methoden der Kampf­propaganda sind einem einzigen Ziel gewidmet: die Armee des Geg­ners zu schwächen, indem man in die Reihen dieser Armee gegenseitigen Hass und gegenseitiges Misstrauen säht.

Und heute werden diese Methoden gegen uns angewendet. Und das Er­geb­nis, zu dem sie führen, ist genau das angestrebte. Nur der gegen­sei­ti­ger Hass und das gegen­seitige Misstrauen entstehen nicht in einer gegnerischen Armee, sondern in unseren Familien.

Geht einfach raus und beobachtet, wie sich das Land in den letzten drei Jahren verändert hat. Ich habe das Gefühl, die spezielle Kampf­propaganda gegen die eigene Bevölkerung hat sogar einen höheren Effekt erzielt. Viel­leicht, weil die Zivilbevölkerung im Gegensatz zu einer Armee nicht in der Lage ist, sich selbst zu schützen.