Deutsche Medien am Pranger am Beispiel "Russland & Putin"

--- Vorsicht bei Wikipedia ---

Hallo @HeurekaAHOI,
besten Danke für den Hinweis (Link) zum Thema "Wikipedia". Anbei ein Auszug aus dem Artikel ...

Die Wikipedia-Nutzer vertrauen darauf, dass alles, was bei Wikipedia steht, wahr ist.

Aber stimmt das auch wirklich? In den 13 Jahren seit Gründung des Lexikons geriet Wikipedia mehrfach in die Schlagzeilen, weil falsche Informationen verbreitet wurden. Das Problem ist, dass jeder, der möchte, an der Enzyklopädie mitschreiben und Texte korrigieren kann.

http://web.de/magazine/digitale-welt/internet/19186872-schwaechen-wikipedia.html#.A1000145 (Archiv-Version vom 08.09.2014)

@iao
das srimmt so eben nicht so ganz. die falschen inhalte wurden meistens sofrt wieder ausgebessert.

Wikipedia ist jedenfalls 10.000 mal seriöser als jede Truther und Infokrieger Seite.

Hallo @paranomal,

als Fortsetzung dieser Querverbindung ...
Montags-Mahnwachen (Seite 203) (Beitrag von iao)

Dies nur als Hinweis, weil mir gerade dein letzter Kommentar aus meinem Thread einfällt, bzgl. Wikipedia, Seriösität und deiner Einschätzung. Ich habe gestern einen interessanten Mittschnitt gesehen, wo man (Wikipedia Treffen) sich organisierte, um über Mißstände zu sprechen und Lösungen anzudenken. Es ging dabei auch um Meinungshoheit vs. Freier Selbstorganisation und der Frage, was für alle relevant sei und was nicht.

ein Mittschnitt, der die Problematik ganz gut beleuchtet, wie ich finde.

https://www.youtube.com/watch?v=I88UV3MkKko

Übrigens am Amsterdamer Flughafen werden die Pässe der EU Bürger gescannt!!! Es wäre ein leichtes davon Kopien anzufertigen!

@MrMistery

Wie meinst du das?
Die Pässe werden gescannt und die Daten werden unverschlüsselt über das WLAN übertragen und jeder, der weiß wie es geht kann die Daten auslesen?

Seitdem ich weiß wie viele Lügen über Syrien geschrieben worden sind, habe ich keinerlei Vertrauen zu den deutschen Medien.

@Lagertha
aha und welche lügen sollten das sein? woher hast du das?

Lagertha schrieb:habe ich keinerlei Vertrauen zu den deutschen Medien.

Das ist eine weise Entscheidung.

@interrobang
Ich meine, dass man in Deutschland viel zu spät angefangen hat über die Terroristen zu schreiben, die sich in den syrischen Bürgerkrieg eingemischt haben. Bis vor kurzem wurden alle Verbrechen der Terroristen, Assad in die Schuhe geschoben, ohne zu erwähnen, dass die Rebellen zum Großteil aus Extremisten bestehen.

interrobang schrieb: woher hast du das?

Von meiner Familie, die in Syrien lebt

@Lagertha
komisch... ich habe in den medien von mehreren strömungen gelesen...

isz deine familie pro assad?

@interrobang
Ja, meine Familie ist für den Präsidenten.

Mich fasziniert ein interessantes Phänomen. Alles was aus den Mainstream-Medien kommt, wird von Lesern und Zuschauern zig Mal überprüft, nachgefragt, nachgerechnet und dann trotzdem (auch sicherheitshalber) als Lüge abgestempelt. Es mag sein, dass das TV und FAZ/TAZ/SZ/BILD nur noch die reinste Lüge verbreiten, darum geht es momentan nicht.

Was ich überhaupt nicht verstehe ist, warum den "alternativen" Nachrichten und Quellen bedenklos und sofort zu 100% geglaubt wird. Diverse "freie Nachrichten", selbsternannte Kenner und Experte, "Querdenker", "streitige Geister", irgendwelche "Nachdenknachrichten" auf Blogspot mit unbekannten Urhebern, ausländische Propaganda-Sender von exotischen Satelliten, Facebook-Kommentare von Keine-Ahnung-Wem: Das wird bedingungslos als die eigentliche Wahrheit anerkannt, die von der deutschen Lügenmaschine mit allen Mitteln gestört und neutralisiert wird.

Ich bin kein Allwissender. Aber es gibt zwei Bereiche im gesellschaftlichen Leben, wo ich dank meiner Herkunft und mit meiner Familiengeschichte etwas besser informiert bin. Ich weiß nicht, was die Mainstreammedien darüber sagen, weil ich keinen Fernseher habe und Zeitungen nur äußerst unregelmäßig lese. Aber im Internet oder in diversen Zeitschriften, die in Wartezimmern liegen, lese ich wieder und wieder Aussagen von verehrten Denkern, Querdenkern und streitigen Geistern. Und zwar auch über die Sachen, über die ich bestens Bescheid weiß und wo ich selbst Subjekt von beschriebenen Ergeignissen bin. Diese Leute erzählen brav einen infernalen Quatsch, der einfach nicht würdig ist, überhaupt abgedruckt zu werden. Sowas würde ich zu Hause nicht einmal als Witz sagen, so blöd ist es. Begeisterte Journalisten nicken aber Beifall und ich höre dann den ganzen Blödsinn von einer oder von der anderen Seite als die heilige Wahrheit, die unsere böse Regierung von uns versteckt. Aber der geniale Herr X. hätte diese Wahrheit netterweise für uns behalten.

Ich verstehe wirklich nicht, warum die Tatsache, dass die Staatsmedien lügen, alle anderen Informationskanäle automatisch zu echten schatzbaren Wahrheitsquellen macht. Oder denkt man, das Propaganda und Lügen nur aus BRD und USA kommen? Muss dann die Informationsquelle lediglich angeben, dass sie gegen NATO, USA und den Weltimperialismus ist, um sofort einen Blankoscheck zu bekommen? Warum kann uns unsere Regierung belügen und die anderen nicht? Nach welcher Logik kommt man zu dieser Schlußfolgerung?

@interrobang

Mein Arbeitskollege ist auch aus Syrien, ein Großteil seiner Familie (über)lebt noch dort. Dieser war, als Assad und Syrien noch die tägliche Headline in unseren Medien stellte, auch immer in Rage wegen der einseitigen Berichterstattung im Westen.

Propaganda par excellence auch noch heute. Aber wie leicht ließen sich die 30iger damals doch von diesem österreichischen Schelm verführen...wir sind heute nicht viel schlauer.

@Ctrl-C

Es ist doch ein gutes und ein Segen das es Dank dem I-net auch Alternativen zu den Mainstream-Medien gibt. Eine breite Medienvielfalt wirft auch ein breiteres Spektrum auf die Sachlagen und lässt daraus einen objektivieren Blick zu. Abgekupfert von dem wird man kritischer in dem Umgang mit Medien im einzelnen. Geschärfte Wachsamkeit kann nie schaden, dem Mainstream-Medien und auch den kleineren Kanälen gegenüber.

Ich persönlich trete kritischer den Mainstream-Medien gegenüber, als kleinen Formaten, da diese auch die meiste Macht und den meisten Einfluss ausüben.
Da ich nicht der einzige bin, der weis, dass die Mediengiganten ein mächtiges Instrument sind, kann es schon mal Begehrlichkeiten wecken diese zu Missbrauchen.

LG!

@Ctrl-C
So einseitig geht da sicher niemand Gescheites an seine Informationsbeschaffung heran.
Jeder Mensch filtert ja seine Nachrichtenquellen und siebt die für ihn "schlechten" oder unglaubwürdigen heraus.

Es kommt allerdings immer auf den eigenen Standpunkt an. Man lässt sich automatisch lieber sein eigenes Leitbild bestätigen und übersieht da leichter Ungereimtheiten, als bie Quellen, die dem eigenem Weltbild kritisch gegenüberstehen. Ist man dem Westen eher kritisch eingestellt, was man nach den letzten Jahren eigentlich sein müsste, dann glaubt man erstmal gar nichts mehr zu hundertprozent, was einem zu wichtigen Themen in den Medien berichtet wird.
Gute Artikel aus den "Mainstreammedien" findet man dann aber hier und da auch, vor allem wenn sie gängigen Thesen widersprechen und mal "Tabus" brechen.

Man sollte aber schon beachten, wenn man auf eine Quelle zurückgreift, welches Motiv oder welches Leitbild der Verfasser selbst propagiert. Welche politische Richtung vertritt der Autor.
Extreme oder unglaubwürdige Seiten erkennt man eigentlich recht leicht, ist aber gerade am Beginn der persönlichen Informationsbeschaffung aus dem Internet noch eher schwierig, das weiß glaube ich jeder hier aus eigener Erfahrung.
Der eigene Bullshitradar wird aber mit Zeit immer feiner und man lernt stets dazu.

AdLibitum schrieb: Propaganda par excellence auch noch heute. Aber wie leicht ließen sich die 30iger damals doch von diesem österreichischen Schelm verführen...wir sind heute nicht viel schlauer.

Sehr reißerisch und plakativ von mir geschrieben. Denn wie gesagt, dank I-net wird die Masse schön langsam kritischer und wachsamer.

@AdLibitum
nein das seit ihr wirklich nicht. da muss ich dir recht geben. vielleicht sollte bei euch Medienkompetenz mehr gefördert werde.

@Ctrl-C
jo, das verstehe ich auch nicht. Aber ist wohl Zirkelschluss. Wenn die "Mainstreammedien" alle lügen, muss gemäß der Logik vieler das Gegenteil davon die Wahrheit sein.