Russland das Buhland... aber warum?

Seridan schrieb:In die Runde gefragt, was gibt es denn da falsch zu deuten?!

Dass du die Chinesen nicht verstehst...

... natürlich stellen sie sich jetzt an die Seite Russlands, haben sie dioch ein Interesse an günstigen Rohstoffen und einem Verbündeten, wenn sie selbst in Zukunft auf Expansionskurs gehen.

Wenn es aber Spitz auf Knopf geht, werden sie den Teufel tun und sich mit Sanktionen oder gar Militär gegen den Westen zu stellen.

Die chinesischen Banktresore Quellen über von US-Schuldscheinen....

Senkuu schrieb:Es handelt sich um Vitaly Gerasimov (Wikipedia: Vitaly Gerasimov) nicht um Waleri Wassiljewitsch Gerassimow (Wikipedia: Waleri Wassiljewitsch Gerassimow)

Stimmt und Danke dafür, die Frankfurter Allgemeine hat jetzt auch berichtet, dass man die nicht verwechseln soll:

Die russischen Streitkräfte haben bei ihrem Überfall auf die Ukraine offenbar ihren zweiten General verloren. Der 44 Jahre alte Generalmajor Vitali Gerassimow – nicht zu verwechseln mit Russlands Generalstabschef Waleri Gerassimow – wurde bei Charkiw getötet. Er war zuletzt Stabschef der 41. Russischen Armee.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ukraine-konflikt-offenbar-zweiter-russischer-general-getoetet-17860507.html
(Hervorhebung von mir).

Rein hypothetisch jetzt: Wenn Generäle mit Erfahrung sterben, dann kommen Neue und sammeln Erfahrung. Der Konflikt zieht sich lediglich in die Länge. Zivilisten können genauso gut eine „Eroberung“ abschwächen, indem sie als Schutzschild „benutzt“ werden.

Ich bin der Ansicht, sobald Charkiw und Mariupol (vielleicht noch Odessa) eingenommen sind, wird die ukrainische Regierung einlenken. Vielleicht wird bewusst mit weiteren Opfern gepokert und abgewartet. Umso länger der Konflikt anhält, desto besser für die Ukraine ?

Selenskyj wäre zu Kompromissen bereit:

Selenskyj will nicht auf Moskaus Forderungen eingehen – der ukrainische Präsident ist aber bereit, über die Krim und die selbst ernannten Volksrepubliken zu verhandeln. Zudem deutete er einen Verzicht auf den Nato-Beitritt an.

»Ich bin bereit für einen Dialog. Aber wir sind nicht bereit für eine Kapitulation.«

Weiter sagte der ukrainische Präsident: »Wir können diskutieren und einen Kompromiss finden, wie diese Gebiete weitermachen können.« Wichtig sei, darauf zu achten, wie es den Menschen dort ergehe, die Teil der Ukraine sein wollten. Es handle sich um eine viel kompliziertere Frage als nur um eine Anerkennung. »Dies ist ein weiteres Ultimatum, und wir erkennen keine Ultimaten an.«

Mit Blick auf die Nato gab sich Selenskyj enttäuscht. Das Bündnis sei nicht bereit, die Ukraine als Mitglied zu akzeptieren. »Die Allianz hat Angst vor kontroversen Fragen und einer Auseinandersetzung mit Russland.« Er deutete an, auf einen Beitritt zu verzichten. Die Ukraine sei kein Land, das auf den Knien um etwas bettele.

Quelle: https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-wolodymyr-selenskyj-zu-gespraechen-mit-russland-ueber-donbass-und-krim-bereit-a-6d395940-b30a-4048-8430-9fcc7257ee8f

Auch wenn ich annehme, dass Putin keine ähnliche Kompromissbereitschaft zeigen wird, so liegt der Ball doch nun bei ihm.
Mehr kann Selenskyj im Grunde auch nicht anbieten.

Bambasik schrieb:Vielleicht wird bewusst mit weiteren Opfern gepokert und abgewartet. Umso länger der Konflikt anhält, desto besser für die Ukraine ?

Schwere Anschuldigungen. Da wird ein Land völkerrechtswidrig überfallen und nun ist es dieses Land, das auf Kosten der Menschen pokert? Ich weiß nicht, ob das eine allzu glückliche Ausdrucksweise war.

Doverex schrieb:Stimmt und Danke dafür, die Frankfurter Allgemeine hat jetzt auch berichtet

Aus dem Artikel:

Das eigentlich dafür vorgesehene Krypto-Telefonsystem ESA habe in Charkiw nicht funktioniert. Viele der für dessen Betrieb notwendigen 3-G-Masten hatte die russische Armee zuvor zerstört.

Man erfährt natürlich von den Pannen und nicht wenn es glatt läuft - aber es sind schon eine Menge Dinge, die nicht professionell wirken.

Bambasik schrieb:Ich bin der Ansicht, sobald Charkiw und Mariupol (vielleicht noch Odessa) eingenommen sind, wird die ukrainische Regierung einlenken. Vielleicht wird bewusst mit weiteren Opfern gepokert und abgewartet. Umso länger der Konflikt anhält, desto besser für die Ukraine ?

Einen Krieg führt man weiter weil man entweder meint dass man ihn gewinnen kann, oder weil die Konsequenzen einer Kapitulation so schrecklich wären dass der Krieg im Vergleich weniger schlimm ist.

Niemand pokert da mit unnötigen Opfern.

Bambasik schrieb:Ich bin der Ansicht, sobald Charkiw und Mariupol (vielleicht noch Odessa) eingenommen sind, wird die ukrainische Regierung einlenken. Vielleicht wird bewusst mit weiteren Opfern gepokert und abgewartet. Umso länger der Konflikt anhält, desto besser für die Ukraine ?

Die Ukraine wird sicher nicht einlenken. Warum sollte sie auch. Es geht um die Existenz. Da wird bis zum Schluss gekämpft und das ist auch richtig so. Wenn Die Ukraine "einlenkt" und große Teile ihres Gebietes aufgeben würde, wie lange würde es wohl dauern bis Putin auch den Rest will?

Zz-Jones schrieb:Weiter sagte der ukrainische Präsident: »Wir können diskutieren und einen Kompromiss finden, wie diese Gebiete weitermachen können.« Wichtig sei, darauf zu achten, wie es den Menschen dort ergehe, die Teil der Ukraine sein wollten. Es handle sich um eine viel kompliziertere Frage als nur um eine Anerkennung. »Dies ist ein weiteres Ultimatum, und wir erkennen keine Ultimaten an.«

Meines Erachtens der erste richtig Schritt in Richtung Diplomatie.

Zz-Jones schrieb:Mit Blick auf die Nato gab sich Selenskyj enttäuscht. Das Bündnis sei nicht bereit, die Ukraine als Mitglied zu akzeptieren. »Die Allianz hat Angst vor kontroversen Fragen und einer Auseinandersetzung mit Russland.« Er deutete an, auf einen Beitritt zu verzichten. Die Ukraine sei kein Land, das auf den Knien um etwas bettele.

Hier bin ich vom ersten Teil echt enttäuscht, denn für mich zeugt es von undankbarkeit, für das was getan wurde.
Jedes Land muss bestimmte Kriterien erfüllen um aufgenommen zu werden und die erfüllten sie nun mal nicht.

Aber wenn die Ukraine jetzt auf den Beitritt in Zukunft verzichtet, wäre ja eine weitere Bedingung erfüllt.

Sorry, kann jemand sagen, warum sich die USA nicht an den Verhandlungstisch mit Putin oder Delegierte setzt? Möglicherweise ist mir da auch was entgangen..

kleinundgrün schrieb:Schwere Anschuldigungen. Da wird ein Land völkerrechtswidrig überfallen und nun ist es dieses Land, das auf Kosten der Menschen pokert? Ich weiß nicht, ob das eine allzu glückliche Ausdrucksweise war.

Ob Anschuldigung oder völkerrechtswidrig überfallen. Das retuschiert nicht die Tatsache, dass gerade die Verstöße gegen Menschenrechte seitens ukrainischen Armee existieren.

zum Beispiel aus Wiki:
Ein Bericht des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte für den Zeitraum November 2015 bis Februar 2016 führt auf, dass das Regiment Asow gemeinsam mit der ukrainischen Armee in Shyrokyne Zivilgebäude genutzt und ziviles Eigentum geplündert hat, was zu Vertreibungen führte. Des Weiteren beklagten sich Gefangene in Mariupol über Misshandlungen durch SBU-Beamte und Angehörige des Asow-Regiments sowie über Isolationshaft und die Verwendung von durch Folter gewonnenen Beweisen. Der Bericht hält fest, dass ihnen medizinische Hilfe für die durch die Folter erlittenen Verletzungen sowie ein Rechtsbeistand verweigert worden sei.

https://www.bpb.de/276575/dokumentation-menschenrechtsverletzungen-der-freiwilligenbataillone/

Blaubeeren schrieb:Sorry, kann jemand sagen, warum sich die USA nicht an den Verhandlungstisch mit Putin oder Delegierte setzt? Möglicherweise ist mir da auch was entgangen..

Seitens Putin gibt es im aktuellen Konflikt mit der Ukraine keine Forderungen in denen die USA angesprochen werden.

behind_eyes schrieb:Seitens Putin gibt es im aktuellen Konflikt mit der Ukraine keine Forderungen in denen die USA angesprochen werden.

Danke. Ja, aber Putin gehts ja offenbar auch in erheblichem Maße um die Nato-Osterweiterung. Hatte er jedenfalls in seinen Reden anfangs erwähnt.

Blaubeeren schrieb:Danke. Ja, aber Putin gehts ja offenbar auch in erheblichem Maße um die Nato-Osterweiterung. Hatte er jedenfalls in seinen Reden anfangs erwähnt.

Klar, nur ist das eben nicht seine Forderung und selbst wenn, die USA sind nur ein Teil der NATO.

Bambasik schrieb:Das retuschiert nicht die Tatsache, dass gerade die Verstöße gegen Menschenrechte seitens ukrainischen Armee existieren.

Menschenrechtsverstöße sind immer schlecht.
Du hast also die These, Russland interveniert aus Rücksicht auf Menschenrechte? Oder wie muss ich das verstehen?

@Bambasik
Wenn du mal über Deine Texte nachdenkst, könntest Du mit den selben Worten - und nur mit dem Austausch der Beteiligten - absurde neue Betrachtungsweisen erstellen.
Wie war das denn, als Nazideutschland Polen oder die Sowjetunion überfiel? Hätten die auch die Forderungen der Eroberer annehmen müssen, weil sie sonst mit den Menschenleben gepokert hätten? Hätten sie ihr Recht sich gegen einen völkerrechtswidrigen Angriff zu wehren verwirkt, weil es in den eigenen Reihen Menschenrechtsverstöße gab?

Beides ist nicht in jeder Weise vergleichbar, der Angriff Nazideutschlands hatte noch eine weit dramatischeres Maß an Unrecht, was die Vernichtung der Zivilbevölkerung anging, aber wir haben hier wie dort einen völkerrechtswidrigen und unprovozierten Angriffskrieg. Und Du suchst die Verantwortung beim Angegriffenen?

Mit dieser Logik ist der Angegriffene stets verpflichtet, sich zur Vermeidung von Toten den Forderungen des Angreifers zu beugen. Eine wirklich schwierige Sichtweise.

Wisst ihr was mir in dieser Situation mehr Angst macht,
Europa gibt gerade haufenweise militärisches gut ab, wo es eh schon mau aussieht bei uns.
Dieses fehlt uns ja selbst im verteidigungsfall.
Dem gegenüber stehen aber die grossmächte China und USA, die gerade nichts davon verlieren.
Und jeder weiss jetzt um unsere mittellosigkeit in diesem Bereich.

@blacklady2309

Naja, Deutschland hatte ja eh nix großartiges abzugeben. Dazu sind wir noch in der Nato.

blacklady2309 schrieb:Meines Erachtens der erste richtig Schritt in Richtung Diplomatie.

Ja, das könnte jetzt tatsächlich der Dosenöffner für eine Entspannung sein.

Falls es wirklich so kommen sollte und man sich einig wird, bin ich gespannt, was mit Blick auf die Sanktionen passiert.

Auweia schrieb:Naja, Deutschland hatte ja eh nix großartiges abzugeben. Dazu sind wir noch in der Nato.

Ja aber zumindest haben wir uns bis dato subjektiv in Sicherheit gewogen.
Das fällt halt weg.
Und wenn USA und China jetzt einen krieg gegeneinander anfangen, sind wir definitiv am arsch, denn wir hätten garnicht die Macht da zu intervenieren, die würden Europa nicht ernst nehmen, aber wir lägen genau dazwischen. Und die Russen verbraten ja gerade auch viel.

Blaubeeren schrieb:Danke. Ja, aber Putin gehts ja offenbar auch in erheblichem Maße um die Nato-Osterweiterung. Hatte er jedenfalls in seinen Reden anfangs erwähnt.

Ist halt eine Ausrede die gern von den willigen Propagandagehilfen des Massenmörders weiterverbreitet wird.