Russland das Buhland... aber warum?

Star-Ocean schrieb:Die Aussage klingt für mich als ziemlich heftig und gegeben, bist du dir sicher, dass das auch für eine Situation nach einem Angriffkkrieg gilt?

In den besetzten Gebieten ist das seit 2 Jahren Realität.
Putin und seine Redner haben mehrmals bekundet, dass es eine ukrainische Kultur oder ein ukrainisches Volk nicht gibt.
Die ukrainische Sprache ist dort ua verboten. Wenn Eltern sich dem widersetzen werden deren Kinder gewaltsam deportiert und in Russland zur Adoption freigegeben.
Das ist doch alles mittlerweile bekannt, diese Adoptionen wurden auch im russischen TV gezeigt.

Star-Ocean schrieb:Ich meine die Beziehungen zwischen Russland und der Ukraine sind ja sowieso historisch und kulturell verflochten und die Ukraine hat 43 Mio Einwohner. Nehmen wir an, die hälfte ist Anti-Russland wird man Mio Menschen alle erschießen oder in einen Gulag stecken können?

Mittlerweile wollen 90% mit Russland nichts mehr zu tun haben, das sind die Erfolge Russlands.
Die Verflechtungen hat Putin zerbrochen russisch-ukrainische Familien sind heute zerstritten und werden vermutlich nie wieder Kontakt haben.
Und Hitler wird schon nicht Millionen deportieren oder umbringen, das kann er ja nicht machen.
Stalin kann nicht Millionen verrecken lassen, deportieren, in den Gulag stecken.

Putin will ein russisches Reich mit Ausmaßen von mindestens den Grenzen von 1990 der UDSSR.
Er wird doch nicht Millionen von Menschen angreifen, er wird schon nicht Schulen und Krankenhäuser, Wohngebiete angreifen... Er hat es getan und es ist ihm schlicht egal.
Die mordendende Horde in Butcha wurde zur Gade befördert für Vergewaltigungen, Hinrichtungen.

Nein sowas wird die Kreml Mafia schon nicht machen.

Sie sind voll dabei das alles zu machen!

Fellatix schrieb:Ansonsten, du gehst also davon aus, dass Russland mit der radikalen Russifizierung in den besetzten Gebieten nicht weiter machen würde?

Ich habe keine Glaskugel, du etwa? Gibt pro und Contra Punkte.

Gegen eine gesamte Russifizierung wie du es nennst fallen mir hohe finanzielle und administrative kosten ein, starke Gegenreaktionen der lokalen Bevölkerung gerade ausserhalb des Donbass und das ganze wäre auch unvorteilhaft für die Region und die Stabiltät., es sei denn man unterstellt ihm er will einfach alles plattmachen ohne einen wirtschaftlichen Plan für "das danach" zu haben.

Ich denke subtile Einflussnahme bringen für ihnen mehr Vorteile.

Wir sehen ja, wie subtile Einflussnahme bei den Russen aussieht.
Deportation eines teils nativen Bevölkerung bei gleichzeitiger Durchsetzung der nach den ersten Deportationen verbliebenden Bevölkerung mit russischen Zuwanderern.

Star-Ocean schrieb:Gibt pro und Contra Punkte.

Was denn für Pro?

Star-Ocean schrieb:Gegen eine gesamte Russifizierung wie du es nennst fallen mir hohe finanzielle und administrative kosten ein, starke Gegenreaktionen der lokalen Bevölkerung gerade ausserhalb des Donbass und das ganze wäre auch unvorteilhaft für die Region und die Stabiltät

Lol, es ist seit 3 Jahren offener Krieg, wie teuer und instabil kann es noch werden?

Fedaykin schrieb:Was finden hierzulande eigentlich alle an solchen Autoritären Systemen?

Ja, das habe ich mich auch schon öfter gefragt.

Nobelpreisträgerin Herta Müller sah schon 2015 klar. Aus einem längeren Interview.

Die Welt: Putin spricht die Sprache der Lüge – er weiß es, wir wissen es. Zuletzt behauptete er gar, es gäbe einen „Genozid“ an Russen in der Ostukraine. Lüge wird zum Kriegsmittel.

Müller: Die Lügen können gar nicht absurd genug sein für die Propaganda des Kreml. Neben dem Krieg gegen die Ukraine führt Putin auch einen Propagandakrieg gegen den Westen. Manche seiner Lügen sind verblüffend: Weiß Putin, dass Hitlers Soldaten der „Legion Condor“ auch als Urlauber getarnt auf Kraft-durch-Freude-Schiffen nach Spanien geschafft worden sind und sich die Abzeichen auf ihren Uniformen abgetrennt hatten, als sie Guernica bombardierten? Trotz aller Minsker Abkommen glaube ich nicht, dass Putins Krieg aufhören wird. Er braucht Mariupol und den Landweg zur Krim. Und danach wird er auch noch einen Abstecher nach Transnistrien machen. Mit der Ukraine hört Putin nicht mehr auf – die langsame fortwährende Zerrüttung ist eine beschlossene Sache, ein fertiger Plan in seiner Schublade. Daran wird kein Friedensabkommen und kein diplomatischer Dialog etwas ändern. Putin hört nicht auf.

Das ist auch eine Antwort, vielleicht stimmt sie ja.

Die Welt: Putin ist kein Linker oder Sozialist, obwohl die Linkspartei ihm wie ein Schoßhund zu Füßen liegt. Er ist in seiner brachialen Art attraktiv für alle, die stören und zerstören wollen, für Viktor Orban, für Le Pen, für Erdogan, für die Mullahs in Iran, für Assad, ja, auch für die neue griechische Regierung.

Müller: Putin ist attraktiv für alle, die Angst haben vor einer offenen Gesellschaft, in der es die Gewaltenteilung der modernen Demokratie gibt, Menschenrechte und Meinungsfreiheit. Und er zieht alle altbackenen Nationalisten an, begibt sich im Weihrauch der orthodoxen Kirche in eine panslawische Bigotterie. Heutzutage werden in Russland Museen für moderne Kunst geschlossen und durch klerikale Zentren ersetzt. Die Fantasie der Kunst hat bisher noch jeden Diktator gestört. Das „Stören“ wird einem zum Verhängnis in der Diktatur. Objektiv gesehen ist man nicht gefährlich, aber man stört, und das reicht.

Die Welt: Sie sagten jüngst, Putin mache Sie krank.

Müller: Ja, seine Politik macht mich krank. Er verursacht ein Gefühl der persönlichen Entwürdigung. Er beleidigt meinen Verstand. Er beleidigt jeden Tag unser aller Verstand, und zwar mit der immer gleichen Dreistigkeit. Er wurde schon 100 Mal beim Lügen erwischt, er wird nach jeder Lüge entlarvt, und er lügt trotzdem weiter. Er tritt mir damit zu nahe. Als würde er einen wirklich bedrängen und für schwachsinnig halten. Und man kann dem nichts entgegensetzen.

Quelle: https://www.welt.de/kultur/article138087231/Putins-Dreistigkeit-beleidigt-meinen-Verstand.html

Entgegensetzen kann man die Unterstützung der Ukraine.

Freilich, davor bei den Wahlen im Herbst kann man, wie Dieter Schnaas in der Wirtschaftswoche, weiterhin Angst haben:

Die politische Landschaft des Landes wird im Herbst nicht mehr dieselbe sein. Womöglich gewinnen alle demokratischen Mitteparteien nicht mal mehr als die Hälfte aller Wähler gegen die AfD und „Sahra Wagenknecht“, das sozial-nationalistische Bündnis der Putinversteher, Deutschland-Zuerst-Claqueure und Liberalismus-Verächter.

Quelle: https://www.wiwo.de/politik/deutschland/tauchsieder-2024-ein-schicksalsjahr-fuer-die-liberale-demokratie/29578680.html

Auch wenn ich es nicht glaube, noch nicht.

Ist übrigens auch eine hellsichtige geopolitische Analyse da, vom Herrn Schnaas.

Star-Ocean schrieb:Man kann so einen extrem langen Text unmöglich durch einen Übersetzer jagen und 1:1 vergleichen, wenn man nicht Experte auf dem Gebiet ist, Ich würde auch mal unterstellen dass du dir nicht die Arbeit gemacht hast bevor du das gepostet hast, zumal auch kein Textzitat aus der Quelle angegeben wurde.

Fedaykin schrieb:Nö, das geht schon. Also gillt die Ausrede nicht.

Würdest du uns dann den gefallen tun und das bitte aufarbeiten, würde mich wirklich darüber freuen könntest, ich denke wir werden alle etwas davon haben.

Fedaykin schrieb:Was denn für Pro?

Pro ist in diesem Zusammen die andere Seite, die davon ausgeht, dass eine Russifizierung der gesamtem Ukraine stattfinden wird.

Star-Ocean schrieb:Pro ist in diesem Zusammen die andere Seite, die davon ausgeht, dass eine Russifizierung der gesamtem Ukraine stattfinden wird.

Selbstverständlich findet das bereits statt. Die besetzten Gebiete werden bereits heute mit verschiedensten Methoden russifiziert. Natürlich nennt der Kreml das nicht so. Aus deren Sicht besteht die Ukraine ja sowieso nur aus zwei bis drei Oblasten, wie und Putin im Interview mit Carlson erst kürzlich lang und breit erklärt hat. Diese Sichtweise müssen wir uns aber nicht zu eigen machen.

Ahmose schrieb:Selbstverständlich findet das bereits statt. Die besetzten Gebiete werden bereits heute mit verschiedensten Methoden russifiziert. Natürlich nennt der Kreml das nicht so. Aus deren Sicht besteht die Ukraine ja sowieso nur aus zwei bis drei Oblasten, wie und Putin im Interview mit Carlson erst kürzlich lang und breit erklärt hat. Diese Sichtweise müssen wir uns aber nicht zu eigen machen.

Richtig, das ist auch eine Möglichkeit, ich wurde jedoch darum gebeten die Gegenposition zu erläutern. Siehe Ursprungsfrage:

Fellatix schrieb:Ansonsten, du gehst also davon aus, dass Russland mit der radikalen Russifizierung in den besetzten Gebieten nicht weiter machen würde?

Oh shit. Here we go again..
"Russische Medien: Separatisten in Transnistrien bitten Moskau um "Schutz"""

https://www.n-tv.de/politik/Russische-Medien-Separatisten-in-Transnistrien-bitten-Moskau-um-Schutz-article24770300.html

Bald der nächste kriegsschauplatz in Europa?

Wer sollte da kämpfen?

Moldau? Die können nicht,
Ansonsten dasselbe Prinzip

interrodings schrieb:Bald der nächste kriegsschauplatz in Europa?

Dass wäre im Grunde schon fast eine Erlösung, denn dann wäre die NATO endlich gezwungen dem Spuk mal so langsam ein Ende zu setzen und dem durchgeknallten Kasper seine Grenzen aufzuzeigen.

passato schrieb:Dass wäre im Grunde schon fast eine Erlösung, denn dann wäre die NATO endlich gezwungen dem Spuk mal so langsam ein Ende zu setzen und dem durchgeknallten Kasper seine Grenzen aufzuzeigen.

Meinst du die NATO greift in Moldau dann ein oder wie?

passato schrieb:Dass wäre im Grunde schon fast eine Erlösung, denn dann wäre die NATO endlich gezwungen dem Spuk mal so langsam ein Ende zu setzen und dem durchgeknallten Kasper seine Grenzen aufzuzeigen.

Wieso? Moldau ist nicht in der NATO also warum dann Intervenieren?

vx110 schrieb:Wieso? Moldau ist nicht in der NATO also warum dann Intervenieren?

Weil Peter Struck, entgegen allem Geplärre der Öffentlichkeit seinerzeit eben doch recht hatte! Unsere Grenzen werden in einer Welt wie heute nicht an der DE/PL, DE/DK, DE/FR, etc Grenze verteidigt!

Hört sich zynisch an, ist es aber eigentlich nicht mal unbedingt:

Es ist besser, wenn wir Waffen/Soldaten/Hilfe in andere Länder schicken bevor ein Krieg in unserem Land geführt wird! Kostet weniger Opfer.

Aber da unser "Kanzler" ja sämtliche Versuche seitens der NATO rote Linien zu definieren im Keim erstickt, in dem er unseren Verbündeten in den Rücken fällt wird da nix passieren. Aber das ist schon fast egal, so wie er teilweise lügt (TAURUS erfodere unbedingt deutsche Soldaten in UA), verzögert und verschweigt (zu wenig Munition für die im aktuellen Einsatz befindliche Fregatte).

Wir Deutschen können ruhig weiterschlafen und von Verhandlungen mit einem Irren, billigem Drecksgas und moralischer Erhabenheit träumen.

Desperadoo schrieb:Weil Peter Struck, entgegen allem Geplärre der Öffentlichkeit seinerzeit eben doch recht hatte! Unsere Grenzen werden in einer Welt wie heute nicht an der DE/PL, DE/DK, DE/FR, etc Grenze verteidigt!

Genauso wie unsere Grenzen in Afghanistan und Irak verteidigt worden sind? Das war ja auch mehr oder weniger völlig verrückt, was da abgelaufen ist.

Nicht was! Sondern wie!

Eine Öffentlichkeit die darüber diskuttiert ob man es einen Kriegs-/Kampfeinsatz nennen darf - wow....

Ja, unsere Grenzen wurden auch da verteidigt. Man hatte einen Feind, der mit seiner Art Krieg zu führen uns, unsere Sicherheit und unsere Art zu leben bedroht hat. Und warum man das nicht im eigenen Land macht habe ich schon geschrieben!

Aber gut, ich sehe es ein, bei einem Tee im Stuhlkreis, mit konstruktiver Kritik und leisen Worten - das ist bei jedem Gegner das beste Mittel, welches immer zum Ziel führt!

Desperadoo schrieb:Hört sich zynisch an, ist es aber eigentlich nicht mal unbedingt:

Es ist besser, wenn wir Waffen/Soldaten/Hilfe in andere Länder schicken bevor ein Krieg in unserem Land geführt wird! Kostet weniger Opfer.

Das klingt tatsächlich ziemlich zynisch als würde jemand vor einer Excel-Tabelle sitzen und die Anzahl von Streitkräften mit irgendwelchen SVERWEIS-Formeln berechnen und dann schauen wo der Wert niedriger ist.

Desperadoo schrieb:Wir Deutschen können ruhig weiterschlafen und von Verhandlungen mit einem Irren, billigem Drecksgas und moralischer Erhabenheit träumen.

Immerhin hat dieses billige drecksgas viele Jahrzehnte die Wohnungen schön mollig warm gehalten. Vor dem Krieg hat das kein Schwein gestört.

vx110 schrieb:Genauso wie unsere Grenzen in Afghanistan und Irak verteidigt worden sind?

Echt wie waren im Irak?

Und ja gut am Ende hat man die Afghanen nach Deutschland geholt, aber das ändert nichts am Prinzip das man weiter schauen sollte als bis vor die Haustür
Deutschland hat es vollständig verlernt strategische Weitsicht zu entwickeln.

Schon Bundespräsident Köhler musste zurücktreten weil er die Wahrheit aussprach

Ich bin sicher es gab nicht Mal ein Szenario wo Russland Krieg mit der Ukraine führt.

vx110 schrieb:Das war ja auch mehr oder weniger völlig verrückt, was da abgelaufen ist

Eigentlich nicht, es zeigt eher die schwächen auf, bzw den kurzen Atem des Westens.

Die BRD, nun war da eh nicht entscheidend

Desperadoo schrieb:Aber da unser "Kanzler" ja sämtliche Versuche seitens der NATO rote Linien zu definieren im Keim erstickt, in dem er unseren Verbündeten in den Rücken fällt wird da nix passieren.

So sehr ich manches Verhalten des Kanzlers unverständlich finde, offen zu lassen, wo sich die rote Linie der NATO genau befindet, gehört nicht dazu (wenn es überhaupt auf Olaf Scholz zurückgeht).

Wenn der Feind genau weiß, wo die rote Linie ist, dann kann er ohne Bedenken genau bis dahin vorrücken...und dann ein kleines Stückchen darüber hinaus. Und wenn dann nichts geschieht, weil es ja nur eine kleine Übertretung ist, für die man ja nicht den Hammer herausholen will, dann geht er noch einen Schritt, und noch einen, und so weiter....

Fedaykin schrieb:Echt wie waren im Irak?

Genaugenommen hast du damit Recht aber meist wird doch im Verbund der NATO gesprochen.