Hillary Clinton - US-Präsidentschaftskandidatin 2016

colonelsander schrieb:Für mich macht er einen besonnenen Eindruck. Er ist ein guter Rhetoriker. In welcher Debatte macht er diesen Eindruck?

Es gibt viele seltsame Statements von Trump, auch seltsame unpolitische Statements.

Hier sieht man an der Reaktion des Publikums, dass das was er sagt, gewöhnungsbedürftig ist

https://www.youtube.com/watch?v=DP7yf8-Lk80 (Video: Donald Trump Nearly Casually Remarks About Incest with daughter Ivanka)

@parabol
Sigmund Freud würde wohl behaupten das ist das beste Kompliment das man seiner Tochter machen kann. Das ist für mich kein Hinweis auf tatsächliche Inzestwünsche, er geht halt davon aus dass das Publikum bisschen weiter ist und eigentlich klar ist was gemeint ist.

Ich hab gestern ein Teil der Debatte verfolgt und allgemein Trumps Thesen in den letzten Wochen und Monaten und muss sagen ich favorisiere eher Richtung Trump - nicht in dem Sinne dass ich ihm voll und ganz vertraue er tue das ganze "für die Wahrheit" und "für das Wohl aller Menschen" sondern eher aus dem Grund, dass er aus der zur Verfügung stehenden Leuten der einzige ist, der eine wirkliche "Veränderung" und ich mein wirklich einen richtigen Grundlegenden Richtungswechsel jenseits jeglicher Grenzen in der Verständnis eines politischen "Richtungwechsels" vollziehen kann.

Die Wahl eines Kandidaten aus den selben Reihen, würde "nicht viel Ändern" eher alles nur noch schlimmer werden lassen, da sich die Dinge weiterhin nach der selben Agenda drehen.

Und schon wieder: Ich verteidige oder stelle Trump keinesfall als Heilig hin, er ist ein Multimillionär, das allein wird die Argumente nähren dass er sich an anderen bereichern musste um sein Vermögen aufzubauen, aber so ist es nun mal im Kapitalismus der ein oder andere der deutlich mehr als der Durchschnitt "reicher" ist wird eher in diese Kategorie "eher nicht so heilig" fallen, denn wo mehr Geld hinfliess muss irgendwoanders Gelb wiederum abfliessen

Denken wir aber daran dass er ein Unternehmer ist der nach dem Kapitalismus lebt und scheinbar versteht er von seinem Beruf wenn man seinem Vermögen nach urteilt. Ich denke überhaupt nicht, dass Trump "dumm" ist wie er sich präsentiert - er präsentiert sich "einfach verständlich" eben aus dem Grund weil er die Zuschauer auf einer Ebene frei von jeglichem politischem-bla ansprechen will - er versucht die Zuschauer auf einer "nicht-Politischen" Ebene anzusprechen, mit der Sprache die der "average joe" versteht.

Zum Thema Finanzen nochmal:

Den Clintons sagt man nach, dass die Spendengelder in Milliardenhöhe von der Clintonfoundation abgezweigt haben, nur so als kleines Beispiel. http://www.usapoliticstoday.com/breaking-clinton-foundation-docs-leaked-hillary-stole-millions-from-american-people/ (Archiv-Version vom 10.10.2016)

Es gibt auch noch zwei Punkte die ich hier ansprechen möchte:

- Es gibt deutliche Anzeichen von "Manipulationen" seitens der Demokraten. "[...] Organisation von "Auseinandersetzungen" an Trump´s Rallies, unter anderem durch das Bezahlen von mental labilen und Obdachlosen Menschen, da sich diese für solche Aktionen am meisten eignen"

Damit das ganze nicht ohne Quellen ist:

Rigging the Election - Video I: Clinton Campaign and DNC Incite Violence at Trump Rallies

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

- Die ganze Wikileaks Sache scheint Hillary sehr unangenehm zu sein, in der Debatte hat sie sehr energetisch die Russen der Spionage beschuldigt, als ein unangenehmes Thema bzgl. "Offener Grenzen" angesprochen wurde, wo die Quelle "Wikileaks" genannt wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=mGlMYvqlRio (Video: Presidential Debate 3 Trump vs Clinton - MOST IMPORTANT HIGHLIGHTS - Open Borders, Russia, Nukes)

Dabei wurde ihre Meinung zum Thema WikiLeaks nichtmal gefragt, trotzdem schien sie ihre Meinung dazu undbedingt äußern zu wollen, sie erklärte aber lediglich den Weg der Informationsbeschaffung (durch Hacker) dies sagt aber nichts über den Wahrheitsgehalt aus - wenn man drauf achtet, wiederlegt sie auch nicht wirklich den Wahrheitsgehalt, sie spielt da eher mit den Gefühlen der Zuschauer und versucht abzulenken nach dem Motto: "omg USA wird durch Russische Hackerangriffe bedroht... darum geht es doch vergesst den Rest" usw.

Außerdem scheint CNN eine Zensur zu betreiben wenn das Wort "wikileaks" fällt. Man beachte die verdeckt schadensfrohe Aussage der Troll Moderatoren... Wie er schon sagte "That sucks" :troll:

https://www.youtube.com/watch?v=tDyOhcKpn74

@C3301

Youtube Videos belegen oder beweisen garnichts.

Ich meine es geht ja nicht darum, dass da irgenjemand bei einer Untat gefilmt wurde, sondern um Videos in denen irgendjemand von einer vorgeblichen Untat labert.

Und das letze Video sieht nach einer Panne aus, nicht nach Zensur. Es bricht ja auch bequemerweise nach dem Zeitpunkt ab, wo die Verbindung abreißt um nicht zeigen zu müssen, dass sie die Verbindung zu dem Gesprächspartner ein paar Minuten später wieder aufgebaut haben. Wäre ja auch langweilig.

https://de.sputniknews.com/panorama/20161020313035291-cnn-funkstoerungen-kritik-clinton/ (Archiv-Version vom 21.10.2016)

Zu den Verschwörungstheorien und der ständig wiederkehrenden Theorie, dass Trump ein fähiger Geschäftsmann wäre, ist im Grunde nicht mehr zu sagen als in dem Thread schon steht.

Natürlich ist hier auch wieder die typische Tendenz vertreten Trumps Fehler zu relativieren ( er ist nicht dumm, er bedient sich nur der Sprache seiner dummen Wählerschaft ) und Clintons Fehler zu übertreiben.

Und natürlich der typische "Bullshitdisclaimer" dass man Trump ja auch nicht gut fände oder verteidigen würde, bevor man genau das tut.

Immer das gleiche... der Thread ist so langweilig geworden. Aber wenn man euch einfach reden lassen würde, könnte hier ja wer vorbeikommen und den Dünschiss glauben.

Und das will doch keiner ( der bei klarem Verstand wäre).

Es verwundert mich, dass hier einige Leute Sympathien für Trump offenbaren und diesen gar als das geringere Übel hinstellen wollen. Wie kann man eigentlich Sympathien für jemanden entwickeln, der zugibt, dass er das Wahlergebnis nur akzeptiert, wenn er gewinnt?

@Africanus

Das beweist für seine Anhänger, eine mit ihnen übereinstimmende Einstellung zur Demokratie, als ein Übel, dass es garnicht erst hätte geben sollen.

Lang lebe der König.

interpreter schrieb:Ich meine es geht ja nicht darum, dass da irgenjemand bei einer Untat gefilmt wurde, sondern um Videos in denen irgendjemand von einer vorgeblichen Untat labert.

@interpreter

Im Schlimmsten Fall ist ja sowieso alles Aussage gegen Aussage du hast Recht. Weder Trump wird Clinton mit 100% Sicherheit irgendwas beweisen können noch Clinton Trump irgendwas mit 100% Sicherheit.

Wenn es um "Videos" geht. Zumindest haben wir ja oft genug H.Clintons Aussetzer die mehr als besorgniserregend sind mitbekommen. Und die Publikationen von Wikileaks, die Gefährdung der Inneren Sicherheit durch die Verwendung privater unzureichend gesicherter Server für den Emailverkehr usw. usf.

interpreter schrieb:Und natürlich der typische "Bullshitdisclaimer" dass man Trump ja auch nicht gut fände oder verteidigen würde, bevor man genau das tut.

Ich sagte nicht, dass ich den "nicht gut fände" nur nicht 100% heilig hinstellen möchte sofern dieses Argument hier mal aufkommen sollte dass ich es tue oder ihn als unschuldigen hinstellen wolle - ich möchte also eine gewisse Bevorzugung Richtung Trump kundtun UND dabei gleichzeitig die klar stellen, dass der Verdacht seine Weste wäre nicht völlig rein, für mich so gut wie eine Tatsache ist.

Clintons Verbrechen an der Bevölkerung (sind zu ergooglen) sind jedoch nicht mit Trumps "Jugendsünden" zu relativieren, wo er mal paar nicht registrierte Einwanderer illegal am dem Bau seines Hotels beschäftigt hat wobei er jetzt im Grunde genau gegen sie vorgehen will. etc. (hm ok mag man sich drüber streiten wessen Familien dadurch jetzt zerstört wurden, gabs Arbeitsunfälle dort? Müsste man mal schauen ob das irgendwo dokumentiert wurde.)

Die Aussagen "er wäre doch auch böse" beruhen auf seinem kapitalistischen vorgehen, er war oder IST ein Unternehmer, diese haben es so an sich dass sich von denen Leute beklaut fühlen, wenn sie zu reich werden, und trotzdem gibt es viele die nicht Trump heissen, noch reicher und hinter verschlossenen Türen viele Schicksale zerstören die nicht nach deren Pfeife tanzen, aber keiner verteufelt sie.

Außerdem ist er ein Unternehmer aber keiner der dem Volk dienen sollte, er stand bisher lediglich im Dienste seines eigenen Unternehmens nicht im Dienste der Bevölkerung wie die Clintons - er sammelte sicher keine Spenden mit einem Vorwand diese für wohltätige Zwecke zu verwenden, um sie dann für irgendwas anderes abzuzweigen.

Aber.... Omg er beschäftigte illegal Einwanderer am Bau seines Hotels irgendwann in den 80ern oder 90er - Im Ernst meinst du das juckte die? Die waren sicher froh über die Arbeit und das verdiente Geld was sie zuhause womöglich nichtmal verdient hätten.

Und seine Aussagen zum Thema illegale Einwanderer aus politischer zukünftiger Sicht, sind wieder in folgende Kategorie einzuordnen:

interpreter schrieb:er ist nicht dumm, er bedient sich nur der Sprache seiner dummen Wählerschaft

Weil er halt weiss dass die leute die schnautze voll von den System haben, er versucht mit dieser neuen Art die Wähler für sich zu gewinnen, weil er denkt das das Thema "illegale Einwanderer" ein perfekter "Trigger" ist. - Ich denke nicht dass er - sofern er gewinnt - weiter so aggressiv vorgeht oder wirklich solche aggresiven Methoden anwendet die den normalen Bürgern schaden. Das ist alles nur Show und eifer des Gefechts.

Es erklärt aber auch wieso er jetzt deutlich "sanfter" mit diesen Themen umgeht. Da ihm klar ist dass ein Großteil der Bevölkerung seine Äußerungen als "rassistisch" empfinden könnte, wodurch wertvolle Wähler verloren gehen könnten.

Dass er seine "Privat-Unternehmerischen" Vorgehensweisen in seinem theoretischem zukünftigen Amt weiterführt, davon ist hoffentlich nicht auszugehen - (Seine Unternehmerischen Kenntnisse würden dem USA Haushalt aber sicherlich nebenbei gut tun :D) , immerhin müsstest du dann jeden Unternehmer unter Betrachtung der obigen Gesichtspunkte kategorisch von einer Präsidentschaftskandidatur ausschließen, wenn du dich diesen Argumenten bedienen willst.

interpreter schrieb:Und das letze Video sieht nach einer Panne aus, nicht nach Zensur. Es bricht ja auch bequemerweise nach dem Zeitpunkt ab, wo die Verbindung abreißt um nicht zeigen zu müssen, dass sie die Verbindung zu dem Gesprächspartner ein paar Minuten später wieder aufgebaut haben. Wäre ja auch langweilig.

Sorry, natürlich hier die vollständige Version:

CNN cuts satellite feed as soon as WikiLeaks is mentioned by Congressman Collins

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Verbindung wurde aufgebaut (wäre dann auch zu verdächtig da ihr dann keine Argumente mehr für eine "technische Panne" hättet ^^), jedoch wurde dann das Thema "Wikileaks" geschickt vermieden


@interpreter

interpreter schrieb:Immer das gleiche... der Thread ist so langweilig geworden. Aber wenn man euch einfach reden lassen würde, könnte hier ja wer vorbeikommen und den Dünschiss glauben.

Und das will doch keiner ( der bei klarem Verstand wäre).

Du hast sicherlich Nichts dagegen wenn ich das 1:1 so Zitiere und für meine Aussage "gegen Euch" verwende. Ich sag einfach nur .. Dito

C3301 schrieb:Die Verbindung wurde aufgebaut (wäre dann auch zu verdächtig da ihr dann keine Argumente mehr für eine "technische Panne" hättet ^^), jedoch wurde dann das Thema "Wikileaks" geschickt vermieden

Ich spar es mir den ganzen Text durchzugehen, weil diese Passage im Grunde alles sagt.

Er wurde also "zensiert" und danach wieder aufgeschaltet und ist plötzlich Teil der Verschwörung. Na sicher.


Was ich allerdings wirklich bedenklich finde, ist, dass jedesmal wenn man etwas in Frage stellt so eine endlos lange Textwall voller bla-bla kommt.

Lernt doch endlich mal eine Aussage in 20 Sätzen oder weniger rüber zu bringen. So schwer ist das nicht.

@interpreter

interpreter schrieb:Er wurde also "zensiert" und danach wieder aufgeschaltet und ist plötzlich Teil der Verschwörung. Na sicher.

Das perverse an all dem ist, dass das alles in Offensichtlichkeit "versteckt" ist, natürlich ist es offensichtlich dass es eher ein technischer Defekt war, daher wird auch keiner sich anmaßen auf die Idee zu kommen es wäre Vorsatz gewesen. So ein Ausfall, das passiert doch mal ne? Wieso sollten die Lügen? Also sowas das sagt man doch nicht! Also echt Schande über mich.

An deiner Stelle hätte ich jetzt z.b. google oder youtube mit dem Suchbegriff "CNN Censorship" bemüht - dann hättest du erfahren, dass entweder CNN upgradefällige Technik einsetzt oder wirklich mal gerne den roten Knopf drückt.

interpreter schrieb:Lernt doch endlich mal eine Aussage in 20 Sätzen oder weniger rüber zu bringen. So schwer ist das nicht.

Man kann einen einfach nicht befriedigen, entweder sind das Einzeiler oder TLDR

Und da gibt man sich mühe seine Ansicht zu beschreiben :(
Du musst halt Argumentieren von destruktivem trollen unterscheiden. Letzteres bekommt man oft sogar unter 20 Sätze hin :D Und da geht es auch nicht wirklich um konstruktive Gegenargumente sondern um den ähnlichen Job welchen die "Obdachlosen" (laut den Berichten paar Beiträge vorher) bei den Trump Rallies hatten. - Künstlichen Chaos stiften.

Aber gut wir habens ja auch schon recht spät um lange Texte zu schreiben.

interpreter schrieb:Ich spar es mir den ganzen Text durchzugehen

Danke, du bist hier aber nicht der Meinungsvertreter oder wie man das nennt und ich weiß wieso du das schreibst. Oder wieso du den Tenor meiner Texte hier Stellvertretend für den Leser in die TLDR Ecke zu stellen versuchst.

Die Leute wachen so langsam auf und das Spiegelt sich in den Geschehnissen. Und genau diese Leute werden sich auch mit diesen Themen intensiv beschäftigen und die Informationen verbreiten, anstatt sich mit der vorgekauten MSM Schafsnahrung zufriedenzustellen.

Trump ist sicher kein Heiliger, aber wer sagt dass er "sanftmütig" sein muss, vielleicht ist es der Preis dafür wenn nicht sogar die Notwendigkeit dafür um das System zu durchbrechen - Leute die das mit Samthandschuhen angehen und in dem Politisch Korrektem Rahmen bleiben, würden erstes keine wirkliche Veränderung bringen, wären entweder schon unter mysteriösen Umständen Verschwunden oder ums Leben gekommen (sofern sie das Selbe vorhätten wie Trump) oder hätten es erst gar nicht so weit gebracht, oder würden sich selber (eingeschüchtert durch ihre Gegner) anzweifeln, von daher spielt hier sein vielleicht ein wenig zu starkes ego auch eine vitale Rolle in diesem Kampf.

So jetzt aber gute nacht.

Ach eins muss noch sein ist gerade bei YT aufgepoppt. Die Kameras von CNN scheinen auch Upgradefällig zu sein, die gehen einfach aus wenn Trump "CNN" sagt :troll:

Bei 1:50 sieht man die Stelle

🔴 CNN Turns Off Cameras After Donald Trump Calls Them Out For Their FAKE Focus Group

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

C3301 schrieb:Und da gibt man sich mühe seine Ansicht zu beschreiben :(
Du musst halt Argumentieren von destruktivem trollen unterscheiden. Letzteres bekommt man oft sogar unter 20 Sätze hin :D

Und du musst Geschwafel von überzeugenden Argumenten unterscheiden. Oft äußert sich das nämlich so, dass jemand der Zweiteres nicht hat, versucht es zu konstruieren, indem er Ersters verwendet und das meist erfolglos.

C3301 schrieb:Danke, du bist hier aber nicht der Meinungsvertreter oder wie man das nennt und ich weiß wieso du das schreibst. Oder wieso du den Tenor meiner Texte hier Stellvertretend für den Leser in die TLDR Ecke zu stellen versuchst.

Du hast deine Textwall an mich adressiert und ich soll jetzt plötzlich nicht der Adressat sein. Da fängt es im Grunde schon an. Es geht mit deinen anderen Argumenten weiter.

Das er kein Heiliger sein soll ist akzeptabel bei Trump aber nicht bei Hillary.

Er ist kein erfolgreicher Geschäftsmann. Wenn man von seinem gewaltigen Erbe ausgeht ist er maximal durchschnittlich.

C3301 schrieb:Die Leute wachen so langsam auf und das Spiegelt sich in den Geschehnissen. Und genau diese Leute werden sich auch mit diesen Themen intensiv beschäftigen und die Informationen verbreiten, anstatt sich mit der vorgekauten MSM Schafsnahrung zufriedenzustellen.

Diese Aussage hat in etwa den Wert des Speicherplatzes den sie auf der Allmyfestplatte verbraucht. Niemand wacht auf, weil die Leute längst wach sind und Trump realistisch sehen. Sie informieren sich dafür nicht nur aus den Massenmedien sondern hören sich persönlich an was er zu sagen hat. Es gefällt ihnen nicht.

http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=rrpromo

Und zu behaupten das Trump klug wäre aber einfache Sprache verwendet um den Menschen einen Gegenpool darzustellen ist einfach nur Wunschdenken eurerseits. Ein guter Kommunikator könnte komplexe Themen einfach verständlich machen. So einer ist Trump nicht. Neben seiner Sprache sind auch seine Pläne einfache Pauschallösungen die weder vernünftig noch durchdacht sind.

Im Prinzip ist es doch ganz einfach: Wer Clinton wählt, wählt KRIEG.

Wenn du den an den Haaren herbeigezogenen Quatsch ständig wiederholst, wird es auch nicht wahrer ...

Clinton war bereits Verteidigungsministerin und wir leben alle noch ... Da würde ich mir eher Sorgen bei Trump machen, der politisch unbedarft ist und immer so unbeherrscht daherkommt ...

@C3301
Ein brillianter Geschäftsmann,unternehmerische Kenntnisse??
Trump hat einige epische Pleiten hingelegt die seinesgleichen suchen...auf so einen wie Trump wartet jede Staatshaushalt

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.usa-wie-donald-trump-atlantic-city-ruinierte.a43b5d3d-aab3-4337-b00e-ea0b3a85f484.html

http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/donald-trumps-kasino-hotel-trump-taj-mahal-schliesst-14371228.html

Und hier der Hauptgrund warum ICH für Hillary stimmen würde. :)


http://www.stern.de/lifestyle/leute/madonna--wenn-ihr-clinton-waehlt--gebe-ich-euch-einen-blowjob-7110742.html?utm_campaign=social-flow&utm_source=facebook-fanpage&utm_medium=link

"Wenn ihr Hillary Clinton wählt, gebe ich euch einen Blowjob - und ich bin gut!", sagte Madonna US-Medien zufolge während einer Show von Stand-Up-Comedian Amy Schumer im New Yorker Madison Square Garden. Dort war die Sängerin für einen Überraschungsauftritt auf die Bühne gekommen - und hatte die Gunst der Stunde genutzt, ihre ganz eigene Wahlempfehlung auszusprechen.

Ich glaube die ist wirklich gut.

@Philipp

Glaube ich auch - hat immense Erfahrung!

Issomad schrieb:Im Prinzip ist es doch ganz einfach: Wer Clinton wählt, wählt KRIEG.

Wenn man derartigen Unsinn von sich gibt, sollte man sich vielleicht aus politischen Diskussionen heraus halten...

Mit dem Argument wäre die Welt zerstört, wenn man Trump wählte, der immerhin die Frage stellte, wozu man Atomwaffen hätte, wenn man sie nicht benutzt?


Man kann es drehen und wenden, wie man will: Clinton, so unbeliebt und kritisiert sie auch ist, hat Erfahrung auf dem politischen Parkett, hat mit diversen Staatsoberhäuptern bereits gute Kontakte gepflegt und genießt Respekt. Trump macht so gut wie keinen öffentlichen Auftritt ohne Eklat. Jede Möglichkeit, sich zu blamieren, wird von ihm mit traumwandlerischer Sicherheit genutzt. Ich möchte so eine Flachpfeife nicht in brisanten Verhandlungen erleben...

Commonsense schrieb:Wenn man derartigen Unsinn von sich gibt, sollte man sich vielleicht aus politischen Diskussionen heraus halten...

Das sag Augstein mal.^^

@Commonsense

Trump hat aber einen eigenen Thread.

Hillary hat für den Irakgrieg gestimmt.
Hillary wurde mehr von der Rüstungsindustrie gesponsort als jeder andere Kandidat in den Vorwahlen.

Das alleine sollte doch theoretisch reichen um die Alarmglocken schrillen zu lassen?
Oder muss man sich darüber keine Sorgen machen?

@Deepthroat23
Nicht mehr Sorgen als bei allen Vorgängern die nach Reagan kamen

@Warhead

Hm ok. Also fandest du Bill Clinton genau so schlimm wie beide Bush`s.
Und Hillary auch?