Von wem? Die die das entscheiden kriegen auch 1Mrd....aber eigentlich wurscht, für ein Schloss und sonstige Privilegien tanzen sie eh nach meiner Pfeife...und das lohnt sich für die.ascientist schrieb:Geld wird als erstes abgeschafft.
Was ist daran unseriös, es ist nunmal so, dass durchdachte strategische Entscheidungsfindung, auch unter zuhilfenahme von Beratern, bzw. auch gerade deswegen, zeitintensiv ist. Je größer das Gremium, desto mehr Meinungen oder Hinweise und Bedenken. Das ist durch eine einzelne Person für die ganze Welt schlicht unmöglich.
Bruderchorge schrieb:
Wir hatten das Thema schon mal
Ja, unseriöse Argumente hatten wir schon. Wie gesagt, man könnte ihm eine Reihe von Beratern zur Seite stellen.
keine zufriedenstellende Antwort drauf.
Ach, die Bevölkerung könnte doch unzufrieden sein?!
Du meinst also, der Diktatoranwärter könnte sich nicht etwa verstellen?!
Nur im Gegensatz zur Evolutionstheorie, die man glauben kann oder eben eher Schöpfungsgeschichte und Kreationismus anhängen, beeinflusst dieses System den Menschen ganzheitlich. Die Entscheidung glauben oder nicht glauben steht in Deinem "Supersystem" überhaupt nicht mehr zur Wahl. Es stehen gar keine Entscheidungen mehr zur Wahl, es heisst einfach nur MACHEN und zwar so, wie das der grosse Diktator sagt.
Das werde ich mit allem, was mir zur Verfügung steht zu bekämpfen wissen!
Du musst Dein System bereits installiert haben, bevor Du das Geld abschaffen kannst. Also vor der Einführung Deines Systems steht IMMER die Möglichkeit der Beeinflussung in eine andere Richtung.
Ich denke, es bräuchte auch keine Machtambitionen, Altruismus würde reichen (und noch ein paar Superkräfte ;) )Bruderchorge schrieb:...Du suchst nun jemanden der einen unmöglichen Job machen soll und das einzige (denn mehr Geld als der Erntehelfer soll er ja auch nicht bekommen) was jemanden zu so etwas motivieren könnte, nämlich Machtambitionen, soll ein Ausschlusskriterium sein.
das kann eben wirklich nur bei einem 100%ig altruistischen Herrscher funktionieren. Nur solch einen zu finden, das erscheint mir unmöglich.
Optimist schrieb:Ein richtig vollkommenes System wäre eins, welches von einem (oder auch 2 oder 3 - auf alle Fälle nicht zu viele) altruistischen, vollkommen gerechten Machthaber regiert würde, der zudem auch noch ein Genie wäre ....
.. insofern, dass so jemand einen Gesamtüberblick über alles und alle Erfordernisse und Bedürfnisse besitzen müsste und auch wüsste wie und durch wen er das alles umsetzen könnte (auf diese seine Leute müsste er sich auch 100% verlassen können).
So jemanden gibts natürlich auf dieser Welt nicht, also wird es auch solch einen gerechten und humanen Herrscher nicht geben können.
Solche Tests könnten auch mMn nichts bringen, da bin ich ganz bei den anderen usern.
Ne danke, da hätte ich doch lieber ein dezentrales Verwaltungssystem wie Parecon o. Ä.
Uuups, noch ein Gegner des "Supersystems". (Allein hier im Thread von 11 Diskutanten bereits 6...) Aber hej, is alles nicht repräsentativ. Darum wird das "Supersystem" schon funktionieren.paranomal schrieb:Ne danke
Da gab es vor Kurzem das Foto von dem SL, besser gesagt der aufgeheizten Umgebung...da könnte man sagen, ja und?satansschuh schrieb:Wer weiß schon, was neue Erkenntnisse über Schwarze Löcher für Nutzen haben werden.
Nun die Gründe sind halt vielleicht andere, Planwirtschaft ist deutlich besser geeignet wenn man knappe Ressourcen verwalten muss und diese möglichst vielen zur Verfügung stellen will. Es ist aber weniger geeignet wenn man global Konkurrenzfähig sein will, Planwirtschaft kann seine Technologielevel halten aber nicht so schnell verbessern wie eine Marktwirtschaft oder nur wenn man gleich viel Ressourcen ineffizient verschleudern möchte. Auch ist es unwahrscheinlich das ein Land alle Ressourcen zur Verfügung hat und auch in allen Bereichen technologisch führend ist, somit hat auch eine Planwirtschaft den Bedarf Technologie zuzuführen und wenn diese aus einer Marktwirtschaft stammt bedeutet dies globaler Handel. Wenn man Rohstoffe verkaufen kann ist dies kein Problem, insgesamt bedeutet es aber eine Tendenz zu langsamerer technologischen Entwicklung und Isolation aber auch hier, je höher die technologische Entwicklung der Gesellschaft fortgeschritten ist, desto weniger fällt dies ins Gewicht. Das Problem ist, technologische Entwicklung wird Arbeitsplätze ersetzen und wer glaubt dies wird dauerhaft kompensiert oder es passiert eine Wandlung zu einer Dienstleistungsgesellschaft, wird nicht passieren. Die Nachfrage an Dienstleistungen ist gedeckelt und wird nicht "auf Wunder" massiv ansteigen. Was bedeutet Arbeitsplätze gehen verloren, was zu Armut führt und nein es interessiert in den meisten Ländern nicht ob 75% in Armut leben. Alternativ verweigert man sich der technologischen Entwicklung, was dann den Vorteil gegenüber der Planwirtschaft komplett aufhebt und auch nur geht wenn man sich dem globalen Handel verweigert.liezzy schrieb:Uuups, genau. Das kommunistische China hat sich an der Marktwirtschaft orientiert und damit das Land irrsinnig voran gebracht. Ob das vielleicht ein knockout für die Planwirtschaft sein könnte?
Planung der Zukunft bedeutet fast immer Informationen aus der Gegenwart oder der Vergangenheit auszuwerten.cachalot schrieb:Das ist der Denkfehler. Du kennst dann nur die Vergangenheit und siehst das jetzt. Planung bedeutet aber einen Blick in die Zukunft
Dies geht in dem Moment wo der Herrscher kein Mensch mehr ist, sondern eben eine Maschine. Daher Menschen aus der Staatsführung verbannen, dies Maschinen überlassen oder zumindest eine Kontrollinstanz einführen die den Menschen bei der Staatsführung überwacht.
Das müsste nämlich quasi ein Supermann sein, der noch viele andere herausragende Fähigkeiten hätte.
Das ist nur ein Teil der Planung.
Das müsste nämlich quasi ein Supermann sein, der noch viele andere herausragende Fähigkeiten hätte.
da gehe ich mit.
wer oder was ist das? :)
Wer schreibt das Programm? Wer gibt vor wie mit Veränderungen umgegangen wird?
