AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

@Durchfall

che71 schrieb:
Die "Frau" sollte sich wirklich nur noch zu Themen äußern, zu den sie auch eine fachliche Meinung abgegeben kann, aufgrund ihres Studiums (Chemie) !

Bei dieser Aussage hast du nicht sehr nachgedacht, denn dann dürften sich viele Politiker nicht mehr äußern.

Wer hat denn noch vom Schießen auf Flüchtlinge gesprochen ?!

@Alt_und_naiv

Alt_und_naiv schrieb:Die Äußerungen vom Polizei-Gewerkschafter, die ich gelesen hatte, waren herzlich irrelevant, da er sich explizit nur auf Polizeigesetz (und nicht auf UZwg!) bezogen hatte.

Und das kannst du beurteilen auf welcher juristischen Qualifikation ?!

@che71
Ich habe dich nur auf einen Fehler in deinen Schlussfolgerungen hingewiesen.
Das ist kein Grund auszurasten. Bitte beruhige dich.

Die Aussagen stehen nicht im Widerspruch, weil sie sich auf unterschiedliche Gesetze beziehen. So einfach ist das.
Und dass Petry wohl eine Fehlinterpretation beging, habe ich in der detaillierten Quelle ja verlinkt. Die ist eh bald hinter Gittern....
....da ist die BvS schon relevanter...

@Alt_und_naiv

Alt_und_naiv schrieb:Die Aussagen stehen nicht im Widerspruch, weil sie sich auf unterschiedliche Gesetze beziehen. So einfach ist das.

Nochmal ! Welche juristische Qualifikation hast du um das beurteilen zu können ?!

@Durchfall

Durchfall schrieb:Ich habe dich nur auf einen Fehler in deinen Schlussfolgerungen hingewiesen.
Das ist kein Grund auszurasten. Bitte beruhige dich.

Ich habe nur gefragt:

che71 schrieb:Wer hat denn noch vom Schießen auf Flüchtlinge gesprochen ?!

Genügend juristische Vorlesungen um Gesetzesbücher vom Namen her unterscheiden zu können.

Ansonsten wie gesagt, konkrete Zitate bitte.

@che71
Hat damit nichts zu tun, dass diese Argumentation falsch war.
Wer davon spricht ist mir egal.

Dein Gebrauch von Satzzeichen "?!" wirkt als wärst du wütend.

@Alt_und_naiv

Alt_und_naiv schrieb:Genügend juristische Vorlesungen um Gesetzesbücher vom Namen her unterscheiden zu können.

Ansonsten wie gesagt, konkrete Zitate bitte.

Das ist aber keine juristische Qualifikation !

Diese Behauptung, dass das „Halt“-Ruf-Ignorieren allein bereits den Schusswaffeneinsatz rechtfertige, ist rechtlich so kaum haltbar. Doch noch schlimmer: zwar scheint Sie einen Blick ins UZwG geworfen zu haben. Doch auf die Frage:
Wollt Ihr etwa Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern?

antwortet die Juristin(!) von Storch:

Ja.

§12 Nr. 3 UZwG lautet:

Gegen Personen, die sich dem äußeren Eindruck nach im Kindesalter befinden, dürfen Schußwaffen nicht gebraucht werden.
Beatrix von Storch fordert hiermit also – ganz unbenommen all der obigen Fragen zur Auslegung des §11 UZwG in Folge der Petry-Äußerungen – zur rechtswidrigen Körperverletzung auf.

http://blogs.deutschlandfunk.de/berlinbruessel/2016/01/30/schusswaffengebrauch-an-der-grenze/

@Durchfall

Durchfall schrieb:@che71
Hat damit nichts zu tun, dass diese Argumentation falsch war.
Wer davon spricht ist mir egal.

Dein Gebrauch von Satzzeichen "?!" wirkt als wärst du wütend.

Wer hat denn jetzt noch vom Schießen auf Flüchtlingen gesprochen ?!

Welche Satzzeichen ich benutze, das lass mal meine Sorge sein !

@che71
Witzig Che71....jetzt kommen sie doch noch auf BvS zu sprechen, wo sie erst meinten, dass es hier nicht Thema sei.
....Und das habe ich ja oben gepostet, dass das auf jeden Fall die viel skandalösere Aussage ist.
....müsste dafür eigentlich aus einer "vernünftigen" Partei fliegen.....

che71 schrieb:Wer hat denn jetzt noch vom Schießen auf Flüchtlingen gesprochen ?!

Warum fragst du und woher soll ich sowas wissen?

@Durchfall

Weil es im Thread zufällig darum geht.

@Derobserver
ok weißt du es dann?

@Alt_und_naiv

Alt_und_naiv schrieb:Witzig Che71....jetzt kommen sie doch noch auf BvS zu sprechen, wo sie erst meinten, dass es hier nicht Thema sei.
....Und das habe ich ja oben gepostet, dass das auf jeden Fall die viel skandalösere Aussage ist.
....müsste dafür eigentlich aus einer "vernünftigen" Partei fliegen.....

Man sollte schon mehr haben, als das man die Gesetzesbücher durch ihre Abkürzungen unterscheiden kann !

So witzig ist das, wenn Petry/Storch gerne mal auf Flüchtlinge schießen möchte ?!

@che71
Witzig ist nur deine Inkonsistenz.

@Durchfall

Jeder, der die Überschrift gelesen hat, weiß wer verlangt, auf wen geschossen werden soll. Bzw. worum es hier geht.

@che71

Beides gescheiterte existenten die den Populismus für sich entdeckt haben und auf der Bühne der Politik kariere machen möchten.
Vielleicht täten wir besser, wenn wir diese Individuen einfach ignorieren würden. Die Intuition der Menschen die für diese Art von Politikern Werbung machen, dürfte wohl klar sein.

@Alt_und_naiv

Alt_und_naiv schrieb:Witzig ist nur deine Inkonsistenz.

Ja witzig ! Wenn man glaubt, das man juristisch komplizierte Sachverhalte beurteilen zu können, wenn man Gesetzesbücher anhand ihrer Abkürzungen definieren zu können !

Derobserver schrieb:Beides gescheiterte existenten die den Populismus für sich entdeckt haben und auf der Bühne der Politik kariere machen möchten.
Vielleicht täten wir besser, wenn wir diese Individuen einfach ignorieren würden. Die Intuition der Menschen die für diese Art von Politikern Werbung machen, dürfte wohl klar sein.

Das könnte schon sein !
Aber wer glaubt in einer parlamentarischen Demokratie auf Flüchtlinge an der Grenze schießen zu können, bei dem läuft schon anderes schief !