AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

@eckhart

eckhart schrieb:Das fragst Du? Indem die Menschen einfach woanders hingeschickt wurden.

Das ist ja gerade das problem, dass man als deutsche Regierung so eine Situation zugelassen hat und jetzt ohne unschöne Bilder da nicht mehr rauskommt.

eckhart schrieb:Nicht, dass da einer auf die Idee kommen könnte(?), Sperranlagen mit Selbsschussgeräten aufzustellen.

Immer diese Polemisierung, blabla.

@Moses77

Was sagst du eigentlich zum dem link?

@Moses77

Moses77 schrieb:Nein, ich sehe nur die unzähligen Beispiele, wo Abschreckung funktioniert, neuerdings auch in Schweden und Dänemark.

Also Du bist dafür Menschen die schon Angst haben und aus Angst vor Folter, Krieg und Gewalt und Tod geflohen sind noch mehr Angst zu machen? Man könnte ja ein paar so an der Grenze ans Kreuz nageln, macht sicher ein wenig Angst, oder findest Du das geht zu weit?

Können ja die Erschossenen nehmen, muss ja nur abschrecken und Angst machen. Oder findest Du ich gehe nun zu weit und das ist ja krank und unmenschlich?

Sicher, ganz schlimm, also dann doch nur auf die schießen oder?

Warum rennen diese Menschen genau nur noch auf unsere Grenze zu und wollen aus sicheren Flüchtlingslagern gerade zu uns? Bei diesem Problem, bei der Ursache muss man ansetzen.

Eventuell kennen Sie ja Dich und Petry und Eure Sichtweise und "Problemlösungswege" noch nicht und hoffen auf Menschlichkeit?

nocheinPoet schrieb:Blut spritzt, Schädel platzen, Hirnmasse fliegt durch die Gegend, alles schreit, Panik und dann kommen ein paar Sanitäter und sammeln die Leichen und Verletzen auf? Und wohin mit den Verletzten? Ins Land lassen?

Moses77 schrieb:Ich bewundere deine Vorstellungskraft und plastische Beschreibung solcher fiktiver Ereignisse, aber bezweifle stark, dass es zu solchen Bildern kommen wird.

Ach so weil? Wir schießen also ganz human, so richtig sauberes Töten an der Grenze eben, der Befehl lautet dann an die Soldaten, bitte so schießen das keine Hirnmasse austritt oder viel Blut spritzt, ...

Unter ultima ratio verstehe ich, dass Grenzschützer angegriffen werden, wenn sie Flüchtlinge nicht durchlassen.

Können wir dann auch auf Demos wieder einführen, wobei da schießen wir ja nicht mal auf jene die Steine und Flaschen werden, aber was soll es, auf verängstige Flüchtlinge die keinen Ausweg mehr wissen, da geht es dann schon, nur es sollte eben sauer sein. Also wenig Blut und kein Hirn, Du weißt schon. Wobei das doch eigentlich in Deinem Sinne sein müsste, würde doch sicher abschrecken wirken, oder?

Verhungern lassen würde man da sicher keinen, erfrieren wird im Sommer auch keiner. Man müsste schon über gesicherte Rückführungen von an den Grenzen Gestrandeten nachdenken meiner Meinung nach.

Ach was, aber zur Not vorab eben drauf schießen? Eventuell lässt man das mit dem Schießen einfach weg und überlegt sich da gleich andere Lösungen?

Moses77 schrieb:Es geht hier doch um Grenzen und deren Schutz. Ob mit Waffengebrauch oder nicht. Oder irre ich mich da jetzt?

Die Frage ist, ob man wirklich auf Flüchtlinge schießen müsste um die Grenzen zusichern und wenn wie das wirklich aussehen würde. Und ob, wenn man dann mal darüber nachgedacht hat und erkannt, dass das echt Käse ist, erkennt, was das Ziel so einer Forderung von Petry und anderen eigentlich ist.

@aseria23

aseria23 schrieb:Was sagst du eigentlich zum dem link?

Nur ein weiterer Beleg dafür, dass die betriebene Flüchtlingspolitik krachend gescheitert war, schon im Oktober.
Alle Toten im Mittelmeer und in Schlepper-Lastwagen in den letzten Monaten, ja Jahren eiegtnlich, wären auch zu vermeiden gewesen durch ein rechtzeitiges abschreckendenes Signal unserer Regierung.
Jeder in Europa wartet darauf, dass wir jetzt endlich die übliche Rolle des Schwarzen peters übernehmen und endlich die Grenze dichtmachen und den durch falsche Anreize entstandenen Flüchtlingsstrom somit beenden.

Moses77 schrieb:Immer diese Polemisierung, blabla.

Schon mal ausgerechnet, wieviele Grenzschützer man anstelle einer Sperranlage bei Wind und Wetter hinstellen müsste?
Sollenn sie ewig stehen oder gelegentlich abgelöst werden? Entsprechend Zahl multiplizieren!
Noch nicht nachgedacht?

@Moses77
Anderer Vorschlag:
Rechtsextremisten aufstellen. Die brauchen keine Ablösung und sehen abschreckend genug aus.

@aseria23
Wenn 50 Männer gemeinsam auf Dich zustürzen, kann das durchaus lebensbedrohlich sein, auch wenn sie unbewaffnet sind.
Daher könnte auch ein Schuss gerechtfertigt sein. In deinem Link steht zudem, dass der Mann von einem Querschläger getötet wurde, als Warnschüsse abgegeben wurden. Das ist dann zwar noch immer traurig, aber eben ein ungewollter Unfall.

@Moses77

Ohne nun tief ins Detail zu gehen habe ich den Eindruck das Denken hat bei Dir nun doch eingesetzt. Ich hoffe es mal. Schwer hier jedem nun ausführlich auf Dauer eine Antwort zu geben, aber offenbar bewegt sich nun was hier im Dialog.

Besser ist das.

@Moses77

Moses77 schrieb:Nein, ich sehe nur die unzähligen Beispiele, wo Abschreckung funktioniert, neuerdings auch in Schweden und Dänemark.

Echt ?
Zwischen Mexiko und den USA haben sie eine Mauer , Kameras , bewaffnete Grenzschützer und eine Wüste in der jedes Jahr hunderte Flüchtlinge verdursten und trotzdem kommen sie ....
Zwischen der DDR und BRD gab es zusätzlich noch Sebstschussanlagen und Minen und sie habens trotzdem versucht ..........

@eckhart

eckhart schrieb:Anderer Vorschlag:
Rechtsextremisten aufstellen. Die brauchen keine Ablösung und sehen abschreckend genug aus.

Ich geh jetzt Bundesliga schauen, hier kommt ja nix Sinnvolles mehr.
@nocheinPoet
Später antworte ich noch vielleicht.

@Moses77

Schade, ich hatte das hier:

Also so weiterwurschteln wie bisher und sich immer mehr isolieren vom Rest der Welt und dabei gleichzeitig die innere Stabilität des eigenen Landes sehenden Auges aufs Spiel setzen?

Wir werden wieder das abschreckende Beispiel für Regierungsversagen und Größenwahn (diesmal humanitärer Art) sein, wenn wir es nicht schon sind.

da noch nicht gelesen, ich nehme meine Aussage in Bezug auf Dich hiermit wieder zurück.

Wie kommst Du auf weiter wursteln, mal genau gelesen was ich schrieb? Zitieren reicht da nicht aus. Musst es schon lesen und versuchen zu verstehen.

Moses77 schrieb:Ich geh jetzt Bundesliga schauen, hier kommt ja nix Sinnvolles mehr.

Vielleicht gibts da Hooligans. Auch brauchbar für den Zweck.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb: aber was soll es, auf verängstige Flüchtlinge die keinen Ausweg mehr wissen, da geht es dann schon, nur es sollte eben sauer sein. Also wenig Blut und kein Hirn, Du weißt schon. Wobei das doch eigentlich in Deinem Sinne sein müsste, würde doch sicher abschrecken wirken, oder?

Wenn auf Kinder, Frauen und Männer geschossen werden muß, hinterläßt es Spuren bei den Mördern. Das macht die Psyche nicht lange mit.
Dieses " Problem" hatte man im 3. Reich. Dann nahm man halt eben Zyklon B.
Ich traue der AFD auch solche eine Praxis zu um " das Volk" schützen zu müssen.

Wie genau willst du bewaffnete Terroristen behandelten, sollten diese mit Waffen über die Grenzen gehen … und das Beispiel ist ja im Moment mehr als möglich…. @Etta

@Moses77

Moses77 schrieb: ich bin trotz des Gegenwindes hier auf Allmy der festen Überzeugung, dass eine Mehrheit in D ähnlicih denkt wie wir.

Die Rubrik Träume & Traumdeutung findest du hier: Träume & Traumdeutung

Bitte schreib doch dort deine Träume nieder! ;)

@Alt_und_naiv

Alt_und_naiv schrieb: Kein Grund über ne Einzelmeinung eines zukünftigen Knastis oder dessen Lovers so ausführlich zu diskutieren.

Wie man an dieser Diskussion so schön beobachten kann, handelt es sich nicht um eine Einzelmeinung. Ein paar rechte User die noch in der Vergangenheit leben benötigen noch Aufklärung.


@MarcusAurelius

MarcusAurelius schrieb: Vielleicht meinte Sie Gummigeschosse.

Oder vielleicht meinte sie auch Handgranaten, Flammenwerfer oder Laser, denn bei der verrückten Frau weiß man's ja nun wirklich nicht genau....

@Moses77

Alle Toten im Mittelmeer und in Schlepper-Lastwagen wären auch zu vermeiden gewesen durch ein rechtzeitiges abschreckendenes Signal unserer Regierung.

Nun höre doch mal mit diesem "abschrecken" auf, es muss geholfen werden, nicht den Menschen die schon voller Angst und Schrecken sind noch mehr Angst und Schrecken bereitet werden.

Was ist das denn für ein Logik und wo soll da das wirkliche Problem gelöst werden?

Immer mehr abschrecken, immer grausamer, immer brutaler immer mehr Angst machen, bis es hier schlimmer ist als da wo die Menschen fliehen? Da könnten wir denen ja anfangen den Kopf abzuscheiden und foltern, müssen da ähnlich wie der IS vorgehen, das schreckt sicherlich dann doch schon den einen oder anderen Flüchtling ab.

Ich bin ja da noch immer für meinen Vorschlag nur mal die Hälfte des Geldes zu nehmen, was man für die Rettung der Banken ausgegeben hat um damit dann den Flüchtlingen zu helfen.

Wo da in "Abschrecken" nun Humanität stecken soll ist mir echt schleierhaft. Du bist so nicht wirklich für eine humane Lösung?

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Zwischen Mexiko und den USA haben sie eine Mauer , Kameras , bewaffnete Grenzschützer und eine Wüste in der jedes Jahr hunderte Flüchtlinge verdursten und trotzdem kommen sie ....

Eben ich sage darum ja auch, das schreckt nicht wirklich, eventuell doch welche ans Kreuz nageln und an den Grenzen aufstellen? Eventuell schreckt das doch ein paar ab?

eckhart schrieb:Anderer Vorschlag:
Rechtsextremisten aufstellen. Die brauchen keine Ablösung und sehen abschreckend genug aus.

Das reicht aber nicht. Es gibt ein Rechenbeispiel, dass es, wenn man jeden Bundesbürger an die Grenze stellen würde, nur noch eine Handspanne Platz zwischen den Grenzschützern gäbe. Darunter geht es gar nicht, um ein Durchbrechen an der deutschen Grenze zu verhindern ;)

@nocheinPoet
@Issomad
Illegale Einwanderung wird ja aber nicht nur an der Grenze bekämpft, sondern auch im Inland durch die Sicherheitsorgane.
Und entweder man tut etwas gegen die illegale Einwanderung, oder man lässt es gleich ganz. Aber dann sollte man auch nicht rumheulen, wenn es die entsprechenden Konsequenzen hat.

Jemand schon mal darüber nachgedacht das Frau Petry ihre Äußerung nur in dem Sinne meinte das wenn die Grenzschützer selbst durch Waffen bedroht werden ?

Das ist doch hier wieder die größte Hetze die betrieben wird zu behaupten das gleich alles, Frauen und Kinder an den Grenzen abgeknallt werden sollten.

Und dann wieder diese ganzen vergleiche zum 3.Reich... ehrlich so lächerlich langsam.