AfD (Petry) An den Grenzen auf Ausländer schießen?

Ich würde das, was an Ausgaben erwartet wird (wohl durch..."historische Simuation, hochskaliert auf eine gewisse Eintrittswahrscheinlichkeit" ) auch tatsächlich von den Versicherten, also den Anspruchsberechtigten, als Beiträge einzahlen lassen.

So, dass niemand sonst - etwa der Staat - von Aussen etwas zuschießen muss.

Falls sich ein Fehlbetrag ergibt, dann würde ich andere Statistiker einstellen, deren Berechnungen mehr die Realität treffen.
Jahre mit Überschüssen müssten ausserdem Jahre mit Fehlbeträgen ausgleichen.

Andere Personen, die nichts einbezahlt haben, sind einfach nicht anspruchsberechtigt, wie bei Privatversicherungen ja auch.

@nur-kurz nur weil die mehrheit der sachsen arbeitsscheue integrationsverweigerer sind heißt das ja noch lange nicht dass das bei Syrern genauso sein wird.

@canales das ist völlig egal, der Verfassungsschutz ist absolut Inkompetent.

Wer zum Beispiel privat krankenversichert ist zahlt ja nicht on die gesetzliche Krankenkasse ein, finanziert sie aber dennoch über seine Steuern.
Und was würdest du ändern?

Private Krankenkassen und Beitragsbemessungsgrenzen abschaffen...

@nur-kurz

nur-kurz schrieb:Andere Personen, die nichts einbezahlt haben, sind einfach nicht anspruchsberechtigt, wie bei Privatversicherungen ja auch.

Also diejenigen verhungern lassen und zum Arzt dürfen sie auch nicht?
Mann, Mann...das wird ja immer offensichtlicher wes Geistes Kind Du bist.

hagen_hase schrieb:Private Krankenkassen und Beitragsbemessungsgrenzen abschaffen...

Darüber könnte man durchaus diskutieren. Ist hier aber OT.

Bild greift die Story über die durchgedrehte Beatrix von Storch auf:

http://www.bild.de/politik/inland/alternative-fuer-deutschland/beatrix-von-storch-schiessen-auch-auf-kinder-44375298.bild.html

@canales:
Jeder ist für sich selbst verantwortlich und kann für Nahrung und Arztbesuche Geld verdienen. Da fielen mir viele Möglichkeiten ein - an jede Tür klopfen und fragen, ob man Bügelwäsche mitnehmen darf u. später, in gebügeltem Zustand wieder abgeben darf usw.

Wo setzt man die Grenzen, wenn man es anders sieht?
Alles an Besitztümern abgeben, was man nicht zum physischen Überleben braucht weil andere Ärmer sind?
Sich selbst aufgeben, nur weil immer jemand da sein wird, der Bedürftiger ist?

Aber ok , wenn "Ihr" es so wollt.

@nur-kurz

Und was machst Du mit den Behinderten, mit denen, die im Jugendalter schwer erkranken...du bist aber dermaßen weit von unserem Grundgesetz weg.

@canales

canales schrieb:man will die AfD vom Verfassungsschutz beobachten lassen...ist m.E. schon länger überfällig.

Du meinst unser "dickerchen" und die SPD wollen das und da dürfte wohl klar sein weshalb diese dies vermutlich befürworten -> auf grund der umfragen geht der arsch wohl auf grundeis

nur-kurz schrieb:Andere Personen, die nichts einbezahlt haben, sind einfach nicht anspruchsberechtigt, wie bei Privatversicherungen ja auch.

Naja, das ist ja nicht unbedingt der Sinn der Sozialversicherung.
Es geht ja gerade darum den Schwächsten der Gesellschaft zu helfen. Da ist dein Vorschlag eher kontraproduktiv.

McMurdo schrieb:Naja, das ist ja nicht unbedingt der Sinn der Sozialversicherung.
Es geht ja gerade darum den Schwächsten der Gesellschaft zu helfen.

Das ist nicht richtig, Rente und Arbeitslosengeld haben das ziel abzusichern, und zwar je nach dem wieviel man eingezahlt hat, und das ist auch richtig so.
Was du meinst ist hartz4 bzw grundsicherung, das kriegt jeder damit er nicht im freien pennen und Kartoffelschalen suppe fressen muss.

@1ostS0ul

Naja, aufgrund der neuesten Äußerungen grad auch von Frau von Storch kann ich mir das durchaus vorstellen...bringen wird es vermutlich nichts...

Die Afd wird wahrscheinlich leider mehr Prozente bekommen als uns lieb ist. Vielleicht wird das die Regierung dazu veranlassen etwas Realitätsnäher zu Regieren.

@hagen_hase

in der Krankenversicherung ist es aber so...die Rente bemisst sich nach den eingezahlten Beträgen, Ausnahme die EU-Rente, da wird hochgerechnet.
Auch die Arbeitslosenversicherung bemisst sich nicht nur nach den eingezahlten Beträgen...die Ansprüche sind in etwa gleich hoch, egal ob Du nun 40 Jahre oder 2 Jahre gearbeitet hast.

@hagen_hase
Natürlich ist das richtig was ich schrieb. Denn Rente und Alg bekommst du ja weil du eben auch nicht mehr selbst arbeiten kannst für dich selbst. Und weil du im Alter eher zu den Schwächeren gehörst.

@canales
Und deshalb, weil es ohnehin schon diese - naturgemäß auszugleicheden Ungleichgewichte - gibt, soll man den Beitragszahlern noch mehr davon aufbürden - ohne dies zumindest zur Sprache bringen zu dürfen ??

@McMurdo:
Ja, jenen bei denen der "Katastrophenfall" eintritt - soll durch die Gemeinschaft aller - geholfen werden. Aber natürlich nicht, wenn die zuvor nichts einbezahlt haben und deren "Existenz" gar nicht mitberechnet werden konnte weil die erst später auftauchen und die Hand aufhalten.
Denn, die Beiträge sind ja so berechnet, dass anhand der Anzahl der Merkmalsträger die wahrscheinliche Anzahl der "Zufallsereignisse" - für die man Leistung auszahlen muss - berechnet wird. Um dann eben diese nötigen Leistungs-Beträge mittels Division durch die Versicherten aufbringen zu können.
Wo soll denn sonst das Geld herkommen ???
Das muss ja jemand aufbringen.

Wenn dagegen nur jene, die etwas verdienen für jene zahlen, die nichts verdienen, bräuchte man die ganze Rechnerei nicht.
Dann könnte gleich einfach jeder das aus der Staatskasse nehmen, was er will. Und die, die Steuerpflichtig sind kriegen dann die Rechnung.

@nur-kurz Hartz4 und Grundsicherung werden nicht von Beitragszahlern sondern vom Steuerzahler bezahlt.

@ Kerbenok

Diese Nazischlampe Petry...

...nur um mit diesem schleimigen Kotzbrocken Pretzell herum zu ficken, der die Alte wohl ohnehin nur beklettert um sich so einen schönen Posten in der Parteiführung zu sichern.

Die Vorzeichen sind andere, das Vokabular könnte von der SA sein!

Wird dieses Forum eigentlich noch moderiert?

@nur-kurz

nur-kurz schrieb:Und deshalb, weil es ohnehin schon diese - naturgemäß auszugleicheden Ungleichgewichte - gibt, soll man den Beitragszahlern noch mehr davon aufbürden - ohne dies zumindest zur Sprache bringen zu dürfen

Das ist der Sinn, des im Grundgesetz verankerten Sozialstaates...man kann darüber diskutieren, ob man z.B. eine Bürgerversichrung einführt, oder Vermögendere stärker belastet, aber die Grundzüge sind nicht ohne Weiteres veränderbar und das ist auch gut so.

Ist aber o.T. kann man in einem anderen Thread diskutieren.

die nennen sich schön neutral alternative... aber die richtung zeigt doch ganz klar nach rechts (siehe pfeil).