Islamistisch motivierter Amoklauf mit Axt in Regionalzug

Breivik beging 2 rechtsextrem motivierte Attentate und 0 Amokläufe.
Ein "rechtsextremer Amoklauf" ist ein Widerspruch in sich.

@Trash43
Auch Dir sei lesen von Wiki empfohlen. ZB so ein Satz:

Der Amoklauf dauerte etwa 90 Minuten.[3]

Wikipedia: Anschläge in Norwegen 2011

dhg schrieb:wobei mich mal der genaue unterschied zwischen islamisch und islamistisch interessieren würde.

Islamisch Bezieht sich auf die religion also dem Islam. In all ihren Fasetten

Islamistisch bezieht sich da auf die radikalisierung der Islamischen Religion und das ausleben dieser Ideologie.

Wenn man von einem Islamischen Land spricht, so spricht man z.b. von einem Land wo diese eligion den großteil der bevölkerung ausmacht und in welchen die Gesetzte unter dieser Ideologie ausgeführt werden.

Der Islamische Staat nennt sich zwar Islamisch, ist aber unter seienr Ideologie so weit in den Extremismus gerückt das er diese religion unter jeden umständen ausbreiten und praktiziert, wort für wort.

King_Kyuss schrieb:Aus persönlichem Frust und Wut machen viele Menschen unberechenbare Sachen, auch solche bösen Videos.

King_Kyuss schrieb:Alles hat eine Ursache und eine Reaktion,

Könntest du dann evtl. eine analyse unter diesen von dir gegeben Zeilen geben, warumd ann z.b. die NSU morde oder die Morde in der Nazi zeit passiert sind, wenn du sozusagen alles unter persönlichen Frust und Wut kategoriesierst?

Schließlich scheint es mir das du eine Ideologie in keinerstweise die Schuld daran geben möchtest.

King_Kyuss schrieb:LOL und weil es auf Wikipedia steht muss es stimmen :palm:

von King Yardie

Ähm...

King_Kyuss schrieb:Ich zitiere mal wiki:

von King Yardie

@wichtelprinz

In einem ziemlich ausführlichen Artikel über Breivik kommt das Wort Amok genau ein einziges Mal vor am Ende in Form eines Kategorisierungstags, die per Definition verallgemeinert.

Man kann die "Ausübung" auch so bezeichnen, aber diese Taten sind in erster Linie Terrorakte, Anschläge und Angriffe auf Grundwerte unserer Gesellschaft.

Auch in diesem Fall ist die Bezeichnung nicht falsch, aber nur eine Teilbeschreibung des gesamten Bildes. Es war ein islamistischer Terrorakt in Form eines Amoklaufs.

@Mech
danke für die erklärung.

der islamische staat besteht also aus tiefreligiösen menschen, die ihre religion sehr ernst und genau nehmen?


und noch was:
was ist der unterschied zwischen ideologie und religion?

stanmarsh schrieb:Es war ein islamistischer Terrorakt in Form eines Amoklaufs.

und es ist unverständlich, warum diese treffende bezeichnung für manche so schwierig ist.

@dhg

Islamisten werden sich wohl selten selbst als Islamisten sehen und bezeichnen. Viel eher werden sie angeben, die einzig wahren Muslime zu sein. Von daher würden sie Dir da zustimmen, vermute ich.

dhg schrieb:der islamische staat besteht also aus tiefreligiösen menschen, die ihre religion sehr ernst und genau nehmen?

So kann man es ausdrücken. In JEDER Ideologie, kannst du sozusagen die leute unterteilen. Sozusagen ist es vergleichbar mit einem geigerzählen wo i nder mitte der nette rote bereich ist. Das ausleben dieser Ideologie ist solange in Ordnung solange es keinerleih Menschenrechte verletzt oder beschneidet. D.h. ist das über den Kamm scheren aller grundsätzlich falsch da das spektrum zu breitbeinig ist. DENNOCH, darf man dann nicht behaupten es gäbe in diesen oder jenen Ideologien keine Radikale, also all jene die über diese Rote Linie getreten sind. Dies sidn all jene die Ihre Ideologie, also den Grundsatz dieser, zu 100 % ausleben wollen OHNE rücksicht auf verlust und aller anderen.

Im Islam sind es halt i ndieser hinsicht die Islamisten, die sich so haar genau an den Texten halten wie möglich. Das Töten von Ungläubigen, Unterdrücken von Frauen, Töten von Schwulen/Lesben, das Verklaven von Gefangenen. Der Grundsatz ist in den islamischen texten drinnen, die ausübung ist dann nur die Sache von jenen die sich an Menschrenrechte oder jene die auf diese Menschenrechte pfeifen.

@Mech

Mech schrieb:Könntest du dann evtl. eine analyse unter diesen von dir gegeben Zeilen geben, warumd ann z.b. die NSU morde oder die Morde in der Nazi zeit passiert sind, wenn du sozusagen alles unter persönlichen Frust und Wut kategoriesierst?

Schließlich scheint es mir das du eine Ideologie in keinerstweise die Schuld daran geben möchtest.

Natürlich war persönlicher Frust der Grund warum sich so viele damals von der Nazi Ideologie haben indoktrinieren lassen.

Persönlicher Frust aufgrund von Arbeitslosigkeit, Inflation und der Niederlage im WK1. Sie sahen auch wie Deutschland Reparationsleistungen an Frankreich zahlen musste, während sie sich selber nur schwer eine Mahlzeit leisten konnten.

Aber sag mal nimmt man das heutzutage an keiner Schule mehr durch? "Gründe und Ursachen für den Aufstieg der Nazis" ?

Mech schrieb:Im Islam sind es halt i ndieser hinsicht die Islamisten, die sich so haar genau an den Texten halten wie möglich. Das Töten von Ungläubigen, Unterdrücken von Frauen, Töten von Schwulen/Lesben, das Verklaven von Gefangenen.

verstehe. das sind aber dann sehr religiöse menschen, die ihren glauben und taten nach ihren heiligen schriften richten. da kann dann auch nicht mehr von religionsfreiheit gesprochen werden, da ja anders gläubige dadurch bedroht sind.

als tiefreligiöser mensch sind sowas wie menschenrechte oder weltliche gesetze 2t rangig, da gott ja drübersteht.

heißt das jetzt, dass es den terror im islam immer als begleiterscheinung geben wird?

Interessant ist seine Formulierung in dem Video...

Ihr könnt sehen, dass ich in eurem Land gelebt habe und in eurem Haus. Bei Gott, ich habe diesen Plan in eurem eigenen Haus gemacht. Und so Gott will, werde ich euch in eurem eigenen Haus abschlachten. Ich werde so ein Durcheinander in euren Straßen anrichten, dass ihr Frankreich vergessen werdet.

http://www.faz.net/aktuell/politik/kampf-gegen-den-terror/das-video-des-axt-attentaeters-im-wortlaut-14348481.html

Er hat den Plan also in unseren eigenen Häusern gemacht ? Spricht nicht für eine lange Vorbereitung oder Radikalisierung, bevor er nach Deutschland kam. Erst recht nicht für einen extra deswegen eingereisten Attentäter. Und wenn ich dann an seine selbst gebastelte Fahne denke - auf mich wirkt das alles sehr unstrunkturiert und dilettantisch, nicht zu vergleichen mit z.B. dem Anschlag in Nizza. Der lief Amok, aus welchen Gründen auch immer, und um dem Ganzen (nach seinem Denken) noch den nötigen Status zu verleihen, stellte er sich als Krieges des IS dar, was der IS natürlich dankbar aufgreift.

@King_Kyuss
Der Aufstieg der NSDAP hatte in erster Linie mit der Person Adolf Hitler zu tun. Aber das nur nebenbei.

Photographer73 schrieb:Er hat den Plan also in unseren eigenen Häusern gemacht ? Spricht nicht für eine lange Vorbereitung oder Radikalisierung, bevor er nach Deutschland kam. Erst recht nicht für einen extra deswegen eingereisten Attentäter. Und wenn ich dann an seine selbst gebastelte Fahne denke - auf mich wirkt das alles sehr unstrunkturiert und dilettantisch, nicht zu vergleichen mit z.B. dem Anschlag in Nizza. Der lief Amok, aus welchen Gründen auch immer, und um dem Ganzen (nach seinem Denken) noch den nötigen Status zu verleihen, stellte er sich als Krieges des IS dar, was der IS natürlich dankbar aufgreift.

soweit ich das verstehe, braucht man nicht erst eine is club karte um 'dabei' zu sein.

@stanmarsh

stanmarsh schrieb:In einem ziemlich ausführlichen Artikel über Breivik kommt das Wort Amok genau ein einziges Mal vor am Ende in Form eines Kategorisierungstags, die per Definition verallgemeinert.

Man kann die "Ausübung" auch so bezeichnen, aber diese Taten sind in erster Linie Terrorakte, Anschläge und Angriffe auf Grundwerte unserer Gesellschaft.

Auch in diesem Fall ist die Bezeichnung nicht falsch, aber nur eine Teilbeschreibung des gesamten Bildes. Es war ein islamistischer Terrorakt in Form eines Amoklaufs.

Hey super das Du mir erklärst was ich vorhin schon erklärt habe - aber wenigstens scheints verstanden worden zu sein -.-

dhg schrieb:was ist der unterschied zwischen ideologie und religion?

Nun das zu erläutern ist schon schwieriger, da das eine mit dem anderen sich vermischen kann. Der Unterschied dadurch ist dann eher, WER und WIE die Religion ausübt.

Ideologie bedeutet Weltanschauung und eine Weltanschauung ist in dieser hinsicht unterschiedlich. Religiöse Texte z.b. können Menschen d.h. sowohl zum guten, als auch zum bösen verleiten, da sie zwar die "liebe deinen nächsten" beinhalten, aber auch " töte die ungläubigen". Zusätzlich und das finde ich persönlich ist ein entscheidener Faktor, ist die trennung der jeweiligen Ideologie/religion von den Gesetzen und dem Staat selbst. In der Christlichen Vergangenheit wahr auch eien Zeit wo das Wort der Bibel mehr galt als alles andere, dies sehen wir auch in den Ländern in denen die Scharia ihren Platz in der Gesetzes Gebung hat.

dhg schrieb:heißt das jetzt, dass es den terror im islam immer als begleiterscheinung geben wird?

Das Problem ist halt das die Menschen dort unten endlich anfangen sollten Staat und religion zu trennen und das durchsetzen der religionsgesetze im alltäglichen Lebenbestraft werden sollten. Ich persönlich denke ,das niemand das recht hat ihnen ihre religion zu untersagen, aber es sollte angefangen werden von vielen altertümlichen sachen sich zu trennen, die noch heute praktiziert werden und halt sozusagen grundsatz und nahrböden für die rekrutierung von neuen Islamisten gibt. Islam ist nicht = Terror, aber es bietet in ihren Umfang NOCH sehr viel Nährboden für diesen im bezug ihrer Ideologiebereiche. D.h. muss dort unten in gewisser hinsicht eine reformation stattfinden, damit dies abnimmt.

dhg schrieb:nicht erst eine is club karte um 'dabei' zu sein.

Nein, es reicht schon die selbe Weltanschauung

Mal abgesehen davon, dass der Attentäter mit der IS Kontakt hatte, wie das Video beweist, verstehe ich nicht warum jetzt auf einmal eine feste Verbundenheit zu einer Terrororganisation so wichtig ist, um ein religiöses bzw. politisches Motiv festzustellen. Ich meine, wenn ein rechtsextremer Anschlag verübt wird und der Täter "Heil Hitler" ruft, wird ja auch nicht erst geprüft ob der Attentäter Kontakte zu militanten Rechtsextremisten hatte, um nach einem Bekennervideo des Attentäters festzustellen, dass es sich um einen rechtsextremen Anschlag handelt.

@nunavit
Hierbei ist zu beachten das natürlich eine Drohung im Raum steht. Nämlich das der IS seine Kämpfer per Flüchtlingsstrom in Europa einschleussen wird.

@dhg

Nein, die braucht man nicht, ändert aber nichts, wenn es darum geht, das eigene unwichtige Leben zum Schluß noch mit einem Abgang der besonderen Art aufzuwerten.

Es ist ein Mitmach-Terrorismus für Jedermann geworden, für den es nichts braucht außer einer gehörigen Portion Verzweiflung, Narzissmus oder Wahnsinn.

Man muss nicht gottesfürchtig sein oder fromm, vertraut mit der Scharia, man muss nicht auf Drogen, Pornos und Alkohol verzichten. Man muss nur im letzten Augenblick vor dem Attentat noch "IS" sagen oder "Allahu akbar" schreien. Und schon ist man Staatsfeind - und nicht mehr der Versager von nebenan. "Der IS und der Dschihad sind eine Zuflucht für instabile Menschen geworden, die am Ende sind und ihre gescheiterten Leben noch aufwerten wollen", sagte der frühere Koordinator für Terrorismusbekämpfung im US-Außenministerium, Daniel Benjamin, der "New York Times"

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/wuerzburg-wann-ist-ein-terrorist-ein-terrorist-a-1103695.html