Politik und Religion

@Realo

Realo schrieb:Na, dazu muss masn ihm aber erst mal so viel Starthilfe geben, dass er gleiche Startbedingungen hat wie ein Inländer, andernfalls wird das nichts. (Fast schon ein physikalisches Gesetz zun nennen.) Hat also nichts mit (fehlendem) IntegrationsWILLEN zu tun, sondern ohne gleiche Startbedingungen hat er überhaupt keine echte IntegrationsMÖGLICHKEIT, völlig egal wie sehr er sich auch anstrengt.

In der Geschichte der Migration ist das aber eine eher seltene Situation. Schon immer hatten es Einwanderer/Flüchtlinge sehr viel schwerer als die Inländer. Von den gleichen (!) Startbedingung kann da selten die Rede sein. Diskriminierung, Armut, komplizierte Aufstiegshierachien in Bildung und Beruf, Bürokratienwahn und "zwischen zwei kulturellen Stühlen stehen" ist bei Migranten doch eher die Regel, als die Ausnahme? Trotzdem kann man sich in die Gesellschaft "einfügen" und in ihr erfolgreich sein.

Ahjaa schmähgedicht und pöbeln hat gemeinsam dass mich vllt viele feiern dafür aber ich die Konsequenzen trage. Das is ja genauso widersprüchlich wie" der Konsum,von Drogen geht kla aber der Besitz nich" @Mech
Ich sehe wieder keinen Sinn meiner freiheit zu sagen was ich denke , fühle oder meine, wenn ich eingeschränkt werde bei der wortwahl, wiedergabe pipapo
Ist doch kacke wenn ich nen Unfall baue oder mir jmd reinfährt, ich bspwl ne schwangere Frau ins khrs fahren will und mir einer reinfährt, alles verzögert sich, die nerven liegen blank und aufgrund der emotionen ich mich blöd äußerte zu dem unfallverursacher.
Ich hab gaaar kein Bock vor Gericht gehn zu müssen,vllt werd ich freigesprochen oder auch nicht und alles nur, weil ich in,einer Situation nerven verloren habe und mich frei äußerte...
Ich versuche dem ausm weg zu gehn weil,ich echt ne Menge temperament besitze...

Mech schrieb: Eine die unter der Scharia ausgeübt worden ist und wie wir wissen ist das was i ndieser Gestzgebung drin steht an perversion im Punkto tritt in den hintern für Menschenrechte am weiten schwer zu überbieten.

Nun wenn du dir die Karte bei Wikipedia anschaust...
Wikipedia: Scharia

...wirst du erkennen, dass die Türkei die Scharia überhaupt nicht hat und Syrien ein "säkulares Rechtssystem, in dem die Scharia im Privatrecht (z. B. Ehe, Scheidung, Erbrecht, Sorgerecht) Anwendung findet", aber nicht darüber hinaus, also besonders nicht im öffentlich-gesellschaftlichen Bereich.

Chomsky schrieb:Schon immer hatten es Einwanderer/Flüchtlinge sehr viel schwerer als die Inländer. Von den gleichen (!) Startbedingung kann da selten die Rede sein.

Genau deshalb ist ja eine moderne Integrationspolitik, wiue ich sie kurz angerissen hab, mehr als überfällig, die die defizite der ungleichen Startbedingungen behebt. Erst dann kann auch der Sumpf für islamistischen Terrorrismus ausgehoben und trockengelegt werden, aber nicht, wenn die Leute von Anfang an wissen, dass sie ja doch keine realistische Chance haben.

@Realo

Realo schrieb:Genau deshalb ist ja eine moderne Integrationspolitik, wiue ich sie kurz angerissen hab, mehr als überfällig, die die defizite der ungleichen Startbedingungen behebt. Erst dann kann auch der Sumpf für islamistischen Terrorrismus ausgehoben und trockengelegt werden

Wie kommst du denn auf diese Verknüpfung?

Realo schrieb:, aber nicht, wenn die Leute von Anfang an wissen, dass sie ja doch keine realistische Chance haben.

Ist das tatsächlich so? Haben die Leute keine Chance in diesem Land?

Chomsky schrieb:Wie kommst du denn auf diese Verknüpfung?

Aus den in dem Medien immer wieder kolportierten Berichten, dass ausländische Jugendliche, die schon "abgesackt" sind, ein sehr leichtes Opfer für salafistische Einflüsterer werden, die ihnen einen anderen Weg zeigen, der ihnen ihre Würde wiedergibt und sie, etwa bei einer SM-Attacke, gleich ins Paradies mit 72 Jungfrauen befördert. Man hätte sich um diese Leute beizeiten besser kümmern müssen.

Chomsky schrieb:Ist das tatsächlich so? Haben die Leute keine Chance in diesem Land?

Ich hab doch Gründe genannt, z.B.

1. keine Gleichbehandlung bei der Jobsuche
2. keine Gleichbehandlung bei der Wohnungssuche
3. keine Möglichkeit in einen deutschen Freundeskreis aufgenommen zu werden

Also ein laufender Verstoß gegen Art. 1 GG unsererseits ihnen gegenüber.

Das KANN dann ja nur noch zu Kriminalisierung und Parallelgesellschaften führen.

@apart

T-shirt aufdrucke, die Personengruppen beleidigen,rechtsextreme anwendungen und Beleidigend sind in den jeweiligen Sprachgebrauch werden verboten ,das sollte dir bekannt sein.

Und selbts das schmähgedicht hatte schon seine große kritik bekommen damals da es nun einmal Inhalte besaß wo eine klare Faktische nachweisbarkeit nicht vorhanden wahr. Bedenke bitte dass das Schmähgedicht als reaktion zum 3sat beitrag damals ausgelegt wurde, welche schon die umstände dort in seiner sartierischen Genauigkeit verdeutlichte.

Und nochmals zurück zu kommen zu Thema Meinungsfreiheit. Sie ist solange legitim, solange man mit FAKTEN kommt, die nachweißbar sind. Der von dir vorhin gelegte Beispielsatz ist und bleibt keine Meinungsfreiheit sondern eine beleidigung mit bezug auf eine Straftat, du solltest dies zu unterscheiden lernen.

Nun wenn du dir die Karte bei Wikipedia anschaust...
Wikipedia: Scharia

...wirst du erkennen, dass die Türkei die Scharia überhaupt nicht hat und Syrien ein "säkulares Rechtssystem, in dem die Scharia im Privatrecht (z. B. Ehe, Scheidung, Erbrecht, Sorgerecht) Anwendung findet", aber nicht darüber hinaus, also besonders nicht im öffentlich-gesellschaftlichen Bereich.

Die Scharia, auch Scharīʿa geschrieben, ist das religiöse Gesetz des Islam.

Die Scharia gehört jedoch aber immer noch zum Islam, siehe deinen eigenen link. Nur weil sie in den beiden Ländern nicht als Rechtssystem praktiziert wird, beudetet es nicht das es aus der religösen gesetzgebung entfernt wurde. Außerdem musst du verstehen das es nun einma NICHt alles Syrer sind die hier her kommen sondern auf Leute aus Afghanistan, Lybien etc. und diese haben laut deinem eigenen Link halt diese Grundgesetzgebung ihrer eigenen religion.

Zurzeit ist die Scharia Rechtsgrundlage in Nigeria (einige Bundesstaaten), den Malediven, im Iran, in Saudi-Arabien (Artikel 23 lt. Verfassung), Bangladesch, Mauretanien, Afghanistan, Sudan, in Gambia, Senegal, Katar, Kuwait, Bahrain, Libyen, der indonesischen autonomen Provinz Aceh, Jemen – dort nebst Anwendung von Stammesgesetzen – und in Teilgebieten Pakistans.[16]

Und wie ich ja schrieb ist das ja das Problem momentan. Wenn jemand streng religös ist, dem kannst du sagen was du willst er wird sich an seine religionsgesetze halten, egal ob sie gegen die Menschenrechte verstoßen. Und ich sagte ja schon das es eine schwere Sache ist Leute von etwas zu überzeugen was in einem doppelten Maße für sie eine bedeutung hat. Zum einen weil sie es von Kind auf gelernt haben und zum anderen weil es ein Religiöser Faktor ist.

Mech schrieb:Die Scharia gehört jedoch aber immer noch zum Islam, siehe deinen eigenen link. Nur weil sie in den beiden Ländern nicht als Rechtssystem praktiziert wird, beudetet es nicht das es aus der religösen gesetzgebung entfernt wurde. Außerdem musst du verstehen das es nun einma NICHt alles Syrer sind die hier her kommen

Also du musst schon genau lesen: Sie hat in den beiden Ländern keine öffentlich-rechtliche Bedeutung, sondern allein im privatrechtlichen sektor in Syrien und ind er Türkei überhaut nicht.

Da 98% unserer "ausländischen Mitbürger islamischen Glaubens" aus der Türkei und aus Syrien kommen, erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion zu anderen Ländern.

@Realo

Realo schrieb:Ich hab doch Gründe genannt, z.B.

1. keine Gleichbehandlung bei der Jobsuche
2. keine Gleichbehandlung bei der Wohnungssuche
3. keine Möglichkeit in einen deutschen Freundeskreis aufgenommen zu werden

Glaubst du Gleichbehandlung ist ein wesentliches Merkmal für Integrationserfolg? Bei 1. und 2. erfahren auch Inländer keine Gleichbehandlung. Was heißt überhaupt Gleichbehandlung im Wettbewerb?

Realo schrieb:Also ein laufender Verstoß gegen Art. 1 GG unsererseits ihnen gegenüber.

Auch bei 3.?

Realo schrieb:Das KANN dann ja nur noch zu Kriminalisierung und Parallelgesellschaften führen.

Leben z.B. Frauen und Vietnamesen in Parallelgesellschaften? Können Frauen gar nicht anders als kriminell zu werden?

Realo schrieb:1. keine Gleichbehandlung bei der Jobsuche

Unter welchen Aspekt beziehst du dich den darauf?

Nehmen wir mal die 2 Beispiel hier:

1) Jemand aus einem flüchtlingsland kommt hier hin ohne jegliche Qualifikationespapiere oder Nachweise was er gearbeitet hatte und möchte jetzt Mechaniker werden, bei einer Stelle wo ein Nachweis vorhanden sein MUSS. Da ist es doch logisch das er da anders Behandelt wird, als jemand der Nachweise hat oder?

2) Jemand aus einem flüchtlingsland kommt hier herüber und hat dort drüben als (insert random berufsstand) gearbeitet mit nachweis und möchte JETZT die stelle als Oberarzt haben, obwohl es im Punkto ausübung und praktizierung in diesem Lande zu differenzierung kam in seinem Berufszweig. Auch hier ist es doch logisch das er anders behandelt wird, da er erst einmal die standards in DIESEM Land erst mal lernen muss, um die jeweilige stelle zu erhalten.

Realo schrieb:3. keine Möglichkeit in einen deutschen Freundeskreis aufgenommen zu werden

Entschuldige, aber das ist schwachsinn. Nur weil jemand Flüchtling ist ,heißt das nicht da er keine Chance hat in einem deutschen Freundeskreis aufgenommen zu werden. Das einzige Problem wäre hier wenn keienr der beiden Parteien eine Kommunikationssprache hätte, die der andere versteht oder aber wenn halt Angst oder abneigung bestehe nwürde und das kannst du nicht auf 100% der Landesbevölkerung prägen.

Realo schrieb:Also du musst schon genau lesen:

Gebe ich liebend gerne zurück, den:

Der Aussage "Die Befolgung der Gebote meiner Religion ist für mich wichtiger als die Gesetze des Staates, in dem ich lebe" stimmen sogar 47 Prozent der Befragten zu. Jeder Zweite bejaht "stark" oder "eher" die Einstellung "Es gibt nur eine wahre Religion". 36 Prozent sind darüber hinaus überzeugt, dass nur der Islam in der Lage ist, die Probleme unserer Zeit zu lösen. In der Begriffsverwendung der Forscher haben jene Befragte, die allen dieser vier Aussagen zustimmen, ein "umfassendes und verfestigtes islamisch-fundamentalistisches Weltbild". Ihr Anteil liegt bei 13 Prozent.

Die signifikante frage hier ist einfach welche generation dies äußert.

http://img.welt.de/img/deutschland/crop156269261/0370196319-ci3x2l-w780/DWO-IP-Integration-js-Fundamentalismus.jpg

Realo schrieb:Da 98% unserer "ausländischen Mitbürger islamischen Glaubens" aus der Türkei und aus Syrien kommen, erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion zu anderen Ländern.

Unter welchen Quellen bezug beziehst du dich den darauf. DIESE Quellen angabe würde ich gerne mal sehen.

@Realo
Es verstößt nicht gegen das Grundgesetz, wenn einer keine deutschen Freunde findet.
Am besten wir führen eine Freundschaftsquote ein. Mindestens ein ausländischer Freund für jeden., Sonst Strafe zahlen :D

Chomsky schrieb:Glaubst du Gleichbehandlung ist ein wesentliches Merkmal für Integrationserfolg?

Das zentrale

Chomsky schrieb:Bei 1. und 2. erfahren auch Inländer keine Gleichbehandlung.

Ich hatte bei Wohnungssuche gegen andere oft auch keine Chance, eben weil ich z.B. Raucher bin. Aber ein muslimischer Nichtraucher hatte grundsätzlich keine Chance.

Chomsky schrieb:Leben z.B. Frauen und Vietnamesen in Parallelgesellschaften? Können Frauen gar nicht anders als kriminell zu werden?

Ich hab schon oft genug Frauen beim Klauen im Supermarkt bemerkt. Die machen das nur etwas geschickter.

Mech schrieb:Jemand aus einem flüchtlingsland kommt hier hin ohne jegliche Qualifikationespapiere oder Nachweise was er gearbeitet hatte und möchte jetzt Mechaniker werden, bei einer Stelle wo ein Nachweis vorhanden sein MUSS.

Wenn er aber den Nachweis hat? Ich sprach auch von Ausbildungsplätzen, die gehören zum selben Thema.

Mech schrieb: Jemand aus einem flüchtlingsland kommt hier herüber und hat dort drüben als (insert random berufsstand) gearbeitet mit nachweis und möchte JETZT die stelle als Oberarzt haben, obwohl es im Punkto ausübung und praktizierung in diesem Lande zu differenzierung kam in seinem Berufszweig. Auch hier ist es doch logisch das er anders behandelt wird

Er muss aber nicht gleich Taxifahrer werden müssen, weil man ihn noch nicht mal als Sanitäter will.

Mech schrieb:Entschuldige, aber das ist schwachsinn. Nur weil jemand Flüchtling ist ,heißt das nicht da er keine Chance hat in einem deutschen Freundeskreis aufgenommen zu werden.

Die Realität sieht leider anders aus. Vor 30-40 Jahren, in meiner eigenen Jugend, also schon mehr als eine Generation her, hatten wir ganz selbstverständlich auch Türken in unserer Clique. Das war überhaupt kein Merkmal, auf das es ankam. Heute sieht man überall die Türken auf der einen Seite und die Deutschen auf der anderen Seite zusammen sitzen. Die Kommunikation ist Null. Was ist also in den letzten Jahrzehnten schief gelaufen? Es fing wohl an mit Kohls "das Boot is full".

Mech schrieb:Unter welchen Quellen bezug beziehst du dich den darauf.

Musste mal zum Bamf gehen. Außer Türken und Syrern haben wir doch so gut wie keine muslimischen Zuwanderer. Marokkaner, Afghanen und Iraker kannste per Handschlag begrüßen. Und von denen haben wohl auch nur die Iraker Bleiberecht, solange der Krieg dauert. Da ist nix mit Unterwanderung durch Sharia.

Realo schrieb:Wenn er aber den Nachweis hat?

Zum einen weichst du dem von mir bezogenen Beispiel aus ohne eine erklärung. Wir wissen das es welche gibt die KEINE Ausweispapiere dabei haben oder andere identifizierungspapiere.

Realo schrieb:Ich sprach auch von Ausbildungsplätzen, die gehören zum selben Thema.

Um einen Ausbildungsplatz antreten zu können, muss ich gewisse Qualifikationen mitbringen, darunter z.b. Zeugnisse. Wenn jemadn ohne Nachweis, auf seien Herkunft, nur mit seinen Klamotten, die er oder sie anhat hier hin kommt udn meint er hätte seien Papiere auf der Flucht verloren, wie willst du dann feststellen ob er dann die jeweiligen Ausbildungspapiere hat. Das erste Beispiel bezog sich halt darauf das es halt Logisch ist das Leute ohne einen Nachweis auf eine Qualifikation oder Beruflichen werde gang anders behandelt werdne, als jene mit. Und das ist NICHT rassistisch, den das selbe Beispiel wirst du uach haben wenn du Deutscher bist und ebenfalsl ohne Papiere und co für eine gewisse stelle arbeiten willst, die halt gewisse qualifikationen erfordern.

Realo schrieb:Er muss aber nicht gleich Taxifahrer werden müssen, weil man ihn noch nicht mal als Sanitäter will.

Sicherlich als Sanitäter kann er ja arbeiten, dennoch MUSS dann auch noch weiter an seiner Qualifikation gearbeitet werden. ic hsagte ja das es aufgrudn von verschiedenen Ländern zu differenzierungen in der Methodik der jeweiligen Berufe kommen kann. Dies kan ngeschehen wenn gewisse Aparate die hier z.b. in gebrauch sind, aber in seinen Land nicht vorhanden sind genutzt werden, medizinische Methoden, die z.b. veraltet sind, Sprachliche Probleme, den ein Notarzthelfer muss sich mit den jeweiligen Patienten verständigen können.

Da ist es doch Logisch das auch hier eine differenzierung erfolgt am Anfang und die jeweilige Person erst noch aufarbeiten MUSS, bevor sie den Beruf tätigen kann. Dafür gibt es ja schließlich shcon in deutschland Maßnahmen wie integrationskruse, SPrachkurse und Kurse für berufszweige um dies aufzuarbeiten. Sollte die Person sich aber dann weigern an diesen Teilzunehmen ,muss er/sie sich nicht wundern das er/sie die jeweilige Stelle nachhaltig nicht bekommt.

Realo schrieb:Die Realität sieht leider anders aus. Vor 30-40 Jahren, in meiner eigenen Jugend, also schon mehr als eine Generation her, hatten wir ganz selbstverständlich auch Türken in unserer Clique.

Gut , du beziehst dich hier also auf DEINE Subjektive Wahrnehmung.

Realo schrieb:eute sieht man überall die Türken auf der einen Seite und die Deutschen auf der anderen Seite zusammen sitzen.

Dann kan nich dir erzählen das ich in meienr rheinlandpfälzischen region, dazu gehört auch Trier, aber auch in meienr Zeit in Köln sehr viele gemischte Gruppen gesehen habe. Auch dies ist eien Subjektive Wahrnehmung.

Die Frage ist nun nicht wer hat nun recht von usn beiden, sondern was stimmt nun und die Antwortet, lautet, es ist beides vorhanden! Sowohl als auch. Nur das Problem ist halt das ,wenn Gruppenbildungen entstehen, von beidseitiger Seite, es ausgelegt ist und beide Seiten sich mal in die Hände spucken müssen.

Realo schrieb:Musste mal zum Bamf gehen.

Ich fragte nach eienr Quelle zu deienr Behauptung deiner 98% aussage von der zuwanderer von NUR Türken und Syrern und du kommst mit keienr Quelle, außer, geh zum Bamf da sind angeblich nur Türken und Syrer.

Wenn also in Deutschland NUR Türken und Syrer hinüber kommen udn es keine anderen und hier rezitiere ich dich doch liebend gerne:

Realo schrieb:"ausländischen Mitbürger islamischen Glaubens"

Wie entstehen dann SOLCHE BKA werte bitte?

https://www.bka.de/DE/Publikationen/PolizeilicheKriminalstatistik/pks__node.html?__nnn=true (Archiv-Version vom 09.06.2016)

Und wenn dir der Link nicht passt, da gesicherte Verbindung steht, so kannst du gerne auch hier ab Minute 6:55 schauen

https://www.youtube.com/watch?v=it-sZpfKFGA (Video: MUH RUSPEGD)

Ich will jetzt auch aus Zeitgründen nicht mehr jeden Satz diskutieren, aber

Mech schrieb:Gut , du beziehst dich hier also auf DEINE Subjektive Wahrnehmung.

ist Bullshit. Was ich auf Foto habn, ist so objektiv wie die Realität da draußen und meine damalige türkische Freundin. Und das war bei uns keine Ausnahme, sondern eine ganz andere Wirklichkeit und Generation. Es war eben Fakt, dass in der Zeit vor Kohl Integration überhaupt kein Thema war, weil sie von selbst funktionierte. Wenn dir das komisch vorkommt, kannst du erkennen, wie schlimm es inzwischen geworden ist. Nicht, dass die Zuwanderer etwa anders wären als vor 30, 40 Jahren. Also muss es wohl einen anderen Grund haben, nicht wahr?

Mech schrieb:Dann kan nich dir erzählen das ich in meienr rheinlandpfälzischen region, dazu gehört auch Trier, aber auch in meienr Zeit in Köln sehr viele gemischte Gruppen gesehen habe. Auch dies ist eien Subjektive Wahrnehmung.

Na, dann macht Mannheim wohl eine Ausnahme. Im öffentlichen Freibad hier, das zu 60% von Türken bevölkert ist, gibt es absolut null Verbindungen zwischen Deutschen und Türken, außer wenn's mal ne Klopperei gibt. Das sind dann die berühmten Berührungspunkte.

Realo schrieb:Was ich auf Foto habn

Noch mal, Subjektive Eindrücke sind kontraproduktiv in einer Diskussion, wenn du nichts hast ,was aus mehreren Quellen sich bezieht, die nicht nur deine Eigene ist, sondern andere, bleibt es nur deine Sicht der Dinge.

Realo schrieb:Na, dann macht Mannheim wohl eine Ausnahme. Im öffentlichen Freibad hier, das zu 60% von Türken bevölkert ist, gibt es absolut null Verbindungen zwischen Deutschen und Türken, außer wenn's mal ne Klopperei gibt. Das sind dann die berühmten Berührungspunkte.

Es ist interessant wie du das hier, gefliessen ignorierst.

Mech schrieb:Die Frage ist nun nicht wer hat nun recht von usn beiden, sondern was stimmt nun und die Antwortet, lautet, es ist beides vorhanden! Sowohl als auch. Nur das Problem ist halt das ,wenn Gruppenbildungen entstehen, von beidseitiger Seite, es ausgelegt ist und beide Seiten sich mal in die Hände spucken müssen.

Und das ist der ausschlaggebende Punkt bei der Sache, wenn man will das beide Seite mal zusammen kommen, müssen auch beide Seite:

1) Den anderen respektieren
2) etwas wegstecken, was nun einmal nur stören würde
3) aufeinander zugehen

Und hier kommen wir wieder zu mreligionsteil. Ich denke dem Großteil wäre es egal, wenn der Islam Praktiziert werden würde, WENN er sich an die Menschenrechte halten würde und wenn man die Gesetzte des Landes eher im Bezug nimmt ,als die Gesetze von einem Text von 1400 Jahren.

@Realo
knapp 2 Millionen Menschen sind 2015 zugezogen oder nach einem möglicherweise vorangegangen Aufenthalt wieder neu in Deutschland.
die müssen ALLE integriert werden!

@Realo
du betrachtest den Wanderungssaldo und behauptest, man müsse nur gut 1 Mio Flüchtlinge integrieren....na dann.....

wer findet den Fehler?

ich schrieb übrigens:

vergangenes Jahr sind immerhin 2 Mio aus dem Ausland nach Deutschland zugezogen. Nicht nur die Gruppe der Flüchtlinge. diese Menschen kann man doch nicht völlig unberücksichtigt lassen und an sie keine Forderungen richten?!....

2 Mio Menschen sind binnen eines Jahres ! zugezogen, (ein paar werden hier schon mal gelebt haben, wieviel geht aus der Statistik nicht hervor) sie alle müssen neue Regeln, Sprache , Menschen, Nachbarn (kennen)lernen....

unbeantwortet blieb meine Frage:

wo siehst du die Herausforderungen, welche Aufgaben siehst du auf Seite der Migranten/Asylbewerber?

Realo schrieb:wenn du das mit den Abwanderungen (860.000) verrechnest,

weil 860.000 Menschen abgewandert sind, bekommen 860.000 von den rund 2 Mio Neuzuzügen keine Integrationsmaßnahmen......


deine Logik, nicht meine

meine Logik sagt mir, wenn 2 Mio Neuzuzügler kommen, muss man sich um die Integration von bis zu 2 Mio Neuzuzügler kümmern (bis auf diejenigen, die es aus eigener Kraft schaffen)

um die Integration derer, die weggezogen sind, muss man sich nicht mehr kümmern

lawine schrieb:knapp 2 Millionen Menschen sind 2015 zugezogen oder nach einem möglicherweise vorangegangen Aufenthalt wieder neu in Deutschland.
die müssen ALLE integriert werden!

darunter fallen auch Luxemburger, Niederländer, Franzosen, US-Bürger, Österreicher, Schweizer usw. Das sollte man bei der Debatte nicht vergessen.

Mech schrieb:Noch mal, Subjektive Eindrücke sind kontraproduktiv in einer Diskussion, wenn du nichts hast ,was aus mehreren Quellen sich bezieht, die nicht nur deine Eigene ist, sondern andere, bleibt es nur deine Sicht der Dinge.

Du verwechselst da etwas. Es geht hier nicht um eine exotische Behauptung, sondern um einen großen Teil der Sozialgeschichte der BRD, was du in jedem guten Geschichtsbuch nachlesen kannst. Man muss nicht mehr beweisen, dass und warum 1+1=2 ergibt und ob und warum die Erde eine Kugel und keine Scheibe ist. Ich halte also solche Forderungen mach dem Nachweis bekannter Geschichtsfakten für kontraproduktiv.

Mech schrieb:Die Frage ist nun nicht wer hat nun recht von usn beiden, sondern was stimmt nun und die Antwortet, lautet, es ist beides vorhanden!

Wie gesagt, es mag mal hier und da eine exotische Ausnahme geben, besonders bei Studenten. Allgemein gibt es aber schon seit Jahrzehnten keine Kontakte mehr. Der Zug ist abgefahren.

lawine schrieb:unbeantwortet blieb meine Frage:
wo siehst du die Herausforderungen, welche Aufgaben siehst du auf Seite der Migranten/Asylbewerber?

Das kannst du in meinen Beiträgen weiter oben nachlesen.

lawine schrieb:meine Logik sagt mir, wenn 2 Mio Neuzuzügler kommen, muss man sich um die Integration von bis zu 2 Mio Neuzuzügler kümmern (bis auf diejenigen, die es aus eigener Kraft schaffen)

Nein, um 1,12 Millionen. Die Immigranten sind Indogermanen. Vielleicht noch ein paar Japaner, aber bei denen läuft die Integration schon in vorauseilender Selbstversorgung. Die haben hier schon die Wohnung per Internet gemietet, nioch ehe sie überhaupt da sind. :D

@tudirnix
richtig. die brauchen auch Aufnahme in die Gesellschaft, Freundeskreise, Arbeit.....sie alle müssen neue Regeln, Sprache , Menschen, Nachbarn (kennen)lernen....

oder bist du anderer Meinung?

deswegen stelle ich die Frage: welchen Beitrag sollten die Neuzuzüglre leisten, müssen sie überhaupt einen Beitrag leisten oder geht die Integrationsforderung nur an die Aufnahmegesellschaft?

Die Frage ist die @lawine , ob unsere Gesellschaft ihene eine Integrationswilligkeit abspricht bzw. ob unsere Gesselschaft diesen Einwahndern mit ebensovielen Vorbehalten und Ressentiment gegenübertritt wie Einwanderern aus dem Orient oder Afrika.

Frag mal nach wieviel Japaner an Integrationskursen teilnehmen oder ob man da auch Briten oder Belgier findet?

Ja, klingt einfach: Orientalen und Afrikaner, böse, die anderen: gut.

Das Problem ist, dass wenn ein dunkelhäutiger Inder oder gar ein schwarzer Brasilianer bei uns einwandert, die gleichen Ressentiments wieder hochkommen.

Item: Religion (Islam) und Wirtschaftsflüchtlingshorror (Afrika) ist nur eine Schutzbehauptung, denn in Indien und Brasilien leben kaum Muslime, man kriegt also sicherlich eher einen Hindu oder einen Christen.

Nein, es ist und bleibt der alte Rassismus, der sich nun aber nicht mehr mit Islamismus begründen kann und daher in Legitimationsnöte gerät. Amadeu, nach dem die Stiftung benannt ist, war ja auch kein Muslim, sondern nur schwarz.

Damit ist, wie ich eigentlich zeigen wollte, das Thema Politik und Religion ein verlogenes. Es müsste heißen: Politik, Gesellschaft und Rassismus. Daher ist auch der ganze AfD- und Pegida Antiislammüll für die Tonne, da sie in Wirklichkeit nichtweiße Ankömmlinge meinen. Aber das dürfen sie natürlich nicht sagen, da rassistische Parteien nicht zugelassen sind.