Political correctness, ein gescheitertes Experiment

behind_eyes schrieb:wenn ich da an das arme Örtchen Neger denke dessen Bezeichnung nachweislich NICHT rassistisch konnotiert ist, es aber in der Forderung steht sich umzubenennen WEIL sich jemand rassistisch angegriffen fühlt.

du verstehst das nicht ;)
Ein rassistisches Wort kann keine Doppelbedceutung haben - nämlich als Ortsname.
Es ist und bleibt rassistisch auch wenn es keinen Menschen bezeichnet, sondern nur einen Ort ;)

navi12.0 schrieb:Ist es wirklich so skandalös einen Beleg für eine wichtige und weitverbreitete Behauptung
zu fordern?

Nöö, das nicht.
Aber jeden neuen Beleg wieder und wieder und wieder mit dem Hinweis abzulehnen, dass das ja nun nicht alle repräsentiert.
Nur eine Einzelmeinung sei, diese oder jene Gruppe ja nicht für alle sprechen usw. usf.

Mal angenommen, es gäbe ein Umfrage unter Schwarzen und da käme raus, dass nahezu 100% sich gegen den Gebrauch eine Begriffes aussprechen, käme doch wieder nur der Einwand "Ja, das sind ja nur die Meinungen, der Schwarzen, die befragt wurde, aber eben nicht aller Schwarzer"

Du würdest jedes Mal einen Einwand haben.

Diese Haltung macht deine Position so unangenehm.

@Groucho
Unangenehm bei der ganzen Sache ist, dass man etwas verabsolutieren will, was man einfach nicht verabsolutieren kann, und deshalb ist meine ganze Vorgehensweise in der Lebenspraxis auch eine ganz andere.

Ich werde mich nicht darüber streiten, wie viel "Mist" noch erträglich ist, damit die Gesellschaft gut kommunizieren kann, ich lehne den ganzen identitären "Mist" einfach grundsätzlich ab, und fahre damit auch nicht schlechter, vllt sogar besser, als die, die damit Politik machen wollen.

navi12.0 schrieb:Ich werde mich nicht darüber streiten, wie viel "Mist" noch erträglich ist, damit die Gesellschaft gut kommunizieren kann, ich lehne den ganzen identitären "Mist" einfach grundsätzlich ab, und fahre damit auch nicht schlechter, vllt sogar besser, als die, die damit Politik machen wollen.

na zum Glück geht es ja auch explizit um Dich, wenn es um Selbstbezeichnung und Fremdbezeichnung Schwarzer Menschen geht......

behind_eyes schrieb:sein,wenn ich da an das arme Örtchen Neger denke dessen Bezeichnung nachweislich NICHT rassistisch konnotiert ist, es aber in der Forderung steht sich umzubenennen WEIL sich jemand rassistisch angegriffen fühlt.

da haste wohl etwas falsch verstanden. Und das ist auch kein double standard, sondern da ging es darum, dass Menschen, die das Schild sehen eben nicht wissen können, womit sie es zu tun haben, somit, wenn man dieses Schild unkommentiert und ohne Erklärung liest, sich Menschen diskriminiert fühlen können. Weil bei dem Wort N**er in der Regel erst einmal an die Bezeichnung für Menschen gedacht wird und dies selbstverständlich auch für Schwarze Menschen gilt.

Tussinelda schrieb:Und das ist auch kein double standard, sondern da ging es darum, dass Menschen, die das Schild sehen eben nicht wissen können, womit sie es zu tun haben, somit, wenn man dieses Schild unkommentiert und ohne Erklärung liest, sich Menschen diskriminiert fühlen können

Und das ist warum etwas anderes, wenn man

Tussinelda schrieb: jede Bezeichnung, JEDE , auch in einem rassistischen Kontext verwenden kann,, macht die Bezeichnung an sich nicht automatisch rassistisch

?
Das weisst nur du allein und kein einziger Betroffener?

Ich bleibe dabei, das ist

Tussinelda schrieb:Double Standard

@behind_eyes
ich habe den Eindruck, Du hast nicht verstanden, worum es mir ging. Zumindest ist das die Erkenntnis, die ich aus Deinen posts entnehme.

Wenn

Tussinelda schrieb:jede Bezeichnung, JEDE , auch in einem rassistischen Kontext verwenden kann,, macht die Bezeichnung an sich nicht automatisch rassistisch

gilt, ich stimme zu, dann kann man sachlich unter keinen Umständen die Umbenennung des Ortes Neger fordern.
Ich verstehe schon sehr gut.
Genau das ist der Doppelstandard.

@behind_eyes
nee, eben nicht, denn ich habe ja explizit erklärt, dass man bei dem Ortsnamen ja erst einmal gar nicht wissen kann, wieso der so heißt und man somit zu allererst mal mit dem Begriff und was man spontan damit assoziiert konfrontiert ist.

Tussinelda schrieb:nee, eben nicht, denn ich habe ja explizit erklärt, dass man bei dem Ortsnamen ja erst einmal gar nicht wissen kann, wieso der so heißt

Richtig, genau deswegen ist es ja schonmal höchst unsachlich automatisch von einer rassistischen Konnotierung auszugehen, vor allem wenn ja gilt, das

Tussinelda schrieb:jede Bezeichnung, JEDE , auch in einem rassistischen Kontext verwenden kann,, macht die Bezeichnung an sich nicht automatisch rassistisch

Ich bleibe dabei, Doppelstandard.

Sollte man auch umbenennen, oder? :

Der Mohrenkopf-Milchling oder kurz Mohrenkopf[1] (Lactarius lignyotus)[2], auch Mohrenköpfiger Milchling, ist eine Pilzart aus der Familie der Täublingsverwandten (Russulaceae). Er ist ein mittelgroßer Milchling mit einem schwarzbraunen Hut und einem langen, ebenfalls schwarzbraunen Stiel. Im Gegensatz dazu stehen die weißen Lamellen. Die wässrigweiße Milch färbt sich an der Luft lachsrosa. Dieser Milchling kommt in Gebirgsnadelwäldern unter Fichten recht häufig vor und ist ein geschätzter Speisepilz. In weiten Teilen Deutschlands ist er allerdings sehr selten. Der Pilz wird im Volksmund auch Essenkehrer, Schornsteinfeger, Schwarzfußmilchling oder Pasterle genannt

Quelle: Wikipedia: Mohrenkopf-Milchling

behind_eyes schrieb:Richtig, genau deswegen ist es ja schonmal höchst unsachlich automatisch von einer rassistischen Konnotierung auszugehen, vor allem wenn ja gilt, das

es mag unsachlich sein, aber eben menschlich und hat deswegen immer noch nichts damit zu tun, dass es ein double standard wäre, denn N**er ist ein rassistisches Wort und als solches allgemein bekannt.

@Gwyddion
hatten wir schon 2017, das Thema, man muss den Pilz übrigens so nicht nennen, er steht auch selten mit Riesengroßem Schild irgendwo in Deutschland herum....im Gegensatz zu Ortsschildern

Tussinelda schrieb:er steht auch selten mit Riesengroßem Schild irgendwo in Deutschland herum....im Gegensatz zu Ortsschildern

Aber immerhin steht er derartig bezeichnet in jeder Lektüre die sich um Pilze dreht.
Ist so ähnlich wie die Geschichte vom .....könig in Pipi Langstrumpf.

@Gwyddion
ah ja, weil ein Kinderbuch und ein Pilzbuch sich im Grunde nicht unterscheiden......und auch in gleicher Anzahl verbreitet sind und man beim Lesen des Pilzbuches nicht merkt, dass es sich um einen Pilz handelt, und man nicht praktisch ausschliesslich dort damit konfrontiert wird. Ja, ist total vergleichbar......
ich bin sicher, Du findest noch mehr tolle Beispiele.

Tussinelda schrieb:es mag unsachlich sein, aber eben menschlich und hat deswegen immer noch nichts damit zu tun, dass es ein double standard wäre,

Doch, wenn man die Umbenennung fordert ist es unsachlich.
Und der Verweis auf Menschlichkeit zieht genauso wenig, es gibt schon einen Grund warum realer Rassismus erforscht wird und nicht eingebildeter.
Eine Einbildung des Rassismus ist keine Realität. Es bleibt eine Einbildung.
Natürlich versteht jeder das es menschlich ist sich sowas einzubinden... Konsequenzen oder gar Forderungen rechtfertigt das nicht.
Ich bleibe dabei, Doppelstandard.

navi12.0 schrieb:Unangenehm bei der ganzen Sache ist, dass man etwas verabsolutieren will, was man einfach nicht verabsolutieren kann,

Genau, wenn 90% aller Schwarzen das Wort ablehnen, ist es ganz wichtig dieses Wort weiter zu benutzen, weil ja 10 %....

Tussinelda schrieb:na zum Glück geht es ja auch explizit um Dich, wenn es um Selbstbezeichnung und Fremdbezeichnung Schwarzer Menschen geht......

Das ist doch der durchgängige Tenor bei Kritik an PC: ICH, ICH, ICH

Gwyddion schrieb:Sollte man auch umbenennen, oder? :

Mal von der Frage, ob man das sollte abgesehen, wäre das denn schlimm, wenn man ihn umbenennen würde?

Tussinelda schrieb:Ja, ist total vergleichbar......

Jupp... ich kann auch aus einem Pilzbuch vorlesen.... oder es von einem Sachkundigen in einem z.B. Vortrag anhören.

Tussinelda schrieb:ich bin sicher, Du findest noch mehr tolle Beispiele.

Klar... wenn schon, denn schon. Vlt. mache ich mir mal die Mühe damit man nicht nur über Ortsschilder diskutiert.

Groucho schrieb:Mal von der Frage, ob man das sollte abgesehen, wäre das denn schlimm, wenn man ihn umbenennen würde?

Mich interessieren eh nur Champignons und Pfifferlinge... von daher habe ich kein Problem mit der Umbenennung.
Wenn man schon überall eingreifen möchte damit Diskriminierung oder auch Worte die einen rassistischen Hintergrund haben können geändert werden, dann kann man auch bei derart kleinen Beispielen weitermachen.

Gwyddion schrieb:Jupp... ich kann auch aus einem Pilzbuch vorlesen..

ja klar......passiert sicher häufig im Alltag eines Kindes, dass es aus einem Pilzbuch vorgelesen bekommt, wo man übrigens ganz einfach diese bestimmte Bezeichnung mit einer anderen ersetzen kann, denn *huch** der Pilz hat diverse Namen.....

Gwyddion schrieb:oder es von einem Sachkundigen in einem z.B. Vortrag anhören.

absolut.

Gwyddion schrieb:Mich interessieren eh nur Champignons und Pfifferlinge... von daher habe ich kein Problem mit der Umbenennung.
Wenn man schon überall eingreifen möchte damit Diskriminierung oder auch Worte die einen rassistischen Hintergrund haben können geändert werden, dann kann man auch bei derart kleinen Beispielen weitermachen.

ja auf jeden Fall.

Groucho schrieb:Genau, wenn 90% aller Schwarzen das Wort ablehnen, ist es ganz wichtig dieses Wort weiter zu benutzen, weil ja 10 %....

Ich glaube das Phänomen nennt man: Wikipedia: Falsche Ausgewogenheit

Es ist gesellschaftlich geteilter Konsens, dass das N.Wort rassistisch konnotiert ist.

Natürlich kann man, davon unbenommen, die Meinung vertreten, das N.Wort sei nicht grundsätzlich rassistisch. Oder gar nicht rassistisch.
Das ist dann eine persönliche Meinung.
Mehr nicht.
Legitime Meinung. Aber keine Tatsache.
Wird auch durch seitenlange Erklärungen nicht zur Tatsache.
Und auch nicht durch fiktive oder tatsächliche vetroffene Personen, die angeblich oder tatsächlich, kein Problem damit haben, als N. angesprochen zu werden.

Kann man drehen und wenden, wie mal will.
Es bleibt eine persönliche Meinung.

Keine Tatsache.

@fischersfritzi
leider spielt weder der gesellschaftliche Konsens, noch Schwarze Menschen eine Rolle. Es muss offenbar jeder Schwarze Mensch sich offiziell a) als Schwarzer Mensch identifizieren/registrieren irgendwo und dann auch noch gleich dazu sagen, schreiben, wie man als Schwarze Person zum Wort N**er steht. Sonst gilt es nicht. Könnte ja sonst jeder daher kommen, zum Beispiel die ganzen PC Ideologen.......so liest sich manches für mich. was ich schade finde, denn es bedeutet, dass die Schwarze Community ansonsten für manche immer noch keine relevante Stimme hat.