Political correctness, ein gescheitertes Experiment

abberline schrieb:Irgendwie ist das doch alles nur eine weltfremde Blase aus dem Universitäten und Journalisten Elfenbeinturm. Im realen Leben oder auf Arbeit kenn ich niemanden, der gendert. Das ist halt gerade in manchen Kreisen angesagt, ...

die werden auf den Gewöhnungseffekt spekulieren.
Und ich fürchte mit der Strategie "steter Tropfen..." werden die früher oder später auch dieses Ziel erreichen, nämlich dass es irgendwann auch die Bevölkerung normal und gut findet und dann mitmacht.
Deshalb sehe ich dafür eher schwarz:

abberline schrieb:das legt sich sicher wieder irgendwann. Dann schreiben auch Studenten und Journslisten wieder normal.

Optimist schrieb:nämlich dass es irgendwann auch die Bevölkerung normal und gut findet und dann mitmacht.

und was wäre dann genau das Problem? Ich sehe keins.

Tussinelda schrieb:und was wäre dann genau das Problem?

wurde hier im Thread doch schon rauf und runter thematisiert.
Habe keine Muse, das alles zu wiederholen.

Tussinelda schrieb:Ich sehe keins

ja DU halt nicht. Gibt genug Andere welche eins sehen.

Optimist schrieb:wurde hier im Thread doch schon rauf und runter thematisiert.
Habe keine Muse, das alles zu wiederholen.

nein, wurde es nicht, es wurde nicht rauf und runter diskutiert, was genau das Problem ist, wenn die Bevölkerung es normal und gut findet, zu gendern. Es wird hier diskutiert, warum gendern gut ist, wie es funktioniert, warum es scheisse ist und nicht funktioniert. Wenn es sich aber durchsetzen würde und jeder es normal findet, dann hätte ich gerne gewusst, warum auch das dann immer noch - von Dir - als problematisch angesehen wird.

Tussinelda schrieb:nein, wurde es nicht, es wurde nicht rauf und runter diskutiert, was genau das Problem ist, wenn die Bevölkerung es normal und gut findet, zu gendern

Kein Wunder:





https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/mdrfragt-umfrage-ergebnis-deutliche-ablehnung-von-gendersprache-100.html

@behind_eyes
das hat jetzt was damit zu tun, worum es gerade ging? Könntest Du das erklären?
Es wurde ja von @Optimist etwas in den Raum gestellt und darauf ging ich ein mit meinem Kommentar und meinen Fragen.

@Tussinelda
okay, rein formal sind deine Argumente stimmig.
Gut, dann noch mal auf Anfang:

Optimist schrieb:die werden auf den Gewöhnungseffekt spekulieren.
Und ich fürchte mit der Strategie "steter Tropfen..." werden die früher oder später auch dieses Ziel erreichen, nämlich dass es irgendwann auch die Bevölkerung normal und gut findet und dann mitmacht

Das eigentliche Problem sehe ich darin, dass ich mich nicht des Eindrucks erwehren kann, der Bevölkerung soll das Gendern - bis jetzt noch gegen den Willen einer Mehrheit "mit aller Gewalt" schmackhaft gemacht, quasi "eingetrichtert" werden.
Und dies durch eine "Hauruck-Aktion" in Einrichtungen (Unis, Medienhäusern, Presse usw) und nicht durch eine allmähliche Sprachentwicklung, wie es sonst über Jahrhunderte bei Sprachen üblich war.
Dieses "Erzwingenwollen" und möglichst noch "gestern" zum Ziel kommen wollen (so stellt es sich mir dar) finde ich eben nicht i.O.

Optimist schrieb:Dieses "Erzwingenwollen" und möglichst noch "gestern" zum Ziel kommen wollen (so stellt es sich mir dar) finde ich eben nicht i.O.

es wird aber nix erzwungen, das habe ich Dir doch jetzt oft genug belegt. Somit kannst Du Dich auch nicht ständig darauf berufen, ganz davon abgesehen, dass es sich mit "Deinem Eindruck" schlecht diskutieren lässt.

Tussinelda schrieb:es wird aber nix erzwungen

wenn Nachrichtensprecher und Moderatoren zB. teilweise dazu angehalten werden zu gendern, dann hat das mM schon was von erzwingen.
Es sei denn, du glaubst daran, die machen das alle durch die Bank völlig freiwillig. Daran glaube ich jedenfalls nicht.

Optimist schrieb:wenn Nachrichtensprecher und Moderatoren zB. teilweise dazu angehalten werden zu gendern, dann hat das mM schon was von erzwingen.

Du behauptest das andauernd und hast es nie belegt. Also entweder Du belegst, was Du behauptest oder aber Du glaubst, was Du glauben willst und denkst eben, die Menschen wurden gezwungen....was aber merkwürdig erscheint, da es ja nicht alle machen....aber bitte, Glaube versetzt Berge oder so

Die nächsten die kein Deutsch können, Mattel hat jetzt im Scrabble einen neuen (Gender)Stein mit Höchstpunktzah 10 -> "*IN"
https://mattel.de/unsere-marken/scrabble-genderstein/
Blöderweise sind die Beispiele Einzahl und haben eine ganz normale weibliche Variante:

TISCHLER*IN, ITALIENER*IN, WÄHLER*IN, ASTRONAUT*IN, SERB*IN, GEFÄHRT*IN

Abahatschi schrieb:Quelle: s.o.

Nachweise:
https://www.duden.de/rechtschreibung/Tischlerin
https://www.duden.de/rechtschreibung/Italienerin
https://www.duden.de/rechtschreibung/Waehlerin
https://www.duden.de/rechtschreibung/Astronautin
https://www.duden.de/rechtschreibung/Serbin
https://www.duden.de/rechtschreibung/Gefaehrtin

Tja, und bester Tipp überhaupt, lol:

In Zweifelsfällen sollte ein Wörterbuch zurate gezogen werden. Der *IN-Stein fließt mit 10 Punkten in die Berechnung des Wortwertes ein.

Quelle: s.o.

Da bleibt die Frage warum sie es selbst nicht gemacht haben.

Abahatschi schrieb:Da bleibt die Frage warum sie es selbst nicht gemacht haben.

Ich denke, du kennst die Antwort.
Sich dumm stellen und hoffen, dabei smart rüber zu kommen?
Schwieriger Stunt. :D

Abahatschi schrieb:Blöderweise sind die Beispiele Einzahl und haben eine ganz normale weibliche Variante:

noch blöderer Weise ist, dass ein "in" anhängen eben nur die weibliche Variante ist, bei einem "*in" ist das anders und den Unterschied nicht zu kapieren

Abahatschi schrieb:Da bleibt die Frage warum sie es selbst nicht gemacht haben.

mir bleibt die Frage, warum man übers Gendern schreibt, wenn man es nicht wirklich verstanden hat, warum man über den "*in" Stein beim Scrabble lästert, ohne den Unterschied zwischen "in" und "*in" zu kapieren. So hat eben jeder so seine Fragen....

Abahatschi schrieb:Mattel hat jetzt im Scrabble einen neuen (Gender)Stein mit Höchstpunktzah 10 -> "*IN"

10 Punkte tzzz - wenn das keine Indoktrination und/oder Manipulation zwecks schnellerer Verbreitung des *in ist, dann weiß ich auch nicht...
Raffiniert sind se halt, die Befürworter, das muss man ihnen lassen.

Optimist schrieb:10 Punkte tzzz - wenn das keine Indoktrination und/oder Manipulation zwecks schnellerer Verbreitung des *in ist, dann weiß ich auch nicht...

Klar, jeder PR Profi weiß, wenn man die Welt von irgendwas überzeugen will, macht man das am besten über Scrabble.

Groucho schrieb:Klar, jeder PR Profi weiß, wenn man die Welt von irgendwas überzeugen will, macht man das am besten über Scrabble

ja natürlich, warum denn nicht? Jeder kleine Baustein (im wahrsten Sinne des Wortes 😉) zählt und kann etwas bewirken - "Kleinvieh macht auch Mist" ...
Also insofern muss ich deine Ironie abweisen 🙂

Optimist schrieb:Also insofern muss ich deine Ironie abweisen

Welche Ironie?

Jede größere gesellschaftliche Bewegung der letzten 50 Jahre wurde durch scrabble vorangetrieben.

Groucho schrieb:Welche Ironie?

ernsthaft 🙄

Groucho schrieb:Jede größere gesellschaftliche Bewegung der letzten 50 Jahre wurde durch scrabble vorangetrieben.

früher kam man vielleicht noch nicht auf diese Idee, außerdem gibts Scabble noch nicht so lange.
Und ich bleibe dabei, dass es eine gewisse Raffinesse darstellt, die *in-Bausteine da einzubauen.

Raffinesse

für mich in negativem Sinne, weil ich es als Manipulation sehe.

Optimist schrieb:außerdem gibts Scabble noch nicht so lange.

Naja, unter dem, Namen seit 1948, also seit 74 Jahren.
Unter anderem Namen bereits seit 1933.

Also von den 68ern über die 70er Jahre Feministinnen, Mauerfall bis Atomaustieg.
Hätte es alles ohne scrabble so nicht gegeben.

Ich finde es unglaublich interessant, was so alles als Indoktrination angesehen wird.

Indoktrination (lateinisch doctrina ‚Belehrung‘) ist eine besonders vehemente, keinen Widerspruch und keine Diskussion zulassende Belehrung. Dies geschieht durch gezielte Manipulation von Menschen durch gesteuerte Auswahl von Informationen, um ideologische Absichten durchzusetzen oder Kritik auszuschalten.

Quelle: Wikipedia: Indoktrination