Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Optimist
Der Punkt ist, dass es nicht bei jeder Bezeichnung so möglich ist, wie bei Lehrer. Und es somit tatsächlich zu neuen Bezeichnungen kommt/käme. Soll mir recht sein, aber das ist ja vielen hier auch wieder zu anstrengend.
Nehmen wir das Beispiel Direktor. Kannste ja mal ausprobieren.

Tussinelda schrieb:Nehmen wir das Beispiel Direktor

stimmt, da geht es nicht.

Man könnte sich aber vielleicht auch einfach darauf einigen, dass "Direktor" ein geschlechtsneutraler Begriff ist, wie z.B. "Baum" (da sagt man für weibliche Bäume auch nicht "Bäumin", obwohl es sich grammatikalisch anbieten würde).

Also könnte man ganz einfach für Männlein und Weiblein (analog wie beim Baum) - alle Geschlechter "Direktor" nennen. Denn dieses Wort hat ja nicht diese typische männliche Endung "er".
Ich vermute, es kommt vielleicht sogar aus einer anderen Sprache wo es dann auch evtl. für beide Geschlechter gilt?

@Optimist
Direktor/Direktorin, das gibt es doch....also wie macht man es dann, wenn man gendern will ohne eine komplett neue Bezeichnung zu verwenden?

Optimist schrieb:hat ja nicht diese typische männliche Endung "er".

die was?

Tussinelda schrieb:die was?

na, die typische männliche Endung "-er" wie in "Schwester".

😀 Oder in "Mutter"

Tussinelda schrieb:das ist keine Wortneuschöpfung. Es gibt das Wort Lehrer und Lehrerinnen, es geht schlicht darum, ALLE anzusprechen aber wenn das schon zu viel ist, weil man sich hysterisch an einem * oder : hochziehen will, dann sehe ich da keinen Willen.

es ist lediglich eine gesellschaftliche Vereinbarung , dass * alle gender meint. Nicht mehr und nicht weniger.

Man kann auch die gesellschaftliche Vereinbarung treffen, dass mit dem generischen Maskulinum alle gender gemeint sind. Es kommt im Kern NUR und ausschließlich auf die gesellschaftliche Vereinbarung an.


aber wir können ja auch mal fragen, warum der Baum, der See und der Mond einen männlichen Artikel haben...
Will die pc Fraktion das auch ändern?

@Seidenraupe
es geht immer noch um Personen, wie oft soll ich das noch wiederholen?

@Seidenraupe
Wer hat denn gesellschaftlich vereinbart, dass ein Sternchen irgendwas heisst? Doch nur ein paar Leute, die ein Problem damit haben, dass unsere Sprache völlig ausreicht und sehr schön ist. Die meisten Menschen schreiben zum Glück ja nicht so. Sternchen hier und Großbuchstaben innerhalb eines Wortes. Das ist, wie geschrieben, gegenüber Ausländern, Einheimischen und vor allem Sehbehinderten eine Rücksichtslosigkeit. Und wofür? Dass ein paar Leutchen sich auf die Schulter klopfen können und sich dem nächsten Quark widmen können, der andere nervt.

@Tussinelda

und siehe da, diese gesellschaftl Vereinbarung gibt es bereits.

man muss also keine neue erfinden oder die Menschen mit Druck dazu bewegen, sich einer neuen gesellschaftlichen Vereinbarung anzuschließen

Generisches Maskulinum bezeichnet eine in der deutschen Sprache übliche Gebrauchsgewohnheit oder Methode, bei der grammatisch männliche (maskuline) Personen- oder Berufsbezeichnungen, die auch eine weibliche (feminine) Wortform haben, in einem verallgemeinernden, generischen Sinne verwendet werden für Personen, deren Geschlecht (sprachlich: Sexus) unbekannt oder nicht von Bedeutung ist. Eine solche generische Verwendungsmöglichkeit, bei der sowohl männliche als auch nichtmännliche Personen gemeint sein sollen, betrifft auch einige Pronomen.[1][2] Das generische Maskulinum ist somit die „Fähigkeit maskuliner Personenbezeichnungen, geschlechtsabstrahierend verwendet zu werden, insbesondere wenn es nicht um konkrete Personen geht“.[3] Von einem generischen Maskulinum spricht die Sprachwissenschaft (Linguistik) auch, wenn Bezeichnungen männlicher Referenten benutzt werden, um eine Allgemeinheit zu bezeichnen oder gemischtgeschlechtliche Gruppen oder Referenten, deren Geschlecht (Sexus) unbekannt oder gleichgültig ist.[4] Zusammengefasst handelt es sich beim generischen Maskulinum um die „Verwendung des maskulinen Genus für die Nennung gemischtgeschlechtlicher Gruppen“.[5] Auch für einige Tierarten wird das generische Maskulinum geschlechtsneutral verwendet (siehe Abgeleitete Tierbezeichnungen). Im Gegensatz zum „einfachen“ Maskulinum, das fast immer männliche Individuen bezeichnet, abstrahiert das generische Maskulinum vom Geschlecht, beispielsweise:

jeder, der helfen will, ist willkommen (jede und jeder)
alle Lehrer wollen guten Unterricht machen – sowohl männliche (Lehrer) als auch weibliche (Lehrerinnen)
viele Bären leben in den Bergen – sowohl männliche (Bären) als auch weibliche (Bärinnen)

Quelle: Wikipedia: Generisches Maskulinum

Tussinelda schrieb:es geht immer noch um Personen, wie oft soll ich das noch wiederholen?

das kannst du für dich gerne so halten, aber ich halte es anders.

Denn rein grammatikalisch ist deine Aussage falsch! siehe der zuvor zitierte Artikel. Das generische Maskulinum betrifft eben zB auch Tiere.

abberline schrieb:Wer hat denn gesellschaftlich vereinbart, dass ein Sternchen irgendwas heisst? Doch nur ein paar Leute, die ein Problem damit haben, dass unsere Sprache völlig ausreicht und sehr schön ist.

Es gibt halt Menschen, die sich ermächtigt fühlen, das zu verändern und die andere MEnschen mit Nachdruck dazu bewegen wollen, es ihnen gleich zu tun. Ich denke, wir haben es dabei nicht nur am Rande sondern hauptsächlich mit einem Machtspiel (wertneutrale Aussage!) zu tun.

@Seidenraupe
Das seh ich ähnlich. Um die Sache geht es weniger, sondern eher darum, dass man versucht, andere zu missionieren und das eben mit etwas Nachdruck.

Seidenraupe schrieb:und siehe da, diese gesellschaftl Vereinbarung gibt es bereits.

und siehe da, das ist hier allseits bekannt.
Hier ein paar Informationen, warum das generische Maskulinum diskutiert wird, wie es diskutiert wird, etc:

Sprachwissenschaftliche Gedanken zum generischen Maskulinum

Quelle: https://geschicktgendern.de/tag/generisches-maskulinum/

Generisches Femininum im Gesetzentwurf

Quelle: s.o.

Sachsen gendergerecht

Quelle: s.o.
etc

Seidenraupe schrieb:Denn rein grammatikalisch ist deine Aussage falsch! siehe der zuvor zitierte Artikel. Das generische Maskulinum betrifft eben zB auch Tiere.

das gendern betrifft nur Personen.....wie oft noch?

@Tussinelda
das generische Maskulinum betrifft sowohl Mensches als auch Tiere, wie oft denn noch?

Würdest du bitte akzeptieren, dass ich das gendern ablehne?

ich lass die deinen Glauben, dass allein die Abschaffung des generischen Makulinums die Welt zu einem besseren, friedvolleren ort macht.

Ich denke darüber anders und ich sehe die Spaltung, die die Verfechter der pc in die Gesellschaft tragen, mit Sorge.

Ich werde mich jedenfalls nicht "missionieren" lassen.

@Seidenraupe

Seidenraupe schrieb:das generische Maskulinum betrifft sowohl Mensches als auch Tiere, wie oft denn noch?

nur sprach ich nicht vom generischen Maskulinum, sondern vom gendern. Vielleicht könntest Du das akzeptieren?
Es ging um diese Aussage.

Seidenraupe schrieb:aber wir können ja auch mal fragen, warum der Baum, der See und der Mond einen männlichen Artikel haben...
Will die pc Fraktion das auch ändern?

nein, will sie nicht.....denn beim gendern geht es um Personen

Seidenraupe schrieb:Würdest du bitte akzeptieren, dass ich das gendern ablehne?

ja na und? Spielst denn nur Du eine Rolle? Es interessiert mich null, wie Du das persönlich handhaben willst, ich registriere eben nur die Ignoranz dem Thema gegenüber, das ist alles.

Seidenraupe schrieb:Ich denke darüber anders und ich sehe die Spaltung, die die Verfechter der pc in die Gesellschaft tragen, mit Sorge.

welche Spaltung?

Seidenraupe schrieb:Ich werde mich jedenfalls nicht "missionieren" lassen.

das haben, denke ich, alle verstanden, kann das Thema jetzt wieder von Dir weg zum eigentlichen Thema? Ist das möglich?

@Tussinelda
Die Spaltung und der Missionierungsgedanke gehören aber durchaus zum Thema.

Tussinelda schrieb:das haben, denke ich, alle verstanden, kann das Thema jetzt wieder von Dir weg zum eigentlichen Thema? Ist das möglich?

NEIN. Ich stehe mit meiner Meinung nicht allein da, es ist die Meinung eines Bevölkerungsanteiles.

Ich gehöre zu einer Gruppe, die betroffen ist und ich spreche für mich. Ich will, dass man "meine betroffene Gruppe" ernst nimmt :)
Ich - und die Menschen, die es so wie ich sehen, dass das gendern die Sprache verhunzt und sonst nichts Gutes bewirkt - haben als Gruppe das gleiche Recht gehört und beachtet zu werden wie diejenigen, die das anders sehen.

Man nennt das glaube ich Meinungsvielfalt

Es gibt keine Gruppen, die hier gegen einander fighten und wo eine unbedingt siegen müsste -- oder siehst du das anders? Dann würdest du aber die Spaltung bestätigen :)

abberline schrieb:Wer hat denn gesellschaftlich vereinbart, dass ein Sternchen irgendwas heisst?

WTF! Du hast recht, welcher ******* war es bloß, der damit angefangen hat, diesem bescheuertem Sternchen 1 (zusätzliche) Bedeutung zu geben?

abberline schrieb:Das ist, wie geschrieben, gegenüber Ausländern, Einheimischen und vor allem Sehbehinderten eine Rücksichtslosigkeit.

Absolut. Und das ist es immer, wenn 1 Sternchen, gleich welcher Art, irgendwo in einem beliebigen Text auftaucht. ;)

Wie z.B. das Kennzeichnen von Pflichtfeldern (* Name:), oder das Einklammern von Gefühlsäußerungen in Chats und Internetforen (*grins*), oder als Platzhalter für nicht ausgeschriebene Buchstaben in tabuisierten oder aus anderen Gründen nicht auszuschreibenden Wörtern (f*** für „fuck“, oder schei**e), oder als Fußnotenzeichen, oder bei der Eingabe von Passwörtern.

Wikipedia: Sternchen (Schriftzeichen)

Und ;) (Smileys) einzusetzen ist gegenüber von Sehbehinderten ebenfalls an Rücksichtslosigkeit nicht mehr zu überbieten, stimmt's? ;)

abberline schrieb:der andere nervt

Tja, so scheint jede Seite von irgendwas genervt zu sein. Die 1 Seite, weil 1 Sternchen eine zusätzliche Bedeutung bekommen hat und die andere Seite, weil vieles nicht gendergerecht bzw. genderneutral formuliert wird und wurde.

abberline schrieb:Um die Sache geht es weniger, sondern eher darum, dass man versucht, andere zu missionieren und das eben mit etwas Nachdruck.

Genau diesen hier von dir beschriebenen Eindruck habe ich auch von der PIC-Fraktion. ;)

Tussinelda schrieb:Es interessiert mich null, wie Du das persönlich handhaben willst, ich registriere eben nur die Ignoranz dem Thema gegenüber, das ist alles.

das zeigt die Problematik ganz gut auf:

Stimmt jemand dem gendern wie von pc Fraktion erwartet, nicht zu, wird es persönlich.
Und das ausgerechnet von denen, die für sich in Anspruch nehmen, auf die Befindlichkeit und Betroffenheit von Betroffenen Rücksicht zu nehmen (wenigstens sprachlich) und achtsam mit ihrer Sprache umzugehen.

Du unterstellts mir (hier wird es persönlich) Ignoranz. Warum??

Ich kann mit besten Gewissen sagen: Ich habe das Thema nicht ignoriert, ich meine mein Leben lang alle gender mit wenn ich Räuber sage oder - ein Gegenbeispiel - Verkäuferin. Mir ist die sexuelle Orientierung , das gefühlte oder biologische Geschlecht anderer nicht etwas egal - -ich meine sie schon immer alle mit.

Ich mache keinen Unterschied ob der Chromosomensatz eines Menschen X, XY, XX, XXY, XYY oder sonstwie lautet.
Ich frage nicht danach, ich meine alle mit.
Dafür, ob mir Menschen sympathisch sind oder unsympathisch, ist es völlig bedeutunglos.

Niemand hat sich seine Chromosomensätze ausgesucht.

peekaboo schrieb:abberline schrieb:
Um die Sache geht es weniger, sondern eher darum, dass man versucht, andere zu missionieren und das eben mit etwas Nachdruck.

Genau diesen hier von dir beschriebenen Eindruck habe ich auch von der PIC-Fraktion. ;)

wieso? Das Missionieren geht doch ausschließlich von der pc Fraktion aus -- die will die Welt mit ihrer Mission verändern.

Die von dir PIC Genannten -- also die politisch Unkorrekten (was für Frechheit in dieser Bezeichnung mitschwingt!) sprechen doch so, wie es seit eh und je üblich ist, da will niemand missionieren.

Seidenraupe schrieb:Du unterstellts mir (hier wird es persönlich) Ignoranz. Warum??

weil das meine Meinung ist. Und DU ständig von DIR redest, deshalb würde ich gerne das Thema davon weglenken und zum eigentlichen Thema zurückkehren.