Political correctness, ein gescheitertes Experiment

shionoro schrieb:So wirst du mit PC nicht weit kommen.

Ich habe nicht vor, jemanden zu bekehren. @shionoro Ich sage lediglich meine Meinung.

@MokaEfti
Ich denke, dass niemand andere persönlich verletzen möchte und jeder sollte wissen, dass Humor auch Grenzen hat. Nur bewegen wir uns hier in einem Bereich, der völlig harmlos ist. Etwas bissig höchstens

tudirnix schrieb:Ich habe nicht vor, jemanden zu bekehren. @shionoro Ich sage lediglich meine Meinung.

Aber wem bringt das denn dann was, sich ohne überhaupt das ziel eines konsens zu haben im internet zu streiten?

Infidel schrieb:Kommt drauf an ob etwas tatsächlich rassistisch ist mit dementsprechender Intention auch dahinter

Apache205 schrieb:Und du entscheidest nicht was angeblich rassistisch, sexistisch, antisemitisch, homosexuellen-feindlich, ableistisch oder sonst was ist.

Ich schrieb meinen Kommentar unter der Voraussetzung, dass ein Witz rassistisch, sexistisch, antisemitisch, homosexuellenfeindlich oder ableistisch ist. Mein Aussage war nämlich, dass das die Person doch ungehindert darf, wenn sie sich damit besser fühlt, ohne staatliche Konsequenzen. Allerdings darf man dann aber nicht heulen, wenn in solchem Fall nicht jeder "großartig" brüllt. Was ist daran so schwer zu verstehen?

@tudirnix

Darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, dass jemand schnell nur durch hörensagen als rassist rebrandmarkt wird, ohne, dass man sich dessen worte überhaupt so genau ansieht. Also oft eben zu unrecht.

shionoro schrieb:Darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, dass jemand schnell nur durch hörensagen als rassist rebrandmarkt wird, ohne, dass man sich dessen worte überhaupt so genau ansieht. Also oft eben zu unrecht.

Oha,

wer macht dass denn hier, jemanden durch lediglich nur "Hören-Sagen" als Rassisten zu brandmarken. Bitte um Antwort @shionoro

@tudirnix

Beispielsweise wenn bei Dieter Nuhr wissenschaftsfeindlichkeit behauptet wird, ohne konkret sagen zu können, was genau er wissenschaftsfeindliches gesagt hat.
Oder wenn in Artikeln nur clips/zitate ohne den genauen kontext verwendet werden (beispielsweise indem man LE zitiert ohne darauf hinzuweisen, dass das eine kunstfigur ist).

So werden dann irgendwelche leute sauer, die die situation gar nicht wirklich einschätzen können.

@shionoro

Die Frage, die ich an dich richtete bezog sich auf deine Aussage

shionoro schrieb:Es geht darum, dass jemand schnell nur durch hörensagen als rassist rebrandmarkt wird, ohne, dass man sich dessen worte überhaupt so genau ansieht.

und ich habe in dieser Frage gebeten

tudirnix schrieb:wer macht dass denn hier, jemanden durch lediglich nur "Hören-Sagen" als Rassisten zu brandmarken

Die Frage ist konkret. Wer macht das hier?
Deine Antwort Beitrag von shionoro (Seite 673) ist ein Ausweichmannöver.

Also, wer

shionoro schrieb:Es geht darum, dass jemand schnell nur durch hörensagen als rassist rebrandmarkt wird, ohne, dass man sich dessen worte überhaupt so genau ansieht. Also oft eben zu unrecht.

macht das. Weil es ja darum geht. Deiner Meinung folgend.@shionoro

@tudirnix

Ich kann dir nur meine vorherige antwort dazu geben. Da waren zwei beispiele drin.
Einmal, dass Dieter Nuhrs Grußwort gelöscht wurde, obwohl es einwandfrei ist, einfach weil er als person als 'Wissenschafstsfeind', eben über hörensagen, gebrandmarkt worden ist.

Dann Lisa Eckhart, wo die jüdische Allgemeine über sie schreibt, ohne deutlich zu machen, dass sie eine Kunstfigur ist.

Es kommt häufig vor, dass da nur über hörensagen irgendwer verurteilt wird (also z.b. wenn ein zitat ohne zusammenhang auf twitter viral geht und leute sich nicht durchlesen, worum es eigentlich geht).

shionoro schrieb:Es kommt häufig vor, dass da nur über hörensagen irgendwer verurteilt wird

Aha, also lediglich ein Allgemeinstellungsplatz, der bedient wird, den man eh nicht belegen kann und braucht, das sogenannte Phrasenschweinchen. Dann mach es doch auch gleich kenntlich und deklariere es so und gut ist @shionoro

@tudirnix

Ich habe dir zwei beispiele gegeben.

Ich schrieb dir, dass es keinen stört, wenn man jemanden, der etwas rassistisches sagt dafür kritisiert.

Aber das problem ist, dass das eben häufig leute trifft, die gar nichts schlimmes gesagt haben sondern nur leute durch hörensagen gegen sie aufgepeitscht worden sind.

Als Beispiel habe ich dir danach Dieter Nuhr und Lisa Eckhart genannt. Was hat dich glauben gemacht, dass ich damit jemanden in dem thread hier konkret etwas vorwerfen wollte? das 'hier' stammt von dir.

@shionoro

Ich denke du hast es jetzt erklärt, dass du lediglich nur eine allgemeine Aussage dazu getätigt hast, unabhängig von Standpunkten anderer User hier im Thread. Ist doch völlig in Ordnung. Mir ging es darum, dass du das expliziert äußerst, dass du das allgemein betrachtest, unabhängig davon, ob deine Wahrnehmung richtig oder falsch ist.

@tudirnix

Ich wüsste nicht, was an meiner Aussage darauf hingedeutet haben könnte, dass ich user hier im thread meinte. Wenn ich jemanden meine, spreche ich ihn explizit an.

shionoro schrieb:spreche ich ihn explizit an

Wer ist "ihn"? wen meinst du damit, also "er". Beziehst du das jetzt auf DEN User allgemein oder auf einen konkreten User direkt. Oder evtl. könnte es ja auch eine "sie" sein? Jetzt verwirrst du hier. ich hoffe, dass machst du nicht extra.

@tudirnix


Diejeniege hypothetische person, die ich ansprechen will. Immer, wenn ich jemanden explizit meine, dann spreche ich ihn an mit einem @.
Wenn ich eine allgemeine aussage tätige, meine ich die allgemein. Ansonsten spezifiziere ich es.

Wenn ich schreibe:

shionoro schrieb:Darum geht es ja auch nicht. Es geht darum, dass jemand schnell nur durch hörensagen als rassist rebrandmarkt wird, ohne, dass man sich dessen worte überhaupt so genau ansieht. Also oft eben zu unrecht.

Dann sieht man hier worte wie 'jemand' ohne es zu spezifizieren, 'man' ohne zu spezifizieren, noch so ein wort wie 'oft', was kenntlich macht, dass ich nicht einen speziellen fall meine sondern eher eine gewisse regelmäßigkeit, in der sowas passiert.

Nirgendwo steht da 'hier', oder ein spezieller user, oder ein spezieller Fall. Und, nur um weiter verwirrung vorzubeugen, wenn ich eine spezielle person oder einen speziellen fall sage, dann benenne ich das auch ganz klar.

shionoro schrieb:Oder wenn in Artikeln nur clips/zitate ohne den genauen kontext verwendet werden (beispielsweise indem man LE zitiert ohne darauf hinzuweisen, dass das eine kunstfigur ist).

Komisch, mir hat man gesagt, dass Lisa Eckhardt ja eine Kunstfigur ist.
Woraufhin ich gesagt habe, ich ja auch nicht Lisa Lasselsberger kritisiere, sondern die Person auf der Bühne.

Eigentlich sind sich darüber alle im Klaren gewesen, es wurde ja oft genug thematisiert..
Hätte ich das in jedem meiner posts zum Thema quasi sagen sollen?

shionoro schrieb:Was hat dich glauben gemacht, dass ich damit jemanden in dem thread hier konkret etwas vorwerfen wollte?

Weil du das gerade mir die ganze Zeit vorgeworfen hast?


@MokaEfti

Das sind so die Gründe, warum es hier nicht sachlich bleibt u.a.

@Groucho

Nein, das habe ich von dir auch nicht verlangt. Ich habe versucht zu erklären, dass bei shitstorms oft die allermeisten, die daran teilnehmen, nicht originär wirklich durch eine sendung sich geärgert haben, die sie gesehen haben.

Die sehen einen tweet oder lesen einen artikel, in dem der sachverhalt häufig nicht vernünftig dargestellt wird.

Dir z.b. ist das bei Dieter Nuhr passiert (hier spreche ich jetzt jemanden persönlich an), den du vorverurteilt hast. Das schreibe ich dir jetzt ganz konkret. Da hatte ich auch mal einen langen post zu geschrieben, auf den du nicht geantwortet hast.
Es ging um die frage, ob du dir nachd iesem fehler nicht vorstellen kannst, auch bei vielen anderen solchen PC fällen, zu denen du eine starke meinung hast, eventuell nicht den sachverhalt richtig einzuschätzen.

tudirnix schrieb:Ich schrieb meinen Kommentar unter der Voraussetzung, dass ein Witz rassistisch, sexistisch, antisemitisch, homosexuellenfeindlich oder ableistisch ist. Mein Aussage war nämlich, dass das die Person doch ungehindert darf, wenn sie sich damit besser fühlt, ohne staatliche Konsequenzen. Allerdings darf man dann aber nicht heulen, wenn in solchem Fall nicht jeder "großartig" brüllt

es geht auch gar nicht darum , sondern dass da gegen Künstler wie die beiden hier genannten LE und DN ein shitstorme entfacht wurde . im Fall LE so heftig, dass Polizeischutz notwendig wurde. Da ist also schon ein großer Unterschied zw "etwas nicht gut finden und kritisieren" oder " einen Künstler massiv unter Druck setzen"

Und in der Sendung ging es unter dem Motto "die heilige Kuh hat BSE" um die sog, Schützlinge der PC, wenn Opfergruppen an anderen Opfergruppen zu Tätern werden.
Das ist spannend, dennes wirft die Frage auf: wer ist denn nun am meisten zu schützen und vor wem??
Die eindeutige Zuordnung weißer Täter- schwarzes Opfer ist in einer bunten , globalisierten Welt uU nicht immer zutreffend

"Da haben wir unsere Schützlinge endlich aus den Fängen der Rechten befreit und dann tun sie sowas. Untereinander. Was ist denn das für ein sittlicher Inzest, wenn sich ein Opfer an einem Opfer vergreift? Da kennt sich ja kein Mensch mehr aus.
Belästigte Frau schlägt offenbar Jude, Jude wiederum schlägt Flüchtling, Flüchtling aber schlägt belästigte Frau. Und es bleibt das Rätsel offen, wie kriegt man alle drei über den Fluss."

Quelle: einer der vorstehenden Beiträge
aber zu dieser durchaus politischen Aussage der Künstlerin kommt natürlich -- nichts

Seidenraupe schrieb:es geht auch gar nicht darum , sondern dass da gegen Künstler wie die beiden hier genannten LE und DN ein shitstorme entfacht wurde

doch es geht auch darum.
Weil User immer wieder bejammern, dass man ja keine rassistischen sexistischen etc, Witze machen darf, angeblich, weil ja dann die vermeintliche PC Polizei, die ja ach so gemein vernietet und so weiter und sofort blablabla.
Darauf bezog isch mein Kommentar hier nachzulesen Beitrag von tudirnix (Seite 672) aud sem die Diskussion die zu dem von dir zitierten meinem Kommentar geführt hat.
Du bist des Kontextlesens mächtig, da bin ich mir sicher, also mach das auch bitte. Danke.

Seidenraupe schrieb:Und in der Sendung ging es unter dem Motto "die heilige Kuh hat BSE" um die sog, Schützlinge der PC, wenn Opfergruppen an anderen Opfergruppen zu Tätern werden.
Das ist spannend, dennes wirft die Frage auf: wer ist denn nun am meisten zu schützen und vor wem??
Die eindeutige Zuordnung weißer Täter- schwarzes Opfer ist in einer bunten , globalisierten Welt uU nicht immer zutreffend

Warum sollte man einen schwarze Menschen nicht kritisieren dürfen wenn dieser antisemitische Äusserungen tätigt? Oder einen jüdischen Menschen kritisieren wenn dieser über schwarze Menschen rassistische Aussagen tätigt? Wenn ich von Y verprügelt werde habe ich auch nicht dadurch das Recht bekommen am nächsten Tag Z zu verprügeln. Ich verstehe jetzt nicht, was spannend daran sein soll oder habe ich deine Frage falsch verstanden?