Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Mehrfach sogar hab ich mir hier die Mühe gemacht, und bin explizit auf die einschlägigen Textteile eingegangen, wobei das alles mehr oder minder pauschal mit "reicht nicht, ist nur eine Meinung, kann man auch anders sehen" weg gewischt wurde.

Das ist auch ok. Es ist tatsächlich nur eine eigene Deutung also eine Meinung von mir, dass man das so sehen könne. Genau wie es nur eine Meinung ist, dass man das auch anders sehe könne. Kann ja jeder halten wie er will. Zu einer unumstößlichen Wahrheit wird indes beides wohl nicht mehr. Dazu bräuchte es wohl hier einen breiten Konsens, und den gibt es nicht. Weder in dem Strang, noch draußen in der Welt.

Es bleibt also dabei. Unabhängig davon, ob das hier schon haarklein aufgedröselt wurde oder nicht -ich werde das nicht noch einmal suchen, und neu aufrollen, weil es schon bei den ersten Versuchen nichts brachte- bleiben beide Deutungsversuche des Textes nur Meinungen.

CosmicQueen schrieb:Bei Satire eine Textanalyse zu verlangen finde ich auch irgendwie nicht sinnvoll

Um einen Text zu verstehen, ist seine Analyse immer sinnvoll.

CosmicQueen schrieb:Wenn du glaubst, du hättest LE Satire textlich auseinandergenommen und du selbst es als ein Beleg für ihren Antisemitismus ansiehst, dann ist das deine Meinung, das war's aber auch schon. Kann man so stehen lassen...

Du, solange du nicht behauptest, diese Textanalyse hätte es gegeben, ist für mich auch alles okey.

navi12.0 schrieb:Mehrfach sogar hab ich mir hier die Mühe gemacht, und bin explizit auf die einschlägigen Textteile eingegangen,

Eine Textanalyse, wie ich sie oben beschrieben habe
Beitrag von Groucho (Seite 752)
, hat es in diesem Thread NIE gegeben.
Weder von dir, noch von irgendwem anders.

Und statt hier post um post zu schreiben und das Gegenteil zu behaupten, könntest du ja einfach mal so einen Beitrag verlinken....

Groucho schrieb:Ich wünsche mir, dass mal jemand erklärt, was ist das für eine Erzählerfigur auf der Bühne, wer spricht da und wie genau wird aus einem antisemitischen Witz ein anti-antisemitischer

so wie ich es wahrnehme hatte sie Antisemiten "nachgeäfft". Es wird also kein anti-antisemitischer daraus.

Groucho schrieb:Welchen Trick wendet Eckhardt wo an, damit aus ihrem Gezeter gegen pc und metoo genau das Gegenteil wird.

warum sollte denn ein Gegenteil daraus werden, wenn sie Metoo und PC kritisiert?

Erst mal nur bis hier hin, den Rest habe ich noch nicht gelesen.

Groucho schrieb:Und statt hier post um post zu schreiben und das Gegenteil zu behaupten, könntest du ja einfach mal so einen Beitrag verlinken....

Könnte ich ja, aber was soll das bringen?
Weder würde das was an der Tatsache ändern, dass es ohnehin nur Meinungen sind, noch ändert es was am Grundsätzlichen, nämlich daran, dass viele Menschen da draußen -auch Betroffene- Lisa wohl verstanden haben, und sie genau deshalb in Schutz nehmen, weil sie das eben nicht als beleidigend, diskriminierend, etc wahrnahmen.

Sowohl meine Deutung des Textes als auch die der Gegenseite sind Meinungen, keine Tatsachen. Das wird sich auch mit einem erneuten Aufrollen des Teilaspektes nicht ändern.

navi12.0 schrieb:Das Land wurde ihnen zT mit märchenhaften Zauberformeln abgeschwatzt, aber dafür bekamen sie die Bibel.

was eine Relativierung von Kolonialisierung und Missionierung ist.

navi12.0 schrieb:Jede politische Strömung hat ihre eigenen Narrative und Kodewörter, und jeder Anhänger/Gläubige, der das unkritisch so übernimmt und wiederholt, weiß nicht, dass er sich in ein willenloses Werkzeugt seiner Vorturner/Priester verwandelt

wer wiederholt das unkritisch?

navi12.0 schrieb:Trotzdem ist es meiner Ansicht nach auch ganz sinnvoll die Zusammenhänge dahinter zu kennen, um sich selbst wenigstens ein Stück weit davon zu emanzipieren.

und die wären?

navi12.0 schrieb:Mehrfach sogar hab ich mir hier die Mühe gemacht, und bin explizit auf die einschlägigen Textteile eingegangen, wobei das alles mehr oder minder pauschal mit "reicht nicht, ist nur eine Meinung, kann man auch anders sehen" weg gewischt wurde.

also das wurde meistens von Dir geschrieben und wenn ich das z.B. verwendet habe, dann war das eine Spiegelung dessen, wie Du argumentierst, soll ich Dich zitieren? Denn schliesslich kamen "das ist nur Deine Meinung" Sätze andauernd von Dir, was aus meiner Sicht ein abwürgen und unmöglich machen der Diskussion war/ist, wenn dies ununterbrochen geschieht und ohne weitere Argumente angewandt wird.

navi12.0 schrieb:Es bleibt also dabei. Unabhängig davon, ob das hier schon haarklein aufgedröselt wurde oder nicht -ich werde das nicht noch einmal suchen, und neu aufrollen, weil es schon bei den ersten Versuchen nichts brachte- bleiben beide Deutungsversuche des Textes nur Meinungen.

es ist nicht nur eine Meinung, wenn Menschen Kritik äussern, die dadurch verletzt wurden.

Optimist schrieb:so wie ich es wahrnehme hatte sie Antisemiten "nachgeäfft"

Die Erzählerfigur bei diesem Aufritt ist also eine Antisemitin?
Eine Antisemitin, die antisemitische Witze erzählt, damit man sieht, wie blöd sowas ist und über Antisemiten dann lachen soll, oder so ähnlich?

Gut, dann bleiben aber zwei Probleme:
1) Lisa Eckhardt sagt, es gibt keinen Unterschied zwischen ihrer Bühnenfigur und der Privatperson.
Damit wäre die private Lisa dann eben eine Antisemitin.
2) Wird dann aus ihrem rant gegen metoo und pc, das Gegenteil, man würde dann auch sehen, wei doof die Kritik an metoo und pc ist.
Aber auch das kann nicht sein, weil Eckhardt ja auch in Interviews sagt, dass sie das doof und nicht gut findet.
3) Und würde eine Antisemitin anderen Antisemitismus vorwerfen?

navi12.0 schrieb:Könnte ich ja, aber was soll das bringen?

1) Du hättest mich widerlegt und ich würde endlich aufhören zu posten, dass es das hier nie gegeben hat
2) Man würde konkret am Text diskutieren, was das Sinnvollste ist, wenn man über einen Text redet.
3) Gibt es hier im Forum so eine Regel, die besagt, dass man seine Behauptungen auch belegen muss.

Man kann über Text viel behaupten, es dann wirklich am Text zu belegen ist eine ganz andere Nummer.

Groucho schrieb:Die Erzählerfigur bei diesem Aufritt ist also eine Antisemitin?

nur partiell (so fasse ich das auf) - nur in DEM Moment, wo sie solch einen Witz reißt. Und anschließend switcht sie wieder um - entweder in eine andere Figur oder in sich selbst.
So nehme ich jedenfalls ihr Programm wahr.

Groucho schrieb:Eine Antisemitin, die antisemitische Witze erzählt, damit man sieht, wie blöd sowas ist und über Antisemiten dann lachen soll, oder so ähnlich?

ja, so ähnlich fasse ich das auf.

Groucho schrieb:Gut, dann bleiben aber zwei Probleme:
1) Lisa Eckhardt sagt, es gibt keinen Unterschied zwischen ihrer Bühnenfigur und der Privatperson.

sehe ich nicht als Problem (wegen oben)
Und zudem in dem einen verlinkten Vidio (vorgestern evtl) sagt sie sinngemäß sowas: dass sie ihr ICH gerne mal außen vor lässt bei ihrer Satire (zumindest fasste ich es so auf - müsste ich bei Bedarf noch mal raussuchen).

Groucho schrieb:2) Wird dann aus ihrem rant gegen metoo und pc, das Gegenteil, man würde dann auch sehen, wei doof die Kritik an metoo und pc ist.

das verstehe ich jetzt nicht, kannst du das noch mal mit anderen Worten...?

Groucho schrieb:3) Und würde eine Antisemitin anderen Antisemitismus vorwerfen?

Ja, warum nicht? Zum Beisp. wenn ein Antisemit sich irgendwann mal (entgegen seiner sonstigen Einstellung) antisemitisch äußern würde, warum sollte sie nicht auf diesen Umstand hinweisen wollen?

Groucho schrieb:1) Du hättest mich widerlegt und ich würde endlich aufhören zu posten, dass es das hier nie gegeben hat

Ich brauche das nicht zu widerlegen, weil es nur ein Strohmann ist. Deshalb ist es auch belanglos, wie oft das noch behauptet wird.

Hier wird so getan, als würde diese Meinung die ganze Sache in ein völlig anderes Licht rücken können, aber das kann sie nicht. Das sind nur eigene Interpretationen des Gesagten, ein subjektiver Deutungsversuch zu einem Kunstwerk. Nicht mehr. Diese Meinung darf auch jeder haben, ..so wie er das eben sieht und einordnet.

Groucho schrieb:2) Man würde konkret am Text diskutieren, was das Sinnvollste ist, wenn man über einen Text redet.

Ich sehe da keinen Sinn drin. Für mich sind das alles Karikaturen von Rassisten/Sexisten etc, die bestimmte Dinge so deutlich überspitzen, persiflieren usw, dass man das kaum als ernst nehmen kann.

Groucho schrieb:Man kann über Text viel behaupten, es dann wirklich am Text zu belegen ist eine ganz andere Nummer.

Es wurde ohnehin nichts konkret belegt. Es wurde nur gedeutet, interpretiert, und eine Meinung heraus destilliert.

navi12.0 schrieb:Ich sehe da keinen Sinn drin.

Und ich sehe keinen Sinn darin über einen Text zu reden, OHNE konkret auf den Text einzugehen.
Ohne es Text belegen zu müssen, kann jeder jeden Quatsch über einen Text sagen und dann sagen "Ist halt meine Meinung".

Wenn du das sinnvoller findest....
Aber dann brachst du auch nicht mehr auf meine Beiträge einzugehen, da ich es ohne konkret mit dem Text zu argumentieren, sinnlos finde.

Optimist schrieb:Zum Beisp. wenn ein Antisemit sich irgendwann mal (entgegen seiner sonstigen Einstellung) antisemitisch äußern würde, warum sollte sie nicht auf diesen Umstand hinweisen wollen?

das verstehe ich nicht

@Groucho
dazu Beitrag von Optimist (Seite 753) hätte ich gerne mal noch ein Feedback von dir?

Tussinelda schrieb:das verstehe ich nicht

bitte erkläre mir näher, was genau du nicht verstehst, dann könnte ich es dann besser in andere Worte fassen.

@Optimist
den Satz verstehe ich nicht. Wenn Antisemiten sich dann auch mal entgegen seiner antisemitischen Einstellung antisemitisch äußern. Wie äussert sich denn ein Antisemit, wenn nicht antisemitisch?

Groucho schrieb:Und ich sehe keinen Sinn darin über einen Text zu reden, OHNE konkret auf den Text einzugehen.
Ohne es Text belegen zu müssen, kann jeder jeden Quatsch über einen Text sagen und dann sagen "Ist halt meine Meinung".

Wenn du das sinnvoller findest....
Aber dann brachst du auch nicht mehr auf meine Beiträge einzugehen, da ich es ohne konkret mit dem Text zu argumentieren, sinnlos finde.

Na von mir aus. Ich hab klar und deutlich dargelegt, warum ich das für einen Strohmann halte. Wenn das jemand anders sieht, ist es seine Sache. Weiter bringen wird uns die Textanalyse wohl nicht, also werte ich sie nach wie vor zwar als legitime Meinung, aber nicht als Tatsache, oder gar als ausschlaggebend in diesem Thema.

Tussinelda schrieb:Wie äussert sich denn ein Antisemit, wenn nicht antisemitisch?

Es könnte sich z.B. ein Poc durchaus auch mal rassistisch äußern - oder bist du der Meinung, soetwas könne nicht passieren?
Und genauso sehe ich das mit Antisemiten, dass diese sich eben auch mal - entgegen ihrer sonstigen Einstellung - antisemitisch äußern könnten (und wenn es vielleicht nur im Spaß wäre).

@Optimist
Du spricht doch aber von Antisemiten. Und jetzt kommst Du mit Bevölkerungsgruppen. Jeder aus jeder Bevölkerungsgruppe kann ein Antisemit sein und wenn er einer ist, dann äussert er sich wohl auch so, also macht Deine Aussage keinen Sinn, weshalb ich sie auch nicht verstehe.

Optimist schrieb:hätte ich gerne mal noch ein Feedback von dir?

Klar, bekommst du.
Aber erstens finde ich im Moment nicht den fraglichen Aufritt von Eckhardt auf youtube (wenn mir da jemand helfen könnte, wäre das super)
Außerdem muss ich jetzt erstmal ein bisschen was weg arbeiten.
Aber im Laufe des Tages gehe ich darauf noch ein.

Tussinelda schrieb:Jeder aus jeder Bevölkerungsgruppe kann ein Antisemit sein

ja klar.
Und dennoch kann ein einzelner Antisemit sich irgendwann auch mal antisemitisch äußern.
Genau wie auch jemand mit einer dunkleren Hautfarbe sich rassistisch äußern kann.

Tussinelda schrieb:Und jetzt kommst Du mit Bevölkerungsgruppen

ich schrieb hier nicht von einer Bevölkerungsgruppe, sondern von einem einzelnen PoC :

Optimist schrieb:Es könnte sich z.B. ein Poc durchaus auch mal rassistisch äußern

aber vielleicht habe ich mich da fasch ausgedrückt und sage nun, ein Schwarzer könnte...

Groucho schrieb:Aber erstens finde ich im Moment nicht den fraglichen Aufritt von Eckhardt auf youtube (wenn mir da jemand helfen könnte, wäre das super)

ich werde den auch noch mal raussuchen.

Groucho schrieb:Aber im Laufe des Tages gehe ich darauf noch ein.

danke :)

Optimist schrieb:Und dennoch kann ein einzelner Antisemit sich irgendwann auch mal antisemitisch äußern.

häh? Jetzt machst Du es schon wieder. Ein Antisemit äussert sich nicht "mal" antisemitisch, sondern in der Regel erkennt man ihn als Antisemit anhand der Äusserungen und Handlungen. Antisemiten sind Judenhasser/Judenfeinde

Optimist schrieb:ich schrieb hier nicht von einer Bevölkerungsgruppe, sondern von einem einzelnen PoC :

weil Du einen Unterschied machst und zwar Antisemit und PoC. Was ist denn für dich ein Antisemit, einer der sich nicht antisemitisch verhält und spricht? Ist Antisemit eine Bevölkerungsgruppe?