Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Groucho schrieb:Dass er Schreiben erhalten hat und diese Forderungen waren, ist lediglich seine Behauptung.

Das ist weder abwertend, noch schwierig zu verstehen

Ich freue mich diese neue anerkannte Argumentation ab sofort anzuwenden.
Es wird ab jetzt sehr sehr lustig hier.

@Groucho
@Tussinelda

Mit einer Behauptung verfolgt jemand den Zweck, von ihm formulierte Meinungen oder einen bestimmten Sachverhalt zu äußern, um damit einen bestimmten Adressatenkreis zu beeinflussen.

Quelle: Wikipedia: Behauptung

Frage an euch, die ihr hier eine Behauptung konstatiert:
Welchen Adressatenkreis möchte der Bürgermeister hier beeinflussen?

behind_eyes schrieb:Musst du nicht wissen. Er hat es selber erzählt, es gibt keinen sachlichen Grund daran zu zweifeln und es infolge als spekulativ anzusehen das er Schreiben bekommen hat indem gefordert wurde das sich der Ort umzubenennen habe.

ich habe zu keinem zeitpunkt angezweifelt, dass er Schreiben bekommen hat, ich habe die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass er womöglich Forderung und Aufforderung, Bitte gleichsetzt. Und da ich das nicht wissen kann, halte ich dies aus MEINER Argumentation raus, das hat übrigens - auch wenn Du das konsequent ignorierst - jeder die ganze Zeit, ich hatte es schon erwähnt. Es ging um Stefanowitsch und dessen Aussagen und nach mehreren Hinweisen von mir auch um die Aussage von Della. Es ging zu keinem Zeitpunkt hier um die Forderungen aus irgendwelchen Schreiben.

behind_eyes schrieb:Ich möchte mir auch garnicht den weiteren Diskussionsberlauf hier vorstellen, wenn sich deine Argumentation durchsetzt.

das Dich das womöglich stören würde, wundert mich.....bist nicht Du es, der die eigentliche Diskussion gerne mal mit Diskussionen über Sachlichkeit oder mit dieser schicken Diskussion jetzt vollkommen vom Thema abrückt? Ich denke, dass wird Dir auch weiterhin keinerlei Probleme bereiten.

@Tussinelda
Dann erkläre welchen Adressatenkreis er beeinflussen möchte - ganz sachlich gehört dieser Umstand zu einer Behauptung dazu.

behind_eyes schrieb:Ich freue mich diese neue anerkannte Argumentation ab sofort anzuwenden.

Also die meisten anderen machen das schon seit Jahr und Tag so.

Wenn das für dich neu ist.....

behind_eyes schrieb:Welchen Adressatenkreis möchte der Bürgermeister hier beeinflussen?

Äußerung, in der etwas als Tatsache hingestellt wird [was möglicherweise jedoch keine ist]

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Behauptung

Es ist nicht nötig hier einen Adressatenkreis zu benennen, um die Aussage korrekt als Behauptung zu bezeichnen.

@behind_eyes
das müsstest Du den Bürgermeister fragen.

und hier, nur zum Verständnis, ich hatte Dir bereits erklärt, was ich meinte, willst Du weiter einen toten Gaul reiten? Oder muss ich es noch mal anders formulieren, ist es schwer verständlich?

Tussinelda schrieb:was ich meinte war, wir kennen nicht die Formulierungen in den Schreiben, die der Bürgermeister da erwähnt. Vielleicht hat er es als Forderung verstanden, so wie es ja hier auch @navi12.0 macht, obwohl es eine Aufforderung war. Es wäre also aus meiner Sicht spekulativ, vor allem aber wurde sich hier ausschliesslich auf Stefanowitsch und Della bezogen, von daher.....

Groucho schrieb:Es ist nicht nötig hier einen Adressatenkreis zu benennen, um die Aussage korrekt als Behauptung zu bezeichnen.

Falsch. Ein Adressatenkreis den man beeinflussen möchte ist Voraussetzung für eine Behauptung. Ein fehlender Adressatenkreis schließt eine Behauptung aus.

Tussinelda schrieb:nee, eben nicht, das erfindest Du alles, schon die ganze Zeit. Es ist eine BITTE, ohne Anspruch, eine Aufforderung, sich mit den Befindlichkeiten auseinanderzusetzen. Und eine Umbenennung in Erwägung zu ziehen. Mehr nicht.

Nein, du kratzt dir gerade irgendeinen Unsinn zusammen, und versuchst mir was anzukreiden, was völlig aus der Luft gegriffen ist.

In der Konsequenz macht es kaum einen Unterschied, ob es nur eine Bitte oder doch eher eine Forderung ist, weil ich dir klipp und klar dargelegt hatte, wo der Anspruch hier bei einer Forderung läge.
Letztlich geht es so oder so nur darum, dass da jemand was will, was andere für fragwürdig halten. Egal wie man das dreht und wendet, dieser Anspruch auf Diskriminirungsfreiheit bleit, und der wird auch klar geäußert. Schon seit Tausenden von Beiträgen, unter anderem auch von dir, also was soll jetzt wieder das Buschgetrommel von wegen "ist nur eine Bitte, keine Forderung"?

navi12.0 schrieb:Egal wie man das dreht und wendet, dieser Anspruch auf Diskriminirungsfreiheit bleit, und der wird auch klar geäußert.

generell? Natürlich. Diskriminierungsverbot, Grundgesetz und so, das sagt Dir was? Niemand darf diskriminiert werden, also kann man auch fordern, nicht diskriminiert zu werden. Das ist das Eine.
Das Andere ist, ob es sich um eine handelt und wenn es keine ist, ob man trotzdem etwas ändern KÖNNTE, um Menschen nicht zu verletzen, die sich durch diesen Ortsnamen eben - ganz unsachlich - verletzt und diskriminiert FÜHLEN. Da geht es genau um das, worauf Du immer angeblich so erpicht bist. Um Kommunikation. Um miteinander reden, Sichtweisen verstehen, akzeptieren, und möglicherweise eine Lösung zu finden, die allen gerecht werden könnte.

navi12.0 schrieb:also was soll jetzt wieder das Buschgetrommel von wegen "ist nur eine Bitte, keine Forderung"?

weil es eben nur eine Bitte, Aufforderung war, die Perspektive zu wechseln, sich mal mit der anderen Sichtweise auseinanderzusetzen. Die Ortsbezeichnung betreffend. Mit einem Lösungsvorschlag. Offenbar vollkommen verwerflich alles....

@Tussinelda
Na von mir aus. Dann ist es eben eine Bitte zwar mit Nachdruck, weil der Anspruch der Diskriminierungsfreiheit schon deutlich erhoben wird, dennoch nicht vollends greifbar bleibt, und man sich hier doch noch etwas zurück nehmen muss, um einen Dialog zu forcieren, um letztlich ggf Leute auf die eigene Seite ziehen zu können.

Forderung mit etwas mehr Zurückhaltung also, was man auch meinetwegen Bitte nennen kann.

Sollte übrigens hier irgendwer belegen, dass der Bürgermeister tatsächlich auch Post mit handfesten Forderungen bekommen hat, was ich persönlich für sehr wahrscheinlich halte, weil warum sollte die Presse hier lügen, nach allem was man so zum Thema liest, dann darfst du ordentlich zurück rudern mit deiner Wortklauberei.

Ich werd dich dran erinnern, und ich hab ein Gedächtnis wie ein afrikanischer Elefant.

behind_eyes schrieb:Ein Adressatenkreis den man beeinflussen möchte ist Voraussetzung für eine Behauptung

Das sieht der Duden anders

Äußerung, in der etwas als Tatsache hingestellt wird [was möglicherweise jedoch keine ist]

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Behauptung

Nicht mehr und nicht weniger ist eine Behauptung.

Aber da dies ein pc Thread ist, würde ich dich bitten, wenn du weitere sprachwissenschaftliche Fragen hast, die in einem entsprechenden Thread zu erörtern.

Hier ist das so langsam mal ot.

navi12.0 schrieb:Sollte übrigens hier irgendwer belegen, dass der Bürgermeister tatsächlich auch Post mit handfesten Forderungen bekommen hat, was ich persönlich für sehr wahrscheinlich halte, weil warum sollte die Presse hier lügen, nach allem was man so zum Thema liest, dann darfst du ordentlich zurück rudern mit deiner Wortklauberei.

auch Dir noch einmal:

Tussinelda schrieb:was ich meinte war, wir kennen nicht die Formulierungen in den Schreiben, die der Bürgermeister da erwähnt. Vielleicht hat er es als Forderung verstanden, so wie es ja hier auch @navi12.0 macht, obwohl es eine Aufforderung war. Es wäre also aus meiner Sicht spekulativ, vor allem aber wurde sich hier ausschliesslich auf Stefanowitsch und Della bezogen, von daher.....

da steht "vielleicht", bedeutet: ich weiß es nicht, kann es mir aber vorstellen, zurückrudern müssen also eher die, die dieses Faß aufgemacht haben. Du kannst mich gerne erinnern, ich werde es geflissentlich ignorieren. :)

@Tussinelda
Jaja .. ist völlig egal, was da steht. Du hast vorher schon explizit gesagt, dass es nur eine Bitte war, auf gar keinen Fall eine Forderung, und hast deshalb das Fass aufgemacht. Schon wieder vergessen, was du so erzählt?

Hier:
Beitrag von Tussinelda (Seite 930)

Tussinelda schrieb:Und genau darum wurde darum gebeten (nicht gefordert, egal wie oft Du das behauptest) den Ortsnamen ggf. zu ändern.

In diesem Sinne.

Tussinelda schrieb:ob man trotzdem etwas ändern KÖNNTE, um Menschen nicht zu verletzen, die sich durch diesen Ortsnamen eben - ganz unsachlich - verletzt und diskriminiert FÜHLEN.

Tussinelda schrieb:Um miteinander reden, Sichtweisen verstehen, akzeptieren, und möglicherweise eine Lösung zu finden, die allen gerecht werden könnte.

Wie würde denn eine Lösung, die allen gerecht wird, aussehen dMn?

Das ist ja nicht nur ein simples Ortsschild das umgeändert werden müsste, ganze Straßenzüge werden so genannt, zumindest mit dem Wort Neger beinhaltend. Der Fluss heißt auch so. Straßenschilder, Adressen, etliche Ortsschilder und Landkarten, das müsste alles abgeändert werden und das nur, weil sich eine Handvoll Menschen eventuell betroffen fühlen KÖNNTEN.

Ein riesen Bohei wegen einem Ort, den sowieso kein Mensch kannte... na wenn das nicht mal voll super wichtig PC sein soll, dann weiß ich auch nicht...

navi12.0 schrieb:Schon wieder vergessen, was du so erzählt?

Ich habe euer Gespräch nur am Rande verfolgt, aber mir scheint, da wo sie von einer Bitte spricht, sind zwei konkrete Namen im Gespräch (ich glaube einer davon ein Sprachwissenschaftler, der andere ein Betroffener) und da wo von Forderungen gesprochen wird, geht es um die Briefe die der Bürgermeister angeblich bekommen hat.

Wie gesagt, das habe ich sogar beim Überfliegen mit bekommen....

Tussinelda schrieb:Wenn man unbedarft "N**er" irgendwo liest, dann hat das Auswirkungen, denn erst einmal reagiert man auf das Wort und das ist rassistisch zu verstehen.
Es nicht als das rassistische Wort zu verstehen gelingt erst dann, wenn man weiß, dass der Herr Neger so heisst und ich ihn nur mit seinem Namen rief oder wenn man weiß, dass der Ortsname nichts mit der Bezeichnung für Schwarze Menschen zu tun hat. Um also keine Reaktion bei Betroffenen auszulösen, müssten sie VORHER wissen, dass es sich um Namen handelt, die nichts mit der rassistischen Bezeichnung zu tun haben. Und genau darum wurde darum gebeten (nicht gefordert, egal wie oft Du das behauptest) den Ortsnamen ggf. zu ändern.

Wenn Betroffene unbedarft irgendwo "Neger" hören/lesen, dann führt das in der Regel erstmal dazu, dass sie sich Gedanken darüber machen, in welchem Zusammenhang diese Bezeichnung verwendet wird. Gerade da Rassismus allgegenwärtig ist, ist es altruistisch und schlicht keine gute Sache, wenn "Nichtbetroffene" immer besser wissen, wie "Betroffene" die Dinge verarbeiten. "Betroffene" sind weder wilde, zu schützende Tiere noch ein gleichgeschaltetes Heer von grundverletzten Menschen, die immerzu traumatisiert durch die Welt torkeln und die äußeren Einflüsse nicht abstrahieren können. Erfahrungsbedingt ist eher das Gegenteil ist der Fall!

Ich weiß, dass du es nur gut meinst aber mMn ist es einfach etwas am Ziel vorbei, eine mMn überdurchschnittliche, rassistische Gesellschaft dadurch beizukommen, indem man ihre Trigger entsorgt...

MokaEfti schrieb:, wenn "Nichtbetroffene" immer besser wissen, wie "Betroffene" die Dinge verarbeiten.

Warum tust du immer wieder so, als würden sich "Nichtbetroffene" diese Dinge ausdenken?

In der Regel hat bspw. @Tussinelda immer auf entsprechende Aussagen Betroffener verlinkt oder wenigstens verwiesen. Hier weiß es also kein "Nichtbetroffener" besser als ein Betroffener.

MokaEfti schrieb:Ich weiß, dass du es nur gut meinst

Du wahrscheinlich auch, aber ständig mit dieser Unterstellung anzukommen, ist weder sachlich (das scheint das neue Modewort in diesem Thread zu sein, da will ich natürlich nicht altmodisch wirken), noch besonders nett.

Lass das doch bitte

Groucho schrieb:Warum tust du immer wieder so, als würden sich "Nichtbetroffene" diese Dinge ausdenken?

Dann sollte man es aber auch vermeiden, dass man die Meinung einer Gruppe von Betroffenen generalisiert, überträgt und entsprechende Konsequenzen einleitet, die oft nicht mal Widerspruch dulden.

Groucho schrieb:Aber da dies ein pc Thread ist, würde ich dich bitten, wenn du weitere sprachwissenschaftliche Fragen hast, die in einem entsprechenden Thread zu erörtern.

Hier ist das so langsam mal ot.

Netter Versuch den Ball ins Aus zu schießen.

Es bleibt solange ontopic, wie mit dem Argument "es ist nur eine Behauptung, daß gefordert(!) wurde das der Ort Neger sich umzubenennen hat" hier hausieren gegangen wird.
Das entspricht nicht den Aussagen desjenigen Menschen, der diese Schreiben bekommen hat und es gibt nicht den leisesten Verdacht das er fälschlicherweise so etwas in den Raum stellen soll. Das dient ausschließlich dazu, das Argument zu untermauern, Betroffene würden nur bitten zum Dialog oder regen zum Gedankenmachen an. Der Bürgermeister sagt definitiv das die Forderung gestellt wurde, und wenn jetzt jemand behauptet das er dies nur behauptet (und möglicherweise stimmt das ja garnicht) dann bitteschön widerlegen mit Fakten.

Hier das Zitat vom Bürgermeister:

Der Name sorge immer wieder für Nachfragen, schildert der Bürgermeister von Olpe, Peter Weber. Der Ort gehört zur Stadt Olpe. "Nach dem Tod von George Floyd am 25. Mai 2020 in Minneapolis und den darauf folgenden Protesten gingen hier einige Schreiben ein, in denen die Umbenennung des Dorfes Neger gefordert wurde", erzählt der CDU-Politiker.

Quelle: https://www.nw.de/nachrichten/zwischen_weser_und_rhein/22927172_Debatte-um-Ortsname-Sollte-das-Dorf-Neger-umbenannt-werden.html

MokaEfti schrieb:Gerade da Rassismus allgegenwärtig ist, ist es altruistisch und schlicht keine gute Sache, wenn "Nichtbetroffene" immer besser wissen, wie "Betroffene" die Dinge verarbeiten. "Betroffene" sind weder wilde, zu schützende Tiere noch ein gleichgeschaltetes Heer von grundverletzten Menschen, die immerzu traumatisiert durch die Welt torkeln und die äußeren Einflüsse nicht abstrahieren können. Erfahrungsbedingt ist eher das Gegenteil ist der Fall!

genau, weshalb Betroffene auch immer nur die sind, die davon betroffen sind. Ich weiß nicht, wie oft ich das noch wiederholen muss. Das sind nie alle Schwarzen Menschen, dass sind die, die davon betroffen sind.

MokaEfti schrieb:Ich weiß, dass du es nur gut meinst aber mMn ist es einfach etwas am Ziel vorbei, eine mMn überdurchschnittliche, rassistische Gesellschaft dadurch beizukommen, indem man ihre Trigger entsorgt...

es geht um Schutz, den Betroffene selbst wollen.

MokaEfti schrieb:Dann sollte man es aber auch vermeiden, dass man die Meinung einer Gruppe von Betroffenen generalisiert, überträgt und entsprechende Konsequenzen einleitet, die oft nicht mal Widerspruch dulden.

ich würde noch mal googlen, was Betroffene bedeutet

@behind_eyes
wir wissen, was der Bürgermeister gesagt hat. Soll ich meine Ausführungen dazu nochmal wiederholen? Oder wird hier weiter die Schiene gefahren, besser darüber zu diskutieren, als über pc oder das Wort N**er?