Der 3. Weltkrieg ca. 100 Jahre nach dem ersten?

@def

def schrieb:Oh... man muss sich also erst an die Spitze deiner Rangliste bombardierter Krankenhäuser bomben bevor du es als verurteilungswürdig erachtest? Muss man wissen...

Nein, aber man kann bei entsprechender Häufigkeit durchaus Schlüsse ziehen dass es nicht zufällig passiert.
Es sei denn es liegt an der Zielgenauigkeit, dann nimmt man es jedoch billigend in Kauf, wobei die russische Luftwaffe ja selbst eben das Gegenteil behauptet.

def schrieb:Oh... man muss sich also erst an die Spitze deiner Rangliste bombardierter Krankenhäuser bomben bevor du es als verurteilungswürdig erachtest? Muss man wissen

Nein, es ist die Absicht die es Verurteilungswürdig macht.

Und wie man damit Umgeht.

def schrieb:Falsch. Der Unterschied für dich ist, "Wer behauptet das es wer getan hat."

Nö, die Russischen Märchen kenn ich seit Mh17 zu genüge.

Aber hey wer Ausser der Syrischen und Russischen Luftwaffe fliegt Luftangriffe auf Aleppo?

def schrieb:Behaupten die Russen die Amis warens, kann und darf das für dich nicht sein. Behaupten die Amis die Russen warens, passt das genau in dein Bild.

Ja, wenn man sich mit den Hintergründen auskennt, kann man beurteilen wer da was getan hat.

Also Fliegen die USA oder Ander ein Aleppo Angriffe? Russland kontrolliert doch den Luftraum und keine Einsätze der Koaliton können stattfinden ohne Abpsrache mit Russland. Kommt eben immer darauf an wer was Beschuldigt.

Was die Luftangriffe angeht, da haben wir ja auch mal Videos, wo man klar Indentifizieren kann.

Also versuch doch nicht Dinge gleichzustellen die eben nicht Gleich sind.

@Befen

Gibt es einen Link dazu? Die Meldung wirkt komisch bzw die zahlen scheinen mir nicht korrekt zu sein

def schrieb:keiner sauberer Hände hat sondern USA genau wie RUS bis zum Ellenbogen im Blut stecken interessiert dich einfach nicht.

Hat auch keine Behauptet. Aber wenn du auf Tote Zivilisten in Syrien hinweist, dann kommen wir über die doch recht willkürliche Bombadierung durch Syrische und Russische Flugzeuge nicht umher.

Foss schrieb:Und vor allem: Warum? Weil man neidisch ist auf Putin? Auf was denn bitteschön?

Neidisch? Man braucht ein Feindbild und die Angst der Bevölkerung davor. Mit Angst lässt sich Politik machen, aufrüsten und verlegen.

Foss schrieb:Das ausgerechnet jemand, der mit Atombomben droht, fremde Ländereien annektiert, gezielt Hilfskonvois bombardiert als Despot betrachtet wird, kann kein Zufall sein!1!! Da muss eine Verschwörung hinterstecken!1!!

Und ausgerechnet jemand der Atombomben geworfen hat, diverse illegale Angriffskriege führte und dafür die UNO hinters Licht führte, ist der heldenhafte Gegenpol zum sibirischen Belzebub. :palm:

Foss schrieb:Gezielt? Und der Tanklaster war übrigens in den Händen der Taliban. Will gar nicht wissen wie viel Tanklaser die Russen zerbombt haben.

Natürlich aus Versehen. Die Kommandeure haben das ja beteuert und hätten natürlich gesagt wenn es Absicht gewesen wäre. :Y:

canales schrieb:Nein, aber man kann bei entsprechender Häufigkeit durchaus Schlüsse ziehen dass es nicht zufällig passiert.

Könnte man würden die Meldungen nicht immer wieder auf die gleichen Quellen bezogen... so ist das einfach nur eine Behauptung eines Typen aus UK der Informationen die er bekommt so filtert, dass genug für eine kunjunktivierte Anschuldigung verbleibt.

@Fedaykin

https://osce.usmission.gov/response-chief-observer-observer-mission-russian-border-checkpoints-gukovo-donetsk-statement-pc/#.WC6r_mPAueg.twitter (Archiv-Version vom 01.12.2016)

def schrieb:Neidisch? Man braucht ein Feindbild und die Angst der Bevölkerung davor. Mit Angst lässt sich Politik machen, aufrüsten und verlegen.

Klar, aber wer rüstet denn wirklich auf? Bis 2014 hatte die NATO nicht mal pläne oder dergleichen für Polen oder die Balten.

Man hat seit 1991 konsequent immer mehr Material ausser Dienst gestellt

Und wer stellt neue ICBM in Dienst? Wer paradiert mit dem Armata und allen deveriaten die darauf basieren?

Also tun wir doch nicht so als hätte Europa Aufgerüstet. Die USA hatten ihr Material abgezogen.

und jetzt hat man ganze 4 Battalione auf 1000 Km verlegt? Huhu,

Gefährlich aufrüstung. Man muss ja auch wissen das die BW als eines der großen 3 in Europa noch insgesamt 160 000 Soldaten unterhält. Ja wir rüsten auf, wie wild

Allein wie oft ich briefe bekomme bzgl Reserveübungen, Mannöver und dergleichen.

So genug Polemik zurück

Fedaykin schrieb:Nö, die Russischen Märchen kenn ich seit Mh17 zu genüge.

Du kennst die Märchen beider Seiten. Du bist nur geneigt, den US/NATO Märchen gern zu glauben und die russischen kategorisch abzulehnen.

Da passt das was du hier im Thread tust ganz gut ins Bild: "Wenn es einen großen Krieg geben sollte dann natürlich wegen Putin... nur wegen ihm!"

So etwas, wenn auch nur unterschwellig, zu propagieren ist Blödsinn da sich da beide Seiten nichts nehmen.

def schrieb:Und ausgerechnet jemand der Atombomben geworfen hat, diverse illegale Angriffskriege führte und dafür die UNO hinters Licht führte, ist der heldenhafte Gegenpol zum sibirischen Belzebub. :palm:

Oh jetzt kommt der 2 Weltkrieg hinzu? Wollen wir Stalin auch noch mit reinnehmen. Oder die Geschichtsrevisionismus bzgl der niederschlagungen in diversen Satelliten.

Und ja das Ehrliche Russland bzgl UN.

Und lass doch die Fantasiebegriffe. Die auser Putinverteidigern keiner benutzt. Kritik durch Überspitzung als böse Verschwörung abzutun ist eher die Masche von RT

@def

Ach so war irreführend in deinem Post.

30000 in den 2,5 Jahren, kann stimmen.

@Fedaykin

Ja, sonst würden die Nachrichten heiß laufen ;) ...aber das ist ja was ich meine, Kriege zu Bürgerkriegen, die sickern dort nach und nach ein.

Fedaykin schrieb:Und lass doch die Fantasiebegriffe. Die auser Putinverteidigern keiner benutzt. Kritik durch Überspitzung als böse Verschwörung abzutun ist eher die Masche von RT

Du checkst es einfach nicht.

Ich verteidige hier nicht Putin...

Wenn du irgendwann von deinem hohen Ross heruntersteigst bist du vielleicht im Stande das zu erfassen.

def schrieb:Behaupten die Russen die Amis warens, kann und darf das für dich nicht sein. Behaupten die Amis die Russen warens, passt das genau in dein Bild.

Willst du denn behaupten die USA bombardiert Aleppo? Aber die Absicht die dahintersteckt ist schon klar. Man will die Informationen aus diesen Konflikten unglaubwürdig machen. "Niemand weiß so genau wer da was macht!" Doch, das weiß man! Einfach, weil kein anderer infrage kommt, wenn Aleppo bombardiert wird. Außerdem ist die Informationsmenge erdrückend. Alleine das Bildmaterial, die Schäden, die Waffen, usw.

Foss schrieb:Willst du denn behaupten die USA bombardiert Aleppo?

Nein. Ich sagte die haben im Irak ein Krankenhaus bombardiert... aber natürlich nur aus versehen...

Foss schrieb:Aber die Absicht die dahintersteckt ist schon klar. Man will die Informationen aus diesen Konflikten unglaubwürdig machen.

Jeder der meint die Informationen die wir bekommen wären objektiv und authentisch kann sich mit dem Prädikat "naiv" noch sehr glücklich schätzen...

Foss schrieb:Doch, das weiß man!

Nur dann wenn es in dein Bild passt. Wenn jemand behauptet etwas zu wissen was dir nicht passt, ist das, natürlich, nur Propaganda.

def schrieb:Du kennst die Märchen beider Seiten. Du bist nur geneigt, den US/NATO Märchen gern zu glauben und die russischen kategorisch abzulehnen.

Ich überprüfe die Märchen eben. Die NATO erzählt meist weniger Märchen, oder nicht so stumpf.

def schrieb:Da passt das was du hier im Thread tust ganz gut ins Bild: "Wenn es einen großen Krieg geben sollte dann natürlich wegen Putin... nur wegen ihm!"

Kannst ja eine Gegenhypothese bilden. Aber auch hier hat niemand deine Behauptung so wiedergegeben.

def schrieb:So etwas, wenn auch nur unterschwellig, zu propagieren ist Blödsinn da sich da beide Seiten nichts nehmen.

Da ist ja Fehler nr 1. Es gibt mehr als 2 Seiten. Und die NATO war selbst in ihren besten Tagen nicht zu einem konventionellen Offensivkrieg in der Lage.

Wir können auch schauen wessen Medien denn ständig vom Krieg Faseln bzw Angst streuen um Aufrüstung und strengere Innenpolitische Vorgehen schmackhaft zu Machen.

Ich gebe was vor, und du suchst mir dann eine ähnliche Meldung von der anderen Seiten.



https://de.sputniknews.com/politik/20161115313363560-russland-syrien-marineverband-schutz/ (Archiv-Version vom 16.11.2016)


https://de.sputniknews.com/zeitungen/20161118313409834-deutschland-trump-russland-distanz/ (Archiv-Version vom 19.11.2016)



https://de.sputniknews.com/technik/20160925312694215-ni-f-16-alter-zopf/ (Archiv-Version vom 22.02.2017)


https://de.sputniknews.com/search/?query=Atom


Und das ist recht schnell gegangen..

Also wer erzählt von Aufrüstung, von seinem Militärischen Penisersatz etc?

Also dann zeig mir mal ähnliche Nachrichten.

def schrieb:Ich verteidige hier nicht Putin...
Wenn du irgendwann von deinem hohen Ross heruntersteigst bist du vielleicht im Stande das zu erfassen.

Na dann benutzt nicht die selbe billige Polemik wie seine Anhänger.

Oder zitiere doch einfach diese Aussagen.

def schrieb:Nein. Ich sagte die haben im Irak ein Krankenhaus bombardiert... aber natürlich nur aus versehen...

Zeige die Meldung, und wir schauen mal wie damit umgegangen wird. Und ob man auch die Schuld beim IS oder Russland suchte, wie da ja angeblich der Fall ist.

def schrieb:Jeder der meint die Informationen die wir bekommen wären objektiv und authentisch kann sich mit dem Prädikat "naiv" noch sehr glücklich schätzen...

Genau, Lügenpresse etc.

Einfach mal alle Infos als "Schlecht" abtun, dann ist auch alles gleichzeitig Wahr und Falsch.

def schrieb:Neidisch? Man braucht ein Feindbild und die Angst der Bevölkerung davor. Mit Angst lässt sich Politik machen, aufrüsten und verlegen.

Das ist Quatsch! Man brauch kein Feindbild und wozu denn auch? Das Militär wurde immer weiter vernachlässigt, besonders nach dem Zerfall der UDSSR. Ziemlich merkwürdig, wenn man doch vorzugeben versucht ein Fand steht an der Grenze.

Bezeichnend dass nach Trumps Sieg und Äußerung, dass kein Interesse an Syrien besteht eine russische Offensive startet. Bezeichnend auch die Telefonate mit dem designierten Präsident oder seinem rechtsextremen Berater, wie er zur Ukraine steht. Ukraine ist das nächste Schlachtfeld.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article159125728/Man-denkt-die-Bundeswehr-sei-ein-Abenteuerspielplatz.html

nur mal als Aktuelles Beispiel, wie die Westlicher Presse hier nach Aufrüstung schreit.