Martin Schulz Kanzlerkandidat - Wird jetzt alles gut für die SPD?

LaDaya schrieb:Das die Leute sich gegen Staatsbedienstete vermehrt auflehnen kommt ja schließlich nicht von ungefähr. Auf die Verrohung der Gesetzemacher und somit Exekutive folgte die Verrohung der Bürger (aus Hilflosigkeit und Wut). An die schikanierenden Politiker kommen sie nicht ran also lassen die ihren Frust an den Polizisten aus, von denen sie kontrolliert werden. Die vertreten schließlich den (Unrechts) Staat.

Soll das jetzt als Statement eines Reichsbürgers zu verstehen sein?


Oder erläutere mal:
Soll "Frust an Polizisten auslassen" nur Folge einer vorangegangenen "Verrohung der Gesetzemacher" oder gar "Notwehr" sein?
Da bedarf noch Vieles der Klärung!

@eckhart

oh sorry, ich halte es nicht für gut was da abgeht.
Aber ich kann es nachvollziehen wenn so manchem die Wut packt.

@LaDaya

Es wäre zwar ungewiss, ob am Ende etwas Akzeptables dabei
rumkommen würde , wenn mehr Menschen - gerade aus diesen 'Schichten'- wählen würden (Demokratien verkraften das in der Regel), aber das Schlimme ist doch vor allem, dass viele dort nicht nur die Regierung oder die Parteien ablehnen, also nicht nur die policy und politics, sondern mit dem System insgesamt abgeschlossen haben.

@Aldaris

und warum haben diese Leute mit dem System abgeschlossen?
Sie fühlen sich von der Politik verraten und um ihr Lebensglück gebracht (so sehe ich es).

Nur dumm wenn sie nicht mehr wählen, werden auch ihre Interessen nicht mehr vertreten.
Sehr bedauerlich!

LaDaya schrieb:Aber ich kann es nachvollziehen wenn so manchem die Wut packt.

Alle Reichsbürger können es nachvollziehen auch wenn noch nicht alle Reichsbürger tätig geworden sind, so sind doch Viele schon verbal tätig geworden und bauen aktiv Drohkulissen auf.
Unter anderem durch genau solche Stories!

Aldaris schrieb: das Schlimme ist doch vor allem, dass viele dort nicht nur die Regierung oder die Parteien ablehnen, also nicht nur die policy und politics, sondern mit dem System insgesamt abgeschlossen haben.

Haben Reichsbürger mit dem System insgesamt abgeschlossen?
Ich denke: Sie sind für das System "Deutsches Reich"? Oder irre ich mich?

Auf alle Fälle finde ich es befremdlich, wenn sich Reichsbürger über irgendwas äußern, 
was  anzuerkennen sie sowieso nicht bereit sind.
Weiterhin frage ich mich, was sie wählen wollen oder extra nicht wählen wollen
wenn sowieso alles dem Deutschen Reich widerspricht.

@LaDaya

LaDaya schrieb:und warum haben diese Leute mit dem System abgeschlossen?

Das kommt auf das Individuum an. Pauschal lässt sich das nicht beantworten.

LaDaya schrieb:Nur dumm wenn sie nicht mehr wählen, werden auch ihre Interessen nicht mehr vertreten.
Sehr bedauerlich!

Das ist eben das Problem. Ich glaube in vielen Fällen ist es schlicht Desinteresse. Man lebt lieber die Untertanenkultur, anstatt sich politisch einzubringen oder zumindest wählen zu gehen. Aber es scheint auch mangelnde oder ineffektive Aufklärung zu sein. Manchen Menschen wurde vielleicht nie erklärt, was es bedeutet in einer Demokratie zu leben. Wie viele Menschen können erläutern, wie Wahlen funktionieren? Oder Regierungssysteme? Unsere Gewaltenteilung? Da fängt es doch schon an. Wenn man nicht einmal mehr so erzogen wird, dass man um die Demokratie weiß, in der wir leben, dann erwächst meist auch kein politisches Interesse daraus.

Wenn die politischen Eliten dann weder Leidenschaft aufbringen, noch etwas nach vorne bewegen, dann sinkt bei vielen die Motivation vermutlich noch stärker.

eckhart schrieb:Haben Reichsbürger mit dem System insgesamt abgeschlossen?

Ich weiß zwar nicht, was Reichsbürger hier zu suchen haben, aber es ist doch wohl offensichtlich, dass Reichsbürger das System in der jetzigen Form ablehnen. Die wünschen sich ja ein autoritäres System (zurück).

Aldaris schrieb:Ich glaube in vielen Fällen ist es schlicht Desinteresse. Man lebt lieber die Untertanenkultur, anstatt sich politisch einzubringen oder zumindest wählen zu gehen.

Ich wäre für eine Pflichtwahl. Nur wären die dann nicht mehr dran, alle, die in der Vergangenheit die Regierung gestellt haben.

Auffällig ist auch, das die Medien Schulz hochloben, die sowieso auf Bildzeitungsniveau berichten, allen voran die rot-grünen Ländermedien wie NDR und Schauspieler sowie Entertainer aus der schrillen Ecke.

Ich habe den Eindruck, daß der Schulz tatsächlich hochgeschrieben wird. Erstaunlich, daß das in unseren medienkompetenten Zeiten so gut funktioniert. Im Grunde genommen ist doch wenig über ihn und seine Positionen bekannt. Wer in der verehrten Wählerschaft interessiert sich schon für Europapolitik? Wer kennt die Protagonisten und Strömungen auf europäischer Ebene? (Und die SPD ist immer noch dieselbe...) Rein optisch kann ich mir den Durchmarsch nicht erklären (Wo doch spätestens seit 1919 für einen großen Teil der Wähler die Optik entscheidet). Habituell finde ich ihn sogar eher problematisch. Schon der Medienprofi Berlusconi fühlte sich durch ihn an eine Figur aus einem Ernst-Lubitsch-Film erinnert. Aber letztlich hat der Wähler immer recht. Ich bin sehr gespannt auf dieses Wahljahr und den Wahlausgang und kann mir vorstellen, daß eine Veränderung, egal welche, wieder kreative Kräfte freisetzen kann. Angela Merkel jedenfalls, die "wie eine Grabplatte auf Deutschland" liegt (Heimo Schwilk), kann so sicher nicht mehr weiter(so)machen.

@Saxnot555

Saxnot555 schrieb:Ich habe den Eindruck, daß der Schulz tatsächlich hochgeschrieben wird. Erstaunlich, daß das in unseren medienkompetenten Zeiten so gut funktioniert.

Klar wird Schulz hochgeschrieben und gepusht, nur finde ich nicht das es funktioniert. Da war der Spiegeltitel «Sankt Martin» noch die offensichtlichste aller Täuschungen. Die Leute werden Medienmüde, leben in ihrer eigenen Blase und wollen schlussendlich nur hören, was sie hören wollen.

Saxnot555 schrieb:Im Grunde genommen ist doch wenig über ihn und seine Positionen bekannt.

Doch...nur interessierts halt keinen. Was was niemanden interessiert, wird in den Medien nicht breitgetreten. 

Saxnot555 schrieb:Wer in der verehrten Wählerschaft interessiert sich schon für Europapolitik? Wer kennt die Protagonisten und Strömungen auf europäischer Ebene? (Und die SPD ist immer noch dieselbe...) Rein optisch kann ich mir den Durchmarsch nicht erklären (Wo doch spätestens seit 1919 für einen großen Teil der Wähler die Optik entscheidet).

Leider. Leider. Wann gehts wieder um Inhalte und nicht um Personen?

Saxnot555 schrieb:Aber letztlich hat der Wähler immer recht. Ich bin sehr gespannt auf dieses Wahljahr und den Wahlausgang und kann mir vorstellen, daß eine Veränderung, egal welche, wieder kreative Kräfte freisetzen kann.

Veränderungen braucht der Mensch und meistens hat der Wähler schon immer recht. Nur werden Wahlkämpfe immer ideologischer geführt. Dadurch sind die meisten Bürger weder wertungsfrei noch frei von jedweder Ideologie, was die Mündigkeit jedes einzelnen infrage stellt. 

Meiner Meinung nach werden diese linken oder rechten Ideologien einer neuen Zeit der Aufklärung im Wege stehen und sind somit zu Verurteilen. 

@hashcrap
@Saxnot555

Ich habe den Eindruck, daß der Schulz tatsächlich hochgeschrieben wird. Erstaunlich, daß das in unseren medienkompetenten Zeiten so gut funktioniert.

-->
Klar wird Schulz hochgeschrieben und gepusht, nur finde ich nicht das es funktioniert.

doch, ich finde es funktioniert. Oder wie erklärst du dir, dass er Merkel im Punkt Beliebtheit schon überholt hat?

Die Leute werden Medienmüde, leben in ihrer eigenen Blase und wollen schlussendlich nur hören, was sie hören wollen.

das ist einer der Gründe, weshalb es funktionieren wird ;)

Für mich kommt Schulz als Schaumschläger und irgendwie falsch rüber. Unter anderem in dem Sinne:
Dinge versprechen, die er sowieso nicht halten kann (zB. Lohnerhöhung, mehr Gerechtigkeit).
Teilweise mit viel Worten nichts sagen.

hashcrap schrieb:Meiner Meinung nach werden diese linken oder rechten Ideologien einer neuen Zeit der Aufklärung im Wege stehen und sind somit zu Verurteilen.

wie wahr.
jegliche Ideologien finde ich kontraproduktiv.

Nationalismus kann man durchaus auch mit Schaumschlägerei lächerlich machen!

Ich halte das
sowie Satire als völlig angemessene Stilmittel gegen Nationalismus!

eckhart schrieb:Nationalismus kann man durchaus auch mit Schaumschlägerei lächerlich machen!

um den Punkt Nationalismus ging es mir nicht, sondern um seine übrigen Versprechen und ich denke du bist intelligent genug, das auch zu wissen.

@Optimist

Optimist schrieb:doch, ich finde es funktioniert. Oder wie erklärst du dir, dass er Merkel im Punkt Beliebtheit schon überholt hat?

Ja...vorübergehend, doch was ist wenn nicht mehr täglich im MoMa Schulz oder die SPD Thema sind. Längerfristig wird sich diese enorme Aufmerksamkeit wieder in eine ruhige, nüchterne Berichterstattung verwandeln.

Optimist schrieb:das ist einer der Gründe, weshalb es fnktionieren wird ;)

Ich denke das sich diese Berichterstattung mehr den AfD-Trollen nützen wird, statt zu funktionieren. Das sollte nicht das Ziel sein.

Optimist schrieb:Für mich kommt Schulz als Schaumschläger und irgendwie falsch rüber. Unter anderem in dem Sinne:
Dinge versprechen, die er sowieso nicht halten kann (zB. Lohnerhöhung, mehr Gerechtigkeit).
Teilweise mit viel Worten nichts sagen.

Egal Hauptsache Merkel is weg!11!! ;-)

Optimist schrieb:um den Punkt Nationalismus ging es mir nicht, sondern um seine übrigen Versprechen und ich denke du bist intelligent genug, das auch zu wissen.

Natürlich weiß ich das!
Schulz wird jedoch nicht wegen irgendwelcher Versprechungen gewählt werden,

sondern um Nationalismus zu stoppen!

Alles anderere ist sekundär!

@eckhart

eckhart schrieb:Schulz wird jedoch nicht wegen irgendwelcher Versprechungen gewählt werden,

sondern um Nationalismus zu stoppen!

Alles anderere ist sekundär!

Naja findest du nicht das du Schulz da ein bisschen zuviel zutraust? 

hashcrap schrieb:Naja findest du nicht das du Schulz da ein bisschen zuviel zutraust? 

Über Alternativen lasse ich mit mir reden!
Da wäre?:

@hashcrap

Für mich kommt Schulz als Schaumschläger und irgendwie falsch rüber. Unter anderem in dem Sinne:
Dinge versprechen, die er sowieso nicht halten kann (zB. Lohnerhöhung, mehr Gerechtigkeit).
Teilweise mit viel Worten nichts sagen.

--->
Egal Hauptsache Merkel is weg!11!! ;-)

im Grunde wie in USA - Wahl zwischen Pest und Cholera in meinen Augen ;)


@eckhart

eckhart schrieb:Schulz wird jedoch nicht wegen irgendwelcher Versprechungen gewählt werden,

sondern um Nationalismus zu stoppen!

wenn man das wöllte, könnte man genauso gut Wagenknecht wählen. Die wäre mir 10 Mal lieber.
Was ist denn im Vergleich zu Schulz an W.  schlechter?

@eckhart

eckhart schrieb:Da wäre?:

Wunschvorstellung: Sara Wagenknecht
Realität: Wahrscheinlich Rot-Rot-Grün. Also Schulz. Es gibt keine. Leider.