Manchester - Anschlag auf Ariana Grande Konzert

Wer immer noch an eine Einzeltat glaubt (nicht koordiniert):

Photographs of bomb remnants found at the Manchester Arena show a trigger switch with a tiny circuit board soldered into the end, which experts say could point to a remote-control or timer built into the bomb to ensure an accomplice could detonate it if Abedi lost his nerve.
...
The Daily Telegraph can reveal that an al-Qaeda bomb-maker who fled to Libya lived in the same street as Abedi and that the security services are probing possible links between the two.

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/24/leaked-pictures-show-bomb-used-manchester-attack/

Anaximander schrieb:The Daily Telegraph can reveal that an al-Qaeda bomb-maker who fled to Libya lived in the same street as Abedi and that the security services are probing possible links between the two.

Um einmal von dem ganzen Brexit Geschwurbel wegzukommen - ich denke immer noch, es ist hanebüchen einen Zusammenhang zwischen dem Attentat und dem Brexit konstruieren zu wollen und es dann sozusagen durch die Hintertür den Befürwortern des Brexit bzw. den Tories in die Schuhe schieben zu wollen - Hier ist etwas anderes ganz interessant, was wir in Paris, in Berlin und nun auch in England wieder sehen: immer heisst es: den Geheimdiensten/der Polizei war/en der/die Täter bekannt.

Man beginnt sich zu fragen, was es eigentlich nutzt, dass die Geheimdienste diese Leute "kennen," wenn sie dann doch unbehindert ihre widerlichen Verbrechen ausüben können.

Mich erinnert das fatal an die untergegangene DDR, die sich einen monströsen Überwachungsapparat (Stasi) leistete, der alles und jeden beschnüffelte, der aber am Ende absolut gar nichts gegen die Revolution tun konnte.

Wo ist das Problem? Haben die Geheimdienste heute zu viele Informationen? Sehen sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr? Oder haben sie keine Handhabe, ihre Informationen nutzen zu können, um Gefahr von den Bürgern abzuwehren? Es verstört sehr, immer wieder nach einem Attentat zu hören: "ach der, ja den kannten wir schon."

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Oder haben sie keine Handhabe, ihre Informationen nutzen zu können, um Gefahr von den Bürgern abzuwehren?

Dies dürfte eher der Fall sein, mit Sicherheit sind mittlerweile viele bekannt, die sich in Kreisen der Salafistenbewegung aufhalten oder entsprechende Moscheen besuchen, aber dies reicht ja wohl kaum für eine Anklage oder Festsetzung dieser Personen. Nicht einmal bei Gefährdern, also Personen, welchen eine Gewaltbereitschaft zuzutrauen wäre ist dies rechtlich ohne weiteres möglich. Es müssen schon konkrete Anhaltspunkte vorliegen.

@Rick_Blaine
Inzwischen haben die gleichen Geheimdienste mehrere Attentate verhindert. Möglicherweise helfen alle Erkenntnisse zu einer Person nicht, um sie direkt mir einer Attentatsplanung in Zusammenhang zu bringen, wenn wie bei Amri die Behörden nicht ausreichend Informationen austauschen oder wenn die Reise nach Libyen zur Familie nicht unmittelbar als Zeichen für eine Radikalisierung gewertet wird. Jemand kann im Umfeld von Islamisten auftauchen, aber nicht als selbst radikalisiert erkannt werden u.s.w..
Und auch wenn man einen Verdacht hat, braucht es konkrete Anhaltspunkte, um eine Durchsuchung oder Überwachung anzuordnen. Für die Überwachung aller "Gefährder" fehlen vermutlich die Mittel und das Personal.

Eine Absicht kann ich dahinter nicht sehen, ebenso wenig wie bei Amri, denn es kann nicht sein, dass in den Behörden Dutzende Personen mit der Attentatsbekämpfung zu tun haben, Attentate auf Weihnachtsmärkte und Konzerte für Teenies zugelassen werden und niemand Skrupel bekommt und was ausplaudert, dass da absichtlich weggeschaut würde. Auch Behördenmitarbeiter haben Familien, die es ebenso treffen könnte wie jeden anderen.

FF schrieb:Eine Absicht kann ich dahinter nicht sehen, ebenso wenig wie bei Amri, denn es kann nicht sein, dass in den Behörden Dutzende Personen mit der Attentatsbekämpfung zu tun haben, Attentate auf Weihnachtsmärkte und Konzerte für Teenies zugelassen werden und niemand Skrupel bekommt und was ausplaudert, dass da absichtlich weggeschaut würde. Auch Behördenmitarbeiter haben Familien, die es ebenso treffen könnte wie jeden anderen.

Um Himmels Willen, davon spricht auch niemand. Hoffentlich.

Mir geht es um ein Hinterfragen der Effizienz der ganzen polizeilichen Arbeit, die mir ja nicht unbekannt ist, wenn das Ergebnis so mager ist. Wobei man freilich die verhinderten Anschläge nicht vergessen werden sollen.

Rick_Blaine schrieb:Wo ist das Problem? Haben die Geheimdienste heute zu viele Informationen? Sehen sie den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr? Oder haben sie keine Handhabe, ihre Informationen nutzen zu können, um Gefahr von den Bürgern abzuwehren? Es verstört sehr, immer wieder nach einem Attentat zu hören: "ach der, ja den kannten wir schon."

Es ist das selbe Problem warum die Polizei Verbrechen auf Ansage nicht verhindern kann, es muss erst etwas passieren, bevor sie aktiv werden kann. Der Rechtsstaat ist der neuen Bedrohungslage nicht gewachsen, das erklärt vll. auch warum sämtliche islamische Länder authoritäre Staaten sind, anders wird man islamistischen Bestrebungen nicht Herr, die Entwicklung in Europa wird langfristig in eine ähnliche Richtung geben, mit den Muslimen kommen eben auch die Zustände der islamischen Welt.

@Partizan_RU
Wo werden die muslimischen Länder denn Herr der Lage?
Dort in den strengen patriarchichen Staaten gibt es doch wohl mehr Attentate, als in Europa.

Die sind auch nicht Herr der Lage.

Es läuft immer darauf hinaus, dass man gegen Terror nicht wirklich wirksam vorgehen kann. Dafür ist er zu unorganisiert und auch schon mit relativ kleinen Mitteln durchführbar. Da reicht einfach schon ein Messer um einen gewissen Schäden anzurichten.

Ich glaube, dass es mit keiner Regierungsform gelingen wird den Terror zu stoppen.

@Rick_Blaine
Fragt sich halt, wie man die Effizienz bemisst. Soundso viele verhinderte Attentate bei nicht ausreichendem Personal und schlechter Vernetzung gegenüber Taten, die hätten verhindert werden können...
Und wenn schon die einheimischen Behörden nicht gut vernetzt sind, kann die internationale Zusammenarbeit auch nicht richtig klappen.
Umso gravierender sind solche Schnitzer wie das Informationsleck bei den amerikanischen Geheimdiensten, das Details an die Presse freigab.

Partizan_RU schrieb:mit den Muslimen kommen eben auch die Zustände der islamischen Welt.

Nein. Mehrere Generationen von Muslimen sind nach Europa und Amerika gekommen, weil sie den Zuständen entkommen wollten - weil sie eben nicht zwischen Diktatur und Islamismus zerrieben werden wollten.

Terror ist nicht ein exklusiv islamistisches Problem, den gab es in Europa auch vorher schon.
Nur werden gesellschaftliche Spannungen heute nicht mehr nur lokal ausgetragen, sondern in den Ländern, die als Ursache betrachtet werden.

troublerin77 schrieb:Wo werden die muslimischen Länder denn Herr der Lage?

Sie werden insoweit der Lage Herr, dass nicht Islamisten die Macht übernehmen, wenn nicht der Westen die Islamisten an die Macht bombt, siehe Ägypten vs. Libyen.

Wenn ich heute lese wie seine Schwester beschreibt, dass er vermutlich aus Rache wegen der toten muslimischen Kinder in Syrien gehandelt hat und dass sein Vater schon in den 90er Mitglied einer radikalislamischen Gruppe gewesen sein soll, fällt die Family wohl nicht unter die Muslime, die der ganzen Gewalt nur entkommen wollte.

Oder wie ein ander Bruder mit Waffen posiert.

Das sind genau die, die vom Regime A flüchten und wenn sie könnten selbst zu Leuten werden, vor denen man flüchten muss. Ist doch jetzt nichts anderes. Ich will nicht wissen, wieviele Islamisten mit Gewaltpotential in den Köpfen vor Assad nach Europa geflüchtet sind.

Da werden 20 Jahre später auch paar fanatische Kids rumlaufen.

@Partizan_RU
Naja, wer glaubt, dass alle Flüchtlinge, die nach Europa kommen gut sind, der ist mehr als naiv.
Das kann doch gar nicht sein.
Es gibt in jeder Bevölkerung und in jeder Schicht gute und weniger gute und böse Menschen.

Dass mit den Flüchtlingen auch eher unangenehme Individuum kommen, ist doch nur eine logische Konsequenz!

@Partizan_RU
Grundsätzlich finde ich die Zuwanderung auch ganz gut. Diesen Menschen geht es schlecht und wir in Deutschland haben eben noch Kapazitäten.

Aber wenn ein Durchschnitt der Syrer oder andere Flüchtlinge zu uns kommen, dann gehören eben auch Kriminelle dazu.

Wichtig ist, dass man es nicht überdramatisiert und unnötige Ängste schürt.

Das passiert nämlich oft hier in Deutschland.
Ich glaube nicht, dass Irgendwer denunziert wird, der logisch nachdenkt und sagt, 'natürlich kommen mit den Flüchtlingen nicht nur gute Menschen nach Deutschland.'
Das ist eine logische Konsequenz, die kein Politiker in Frage stellt.

Hier geht es wohl eher darum, dass Ängste geschürt werden und das Thema eher unrealistisch bearbeitet wird.
Es ist bei der Flüchtlingswelle weder alles gut, noch alles schlecht.

Am Meisten fuckt mich die Aussage aus, dass das Christentum durch Islamisierung gefährdet ist.

Kann ja gar net sein, wie viele gläubige Christen gibt es denn noch in Deutschland?

Aber das ist jetzt in diesem Thread schon sehr Offtopic!

Partizan_RU schrieb:mit den Muslimen kommen eben auch die Zustände der islamischen Welt.

@Partizan_RU
etwas in einen knappen satz auf den punkt zu bringen ist eine kunst.

troublerin77 schrieb:Aber das ist jetzt in diesem Thread schon sehr Offtopic!

Eine Grundsatzdiskussion schon, aber die will an dieser Stelle auch nicht führen.

Aber diese Art Terror ist nunmal eine Facette der Zuwanderung, die du und so viele befürworten, um ein Haar wäre ein vergleichbarer Anschlag auch in Deutschland geglückt:

http://www.spiegel.de/panorama/bayern-explosion-in-ansbacher-innenstadt-ein-toter-a-1104496.html

Insofern war auch der Anschlag auf ein Pop-Konzert kein Novum.

Partizan_RU schrieb:Insofern war auch der Anschlag auf ein Pop-Konzert kein Novum.

Ja.. in Paris / Bataclan war es auch ein Konzert.

Die Didsbury Moschee hat anscheinend Kontakte zur Muslim Brotherhood und zur Hamas:

https://www.globalmbwatch.com/2017/05/24/featured-accused-manchester-bomber-worked-at-mosque-tied-to-global-muslim-brotherhood/

Derweil beginnt die Instrumentalisierung des Anschlags im Wahlkampf. Corbyn wirft der Regierung vor, durch Kriege im Nahen Osten den Terror geschürt zu haben, May setzt dagegen auf eine strengere Kontrolle extremistischer Postings auf Facebook.

Überraschenderweise ist in der ersten Meinungsumfrage nach dem Anschlag der Vorsprung der Tories ganz schön eingebrochen, demnach liegt er nur noch bei 5%, vor einigen Wochen waren das noch 20 (und die kleineren, die SNP, die Lib Dems und die Separatisten würden May nicht unterstützen).

Rick_Blaine schrieb: ich denke immer noch, es ist hanebüchen einen Zusammenhang zwischen dem Attentat und dem Brexit konstruieren zu wollen und es dann sozusagen durch die Hintertür den Befürwortern des Brexit bzw. den Tories in die Schuhe schieben zu wollen

Nein, die Tories waren auch mehrheitlich gegen den Brexit (und Corbyn hat ihn eher befürwortet als May), es geht mehr darum, in einer politisch ohnehin chaotischen Zeit (erhitzte öffentliche Debatte um Migration, Wahlkampf, Panik vor wirtschaftlichen Konsequenzen durch den Brexit) noch mehr Chaos anzurichten, wie der islamische Staat selber angekündigt hat. Man hätte sonst bis Ramadan warten können.

Rick_Blaine schrieb:Man beginnt sich zu fragen, was es eigentlich nutzt, dass die Geheimdienste diese Leute "kennen," wenn sie dann doch unbehindert ihre widerlichen Verbrechen ausüben können.

Das wird in dem Artikel oben erklärt (independent). Seit der article 50 notification gab es einen sprunghaften 1500-%igen Anstieg terroristischer Aktivitäten, so dass das Personal, das früher ausreichend war, nunmehr große Probleme hat, den Berg zu bewältigen. Da Abedi zuvor in Lybien war, wird die Kommunikation auch nicht über Email/Internet erfolgt sein, konkrete Anhaltspunkte gab es deshalb nicht. Auch das wird zu Diskussionen führen, ob die Tories mit ihrerer Politik der niedrigen Steuern und gekürzten öffentlichen Ausgaben, insbesondere auch bei der Polizei, auf dem richtigen Weg sind.

FF schrieb:Terror ist nicht ein exklusiv islamistisches Problem, den gab es in Europa auch vorher schon.

Neu ist das Problem des Selbstmordattentäters, das gab es vorher so nicht. Hat mit dem Islam auch nichts zu tun, mit Islamismus aber schon.