G20 - Ausschreitungen in Hamburg

@Optimist

Optimist schrieb:Es gibt mittlerweile Gerichtsgebäude wo man gar nicht mehr (wie noch vor paar Jahren), einfach so reinspazierieren kann, sondern erst mal kontrolliert wird (Taschen usw).Es hat sich ganz schön was geändert in D. Weiß nun nicht, ob das nun überall so ist.

Ob es bei allen Gerichten in der BRD so ist kann auch ich nicht sagen zumal ich mich nicht in der BRD aufhalte.

Es besteht jedoch weiterhin die Gefahr das sich eine Gruppe von scheinbar nicht zueinander gehörigen Leuten zusammenrottet und dann einen oder mehrere Sicherheitskräfte des Gerichtes angreift und überwältigt und so an Waffen gelangt.

Aus diesem Grund müssten die Richter, Angeklagten mit Anwälten, Zeugen, Nebenkläger mit Anwälten und die Zuschauer jeweils strickt voneinander getrennt sein. Sowohl beim Betreten und Verlassen des Gerichtes als auch im Gericht.
Die Trennung müsste so erfolgen das kein körperlicher Angriff von einer dieser Gruppen auf eine andere Gruppe möglich ist.
Diese Trennung muss dann selbst einem Angriff mit schweren Schusswaffen standhalten.

Und selbstverständlich müsste jeder der bei Gericht mit einer Randale anfängt entsprechend behandelt werden.


Venerdi

@intruder
@Bone02943

intruder schrieb:Die Behörde räumte ein, Beamte hätten erst am 12. Juli, also vier Tage nach den Ausschreitungen, damit begonnen, vor Ort Beweismittel zu sichern. Die Gründe für den langen Zeitraum seien heute "nicht mehr nachvollziehbar". Generell habe die Kriminalpolizei wegen Personalmangels viele Tatorte "nicht zeitnah" aufsuchen können.

Wie Du @intruder ja schon geschrieben hast wurden die Tatorte erst 4 Tage nach den Ausschreitungen untersucht.
Das dann nicht mehr viele Beweismittel gesichert werden können dürfte wohl jedem bewusst sein.

Es steht dann also Aussage gegen Aussage oder eine nicht beweisbare Aussage der Polizei im Raum.
Ein Beweis das es nicht so gewesen ist wie von der Polizei behauptet ist es jedoch nicht.


Venerdi

intruder schrieb:Werden Sie das nach aktueller Gesetzeslage denn nicht?

Es ist zumindest immer wieder fragwürdig, wenn man Berichte darüber ließt, dass Opfer von Straftaten oder Mitarbeiter am Gericht noch vor dem Gerichtssaal oder gar IM Gerichtssaal bedroht, verbal und physisch angegriffen werden. Familienangehörige, Freunde oder gleich Gangmitglieder halten es für ein Unding, wenn einer der Ihren verurteilt wird für ein Verbrechen.

Aber was geschieht ihnen? Aus meiner Sicht zu wenig, sie haben wenig zu befürchten durch die anwesenden Justizbeamten. Wenn sie denn anwesend sind.

intruder schrieb:Was bedeutet den Eigenverantwortlichkeit. Das das Opfer in Eigenverantwortung mal ordentlich zurückschlägt?

Eigenverantwortlichkeit bedeutet in diesem Zusammenhang, dass eine Person, die im Gerichtssaal ausflippt, weil ihr Bruder zu 3 Jahren Haft wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wurde, sich nicht hinterher damit rausreden kann, sie sei halt in einer emotionalen Ausnahmesituation gewesen. Und habe deshalb nochmal auf das Opfer des Bruders und den Staatsanwalt eingedroschen.

Das sollte nicht als Entschuldigung oder mildernder Umstand meiner Meinung nach herhalten können.
Das Gericht muss in einem funktionierenden Rechtsstaat respektiert werden und es muss sich Respekt verschaffen können.
Auch dadurch, indem es bei Randale im Gericht hart durchgreift.

Kc schrieb:No way, das ist ebenso inakzeptabel wie Stadtviertel, wo man als Deutscher keinen Fuß mehr hinsetzen kann, weil dort ausländische Gangs das Sagen haben.

Dennoch ist sowas ja Realität und in so einem Stadtviertel käme ja auch niemand auf die Idee ein neues Mädcheninternat zu errichten. Was ich damit sagen will, natürlich geht es die Bewohner einer Stadt oder eines Stadtteils etwas an was dort passiert und haben natürlich auch in meinen Augen ein Mitspracherecht. Die Mülldeponie will ja sicherlich auch niemand direkt vor der Haustür haben.

Kc schrieb:Soll der Staat etwa schon im Vorfeld klein beigeben, weil ein gewisser Anteil linksradikaler Arschlöcher aus dem autonomen Spektrum wieder mal meint, Revolution spielen, Kapitalismus und Imperialismus bekämpfen zu müssen?

Den Gipfel hätte man ja auch woanders machen können. Es gibt sicherlich zig Orte die geeigneter als Hamburg gewesen wären.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Den Gipfel hätte man ja auch woanders machen können. Es gibt sicherlich zig Orte die geeigneter als Hamburg gewesen wären.

Also weil in Hamburg gewisse Leute wohnen die meinen gegen einen solchen Gipfel mit Gewalt vorgehen zu müssen hätte man den Gipfel an einem anderen Ort durchführen sollen.
Nun man kann dieser Meinung sein.
Ich bin es nicht.

Nach meiner Meinung haben die Sicherheitskräfte des Staates sehr schnell und absolut kompromisslos gegen jeden Krawallmacher vorzugehen.

Und ja selbstverständlich hat jeder das Recht eine Demonstration anzumelden.
Wenn die Demonstration genehmigt worden ist, dann hat der Staat die Pflicht die Demonstration zu schützen und wenn jemand versucht die Demonstration z.B. durch Blockaden zu verhindern dann hat der Staat die Pflicht die Blockade schnell und kompromisslos zu beseitigen.
Genauso hat der Staat kompromisslos gegen eine Demonstration vorzugehen die gewalttätig wird.

Das Recht zu demonstrieren beinhaltet nicht das Recht auf Gewalt.


Venerdi

@venerdi

Zustimmung.

@McMurdo

Ich möchte wetten, dann hätten NGOs und die linke Szene geheult und geschäumt, dass sich ,,die Machtelite abschottet" und nicht auf ,,angemessene Proteste" hört, wenn die Zusammenkunft irgendwo in der Pampa abgehalten worden wäre.
In einem demokratischen, freiheitlichen Land dürfen nicht politische Extremisten und Gewaltbereite bestimmen, wo Zusammenkünfte von Politikern und Ökonomen stattfinden sollen.

venerdi schrieb:Also weil in Hamburg gewisse Leute wohnen die meinen gegen einen solchen Gipfel mit Gewalt vorgehen zu müssen hätte man den Gipfel an einem anderen Ort durchführen sollen.
Nun man kann dieser Meinung sein.
Ich bin es nicht.

Deine Meinung sei Dir unbenommen.

Kc schrieb:Ich möchte wetten, dann hätten NGOs und die linke Szene geheult und geschäumt, dass sich ,,die Machtelite abschottet" und nicht auf ,,angemessene Proteste" hört, wenn die Zusammenkunft irgendwo in der Pampa abgehalten worden wäre.

Naja, das hätte alles in allem weniger Schaden verursacht.

venerdi schrieb:Also weil in Hamburg gewisse Leute wohnen die meinen gegen einen solchen Gipfel mit Gewalt vorgehen zu müssen hätte man den Gipfel an einem anderen Ort durchführen sollen.
Nun man kann dieser Meinung sein.
Ich bin es nicht.

Nein, weil Hamburg für einen solchen Gipfel, wo so viele Demonstraionen angemeldet wurden, nicht geeignet erscheint. Was sich im Nachhinein ja auch bestätigt hat.
Ich bin auch nicht dafür das man zurück schrecken soll, nur weil andere Meinen iwie stören zu müssen.
Doch ist Hamburg da keine X-Belibige Stadt.


@Kc

Ich möchte wetten, dann hätten NGOs und die linke Szene geheult und geschäumt, dass sich ,,die Machtelite abschottet" und nicht auf ,,angemessene Proteste" hört, wenn die Zusammenkunft irgendwo in der Pampa abgehalten worden wäre.

Sollen sie doch, alles besser als das was in Hamburg passiert ist.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Nein, weil Hamburg für einen solchen Gipfel, wo so viele Demonstraionen angemeldet wurden, nicht geeignet erscheint. Was sich im Nachhinein ja auch bestätigt hat.

In Hamburg ist es doch nur eskaliert weil die Sicherheitskräfte nicht sehr schnell und absolut kompromisslos gegen jeden Krawallmacher vorgegangen sind.
Wenn Krawalle nicht sofort im Keim erstickt werden dann gibt es immer Situationen wie in Hamburg.


Venerdi

venerdi schrieb:In Hamburg ist es doch nur eskaliert weil die Sicherheitskräfte nicht sehr schnell und absolut kompromisslos gegen jeden Krawallmacher vorgegangen sind.
Wenn Krawalle nicht sofort im Keim erstickt werden dann gibt es immer Situationen wie in Hamburg.

Ähm nein.

In Hamburg ist es erst richtig eskaliert als die Polizei völlig übertrieben vorgegangen ist, als in dem Demozug eine kleine Minderheit vermummt gewesen sind. Das war der Anfang vom ganzen.
Dazu kam dann das die Polizei, warum auch immer, keinen Fuß in das Viertel setzte, wo es zu den schweren Randalen, Plünderungen, ... gekommen ist.

Was man in Hamburg im Keim ersticken wollte, wurde zu dem was man bis heute diskutiert.

Das ganze war nicht gut geplant, es war nicht gut durchgeführt und ich bleibe dabei, man hätte von Anfang an wissen müssen das Hamburg, so wie das alles geplant war, nicht der richtige Ort für das Treffen gewesen ist.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:In Hamburg ist es erst richtig eskaliert als die Polizei völlig übertrieben vorgegangen ist, als in dem Demozug eine kleine Minderheit vermummt gewesen sind. Das war der Anfang vom ganzen. Dazu kam dann das die Polizei, warum auch immer, keinen Fuß in das Viertel setzte, wo es zu den schweren Randalen, Plünderungen, ... gekommen ist.

Die Polizei hat das gemacht was sie nach den gültigen Gesetzen der BRD machen konnte.
Ein absolut kompromissloses Vorgehen ist der Polizei nach den gültigen Gesetzen der BRD nicht gestattet.
Das Ergebnis haben wir alle dann gesehen.


Venerdi

@venerdi

Die Polizei hat sich einfach unklug verhalten. Man hätte es besser wissen müssen, deeskalation ist eigentlich ein lernfach, aber manchmal spielt man lieber eskalation.

Bone02943 schrieb:Die Polizei hat sich einfach unklug verhalten. Man hätte es besser wissen müssen, deeskalation ist eigentlich ein lernfach, aber manchmal spielt man lieber eskalation.

Die Polizei musste sich unklug verhalten.
Sie musste ja die gültigen Gesetze der BRD beachten.

Die Krawallmacher brauchen diese Gesetze hingegen nicht beachten und werden dann noch durch eben diese Gesetze geschützt.


Venerdi

@venerdi

Es gibt ständig Demos wo die Polizei abwägt und lieber nicht einschreitet damit man die Situation nicht weiter eskaliert. Auch das ist eine Taktik der Polizei denn Deeskalation ist immer besser als eine Eskalation, so lange keine Menschenleben in Gefahr sind.
leider wird dies nicht immer beachtet, im Fußballumfeld könnt ich ein Lied davon singen...

@Bone02943

Von Gewalt gegen Sachen zu Gewalt gegen Menschen ist nur ein sehr kleiner Schritt.

Darum bin ich ja auch dafür das jeder Krawall sofort im Keim erstickt und die Krawallmacher festgesetzt werden.

Also absolute Nulltoleranz schon bei kleinsten Anlässen.


Venerdi

@venerdi

Dafür kannst du gerne sein, was dann aber passiert sah man ja in Hamburg.

Fast schon lustig wenn man bedenkt das die Nazis in Heidenau zwei Tage lang die Sau raus lassen konnten und die Polizei erst so richtig eingegriffen hat, als Linke sich auf den Weg nach Heidenau gemacht haben. Tjoa... aber das weißte sicher selber nech ;)

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Fast schon lustig wenn man bedenkt das die Nazis in Heidenau zwei Tage lang die Sau raus lassen konnten und die Polizei erst so richtig eingegriffen hat, als Linke sich auf den Weg nach Heidenau gemacht haben.

Sicher ist mir das bekannt.

Auch in diesem Fall genauso wie in Hamburg Sicherheitskräfte die nicht von Anfang an kompromisslos vorgegangen sind.

Erst durch dieses Nichtvorgehen gegen Krawallmacher konnte es in beiden Fällen zur Eskalation kommen.


Venerdi

venerdi schrieb:In Hamburg ist es doch nur eskaliert weil die Sicherheitskräfte nicht sehr schnell und absolut kompromisslos gegen jeden Krawallmacher vorgegangen sind.
Wenn Krawalle nicht sofort im Keim erstickt werden dann gibt es immer Situationen wie in Hamburg.

Die Antwort auf Gewalt ist also noch mehr Gewalt. Steht einem demokratischen Rechtsstaat irgendwie gar nicht gut. Meine Meinung.
Diese Logik habe ich sowieso noch nie verstanden.

McMurdo schrieb:Die Antwort auf Gewalt ist also noch mehr Gewalt. Steht einem demokratischen Rechtsstaat irgendwie gar nicht gut. Meine Meinung.

Und meine Meinung ist lieber mal gar nicht gut aussehen als sich von den Krawallmachern hinwegfegen zu lassen.

Stichwort wehrhafte Demokratie.


Venerdi

venerdi schrieb:Die Polizei hat das gemacht was sie nach den gültigen Gesetzen der BRD machen konnte.

Naja, genaugenommen hat sie da wo sie hätte wirklich einschreiten müssen, nämlich im Schanzenviertel, gar nichts getan. Warum, ist wohl deren Geheimnis.
Btw. Demonstrationen müssen grundsätzlich nicht genehmigt werden.