Sozialismus - Schlechte Idee oder nur schlecht umgesetzt?

philae schrieb:Es wäre an der Zeit, etwas Neues zu ersinnen, das dem Sozialismus ähnelt, sich aber demokratisch umsetzen lässt.

@philae

Wie soll das gehen? Wirtschaftliche Zustände wie im.Ostblock in den 80ern, aber alle finden es super?

ockham schrieb:Ich vermute mal irgendwann in der Geschichte waren die Menschen noch sozialisiert.

Wann denn? Kriege, Sklaverei, Ausbeutung, Hexenverbrennung, Leibeigenschaft, Gladiatorenspiele ... dass es da mal eine Zeit gab, als alle an einem Strang gezogen hätten, sehe ich eher nicht.

sacredheart schrieb:Wie soll das gehen? Wirtschaftliche Zustände wie im.Ostblock in den 80ern, aber alle finden es super?

So schlimm muss es nicht sein. Aber das Niveau wird insgesamt sinken müssen. Es funktioniert nicht auf Dauer, so wie es aktuell ist.

Und in Sachen "Akzeptanz förden" kann man sich bestimmt einiges vom jetzigen System abgucken. :-)
Die Manipulation funktioniert seit Generationen so gut, dass die Mehrheit auch immer noch alles super findet, obwohl es an allen Ecken und Enden bröckelt.

philae schrieb:Und in Sachen "Akzeptanz förden" kann man sich bestimmt einiges vom jetzigen System abgucken. :-)
Die Manipulation funktioniert seit Generationen so gut, dass die Mehrheit auch immer noch alles super findet, obwohl es an allen Ecken und Enden bröckelt.

@philae

Das funktioniert bei uns schon nur sehr hochpreisig und sehr schlecht. Das sieht man an der Rentendiskussion, am Reformunwillen im Bereich Transfer, in der plötzlich hochpreisigen sogenannten Demokratieförderung, Meldeportalen etc.

Das würde für einen dauerhaften wirtschaftlichen Kollaps, der dem Sozialismus innewohnt, nicht ausreichen.

Und schon wären wir wieder bei den Erscheinungen, die dem Sozialismus ja immer nach einer Weile innewohnen: Gulags, Spitzesysteme, am Ende wieder Löcher im Rücken von Menschen, deren Verbrechen darin besteht, die Wohltaten des Sozialismus verlassen zu wollen.

Sozialismus ist die Lösung auf dem gleichen Niveau wie die anderen fragwürdigen Pseudowissenschaften aus derselben Ära:

Homöopathie, die Phlogiston Theorie, wenig später die Antroposophie, Spiritismus. Sozialismus hat mit Wissenschaft so viel zu tun wie ein Ouija Brett.

@sacredheart
Das mag sein. Er eignet sich vor allem auch gut als Schreckgespenst, um den Kapitalismus als alternativlos darzustellen.

philae schrieb:Das mag sein. Er eignet sich vor allem auch gut als Schreckgespenst, um den Kapitalismus als alternativlos darzustellen.

@philae

Für mich wäre ein Schreckgespenst eine nicht reale Gefahr.

Die Gulags in der UdSSR, Stalins großer Terror, China insbesondere in den ersten 40 Jahren Hammer und Sichel, die Stasi, die Roten Khmer, Nordkorea bis heute, die Unfreiheit der Menschen in den Warschauer Pakt Staaten, die Mauermorde, Venezuela gerade heute sind aber die realen Folgen der Segnungen des Sozialismus.

Das alles war sehr real. Das Schwarzbuch des Kommumismus listet sehr gut auf, welche Folgen Hammer und Sichel haben.

Das hat gar nichts mit Schreckgespensten zu tun.

Man muss sich schon morgens mit dem Hammer kämmen, um einen weiteren Versuch nach ausnahmslos gescheiterten Versuchen starten zu wollen.

@sacredheart:

Dann sollte man aber auch sagen, wie groß und menschenvernichtend die Ausbeutungsstrukturen waren, BEVOR sich Sozialismus und Kommunismus in einem Land durchsetzen konnten.

Die Herrschaft des Adels oder des Großbürgertums kosten auch viele Menschenleben.

Ich bin selber kein Kommunist, aber ich denke schon, dass man ein Mischsystem zwischen (demokratischen) Kapitalismus und (demokratischem) Sozialismus konzipieren sollte.

Momjul schrieb:Die Herrschaft des Adels oder des Großbürgertums kosten auch viele Menschenleben.

@Momjul

Es mag ja sein, dass die Zarenzeit nicht für Jeden vergnügungssteuerpflichtig war, aber im Vergleich zu Stalins großem Terror war ein vergleichbarer Zeitraum sicherlich leichter zu überleben.

Venezuela war vor der sozialistischen Gewaltherrschaft vielleicht nicht reich, aber weit weg vom abgeschlagenen failed state, den es jetzt darstellt.

Momjul schrieb:Ich bin selber kein Kommunist, aber ich denke schon, dass man ein Mischsystem zwischen (demokratischen) Kapitalismus und (demokratischem) Sozialismus konzipieren sollte.

Wie soll denn das aussehen, ein Mischsystem? Entweder schafft man das Privatvermögen an Produktionsmitteln ab (und mittelfristig damit konkurrenzfähige Produktion) oder man tut es nicht.

Eine uns seltsam erscheinende Mischung hat sich in China entwickelt. Aber von unserem Verständnis von Demokratie und Rechtsstaat ist das auch weit weg.

sacredheart schrieb:Es mag ja sein, dass die Zarenzeit nicht für Jeden vergnügungssteuerpflichtig war, aber im Vergleich zu Stalins großem Terror war ein vergleichbarer Zeitraum sicherlich leichter zu überleben.

Allerdings hätte Russland unter dem Zaren den Angriffskrieg Hitlers sicherlich nicht überlebt, was mehr oder weniger den Tod von Millionen Russen bedeutet hätte.