Nein, außer du bezeifelst, daß es noch andere Kraftwerkstypen gibt, die Grundlastfähig sind. Das sind Wasser-, Biomasse- und Gas, nur um die Allergrößten zu nennen...beautiful-jo schrieb:Gut, halten wie fest, die EE sind nicht Gundlastfähig, d.h. wir brauchen weiterhin Kohlestrom
Aha, wo sollen denn die ganzen Wasserkraftwerke kommen? Biomasse ist der größte Unsinn überhaupt, vor allem wenn die Biomasse noch erzeugt werden sollte. Totaler Lobbyunsinn.Kurzschluss schrieb:Nein, außer du bezeifelst, daß es noch andere Kraftwerkstypen gibt, die Grundlastfähig sind. Das sind Wasser-, Biomasse- und Gas, nur um die Allergrößten zu nennen...
Ex- Bahnvorstand Mehdorn hat angeregt, den Strom über die Oberleitungen der Bahn zu transportieren. Warum ist so ein Projekt von der Bildfläche verschwunden?Fedaykin schrieb:Dann kommt das NEtz hinzu, denn auch wenn Dezentral erzeugt wird muss ja die Leistung Bundesweit verteilt werden etc.
Und wenn man rechtzeitig damit anfängt, können die Folgen für den einzelnen minimiert werden...
bei biomasse fällt mir ein: wir könnten doch den hambacher forst für die biomasse-vebrennung nutzen ? wäre doch möglich und CO2 neutral weil nur das verbrannt wir was nachwchst? Auf den freien Flächen bauen wir mit intensiver Landwirtschaft undter massiver Nutzung von Pestiziden und Kunstdünger Mais an, Schlecht für die Bienen, aber gut für die EE Statistik.
Hast du eine Berechnung dass das realistisch ist oder entspringt das deiner Fantasie?
Weil es nicht klappt so simpel wie man sich das Vorstellt. Und naja auch das Hochspannungsnetz der Bahn ist nicht so gestreut um die ganzen Solaranlagen hier und Windparks anzuschließen.
Nee wenn wir Elektroautos nutzen steigt der Verbrauch sogar noch mehr an. Von den indirekten Anstieg bzgl steuerung, Daten, und dem ganzen 4.0 gedönse noch zu schweigen. Auch dafür braucht es gewaltige Infrastruktur
Wer hält denn Krampfhaft fest? Es geht darum das der Weg zur Alternativen nicht so schön wird und einfach wie man sich das vorstellt. Klar wenn man so handeln kann wie dieChinesen und alle Kläger und Meckerfritzen beiseites schiebt würde das ganze schneller gehen.
Nur soviel die BRD wird die Welt alleine nicht retten können.
ja auch die Problematik kommt dann wieder zum Tragen. Biomasse contra Monokultur.
Ich denke, daß wir etwa 20GW an Spitzenstrom brauchen, die nicht von anderen Kraftwerken abgedeckt werden (von 35GW).
Es ist ein Zeichen. Zeichen können viel bewirken...
Nein, aber wenn alle so denken würden... Ist sehr idealistisch, aber wer soll sich es den besser leisten können wie wir? Wir haben es mit dem Atomausstieg vorgemacht (und ich bin eigentlich ein Befürworter der Atomenergie). Kannst du dich erinnern, was alles prophezeit wurde?
Also so grob reden wir mal über 70 GW pro Stunde die erzeugt werden müssen.
Falsch, sie benötigen soviel Leistung, sie erzeugen sie ja nicht.
Nein, ein Zeichen ist es eben nicht. Ein Zeichen wäre es wenn die Protestler einen Enerigiegenossenschaft aufgemacht hätten.
Also auf dem Atomausstieg ist noch keiner angesprungen. Klimatechnisch war der auch eher suboptimal, aber eben der Panik der Deutschen vro dem A Wort geschuldet.
...gibt es nicht...
Nein, sie haben eine Energie von 240GWh im den (vollgeladenen) Akkus gespeichert. Davon werden 10% ins Netz zurück gespeist.
Nein, sie werden ja dann aufgeladen, wenns grad günstig ist. Zu Spitzenzeiten hängen sie ja eh nur doof an der Ladesäule rum...
Na dann rechne das von mir aus in Kilowattstunden um.
Warum sollten davon 10% zurück ins Netz? Und vor allem wann, das ganze hängt ja stark mit den Ladezyklen zusammen, der Abgabe etc.
Natürlich müssen die Autos vorher aufgeladen werden, aber das geht zu 90% Nachts, wo kaum Strom abgenommen wird. Oder idealerweise dann, wenn die Sonne scheint oder der Wind weht...
Ja, idelaerweise, wie war das mit "Nachts" wenn die Sonne scheint..
Fedaykin schrieb:
Ich denke wann die Aufgeladen werden hängt wohl eher davon ab wann man sie nutzen will.
Ich beschäftige mich als Nichtdeutscher nur marginal mit der dt. Energiepolitik. Seid´s ihr wirklich so schwach aufgestellt, dass ihr ohne die Verstromung von Braunkohle geliefert seid´s? Das klingt ja fast, als würde der Ostblock in Sachen Energiepolitik nach wie vor existieren.
Ich weiß ja nicht aus welchen KLeinland du kommst.Destructivus schrieb:Ich beschäftige mich als Nichtdeutscher nur marginal mit der dt. Energiepolitik. Seid´s ihr wirklich so schwach aufgestellt, dass ihr ohne die Verstromung von Braunkohle geliefert seid´s? Das klingt ja fast, als würde der Ostblock in Sachen Energiepolitik nach wie vor existieren.
Um die Spitzenlast abdecken zu können.
Ein Autoakku hat etwa 1500 Vollladezyklen, bevor er nur mehr 85% Kapazität erreicht. Die sind aber nicht linear. 10% Abgabe tangieren den Akku kaum. In 10 Jahren hätte man 7.300 Zyklen oder äquivalent 730 Volladezyklen erreicht. Aber nur bei täglich zweimaligem Spitzenlastausgang bei 10%. Je mehr Autos sich beteiligen würden, desto geringer wären die Kapazitätsverluste.
Ja, im Moment können wir an schönen, windigen Tagen die vierfache Menge des verbrauchten Stromes produzieren. Und bekanntlich stehen die Autos durchschnittlich zu 95% nur herum. Es gibt also genug Zeit, sie aufzuladen. Wer die Kiste schneller voll braucht, muß eben mehr zahlen...
Bei mir scheint die Sonne meistens tagsüber, der Wind kommt aber Tageszeitunabhängig...
Also wurden einfach 20 Jahre verschlafen und man braucht die Dreckskohle. Ok.
Wie ich schon geschrieben habe: Du kannst die allermeisten Autos dann aufladen, wenn viel Strom zur Verfügung steht, den sonst keiner abnimmt...
Kannst du knicken. Wenn du so fährst dann hast du mindestens jährlich eine große Revision pro Kraftwerksblock. Rechne mal bei einem Braunkohlekraftwerk mit 3-5 % Laständerungsgeschwindigkeit pro Minute. Aber in dieser Geschwindigkeit erhöhst du nicht deine Leistung von 20 % auf 100 %. Steinkohle ist da etwas schneller. Aber auch ein Steinkohlekraftwerk ist für eine Laständerung um 80 Prozentpunkte innerhalb kürzester Zeit nicht ausgelegt. Wer etwas anderes behauptet lügt dir entweder ins Gesicht, hat keine Ahnung oder verschweigt dir etwas.
Offshore-Windanlagen sind Grundlastfähig. Biogas-, Müllverbrennungs- und Holzverbrennungsanlagen sind auch grundlastfähig. Photovoltaik passt perfekt zum Abfangen der Mittagsspitze.
Das ist nicht ganz richtig: BHKWs stehen gefühlt an jeder Ecke und werden derzeit auch überall gebaut. Schaltet man davon mehrere hundert Stück in einem virtuellem Kraftwerk zusammen dann kommt man damit gut an die Leistung eines Kohlekraftwerkes ran. Du kannst davon ausgehen in diesem Moment in jedem großen Energiekonzern eine mit Ingenieuren gefüllte Abteilung sich den Kopf über die optimale Verschaltung zerbricht. Ich selbst hatte mich mal auf eine solche Stelle beworben. Wenn ich mir jetzt aber anschaue wie bei uns der Mitarbeiterverschleiß im Projekt "Virtuelles Kraftwerk" ist, dann bin ich ganz froh damals doch woanders gelandet zu sein (lustigerweise in einem Kohlekraftwerk). Aber auch ein GuD-Kraftwerk lässt sich in den Leistungsklassen eines Kohle- oder Kernkraftwerkes bauen. Nur sind da die Stromgestehungskosten leicht höher. Daher gibt es die derzeit noch nicht.
Wer auch immer diesen Mythos ins Leben gerufen hat hat nicht daran gedacht dass die Zusätzlichen Ladezyklen die Lebensdauer deines Akkus verringern. Fakt ist jedenfalls dass der Ausgleich von aktuellen Strompreisunterschieden nicht genug einbringt damit sich die kürzere Lebensdauer des Akkus rentiert.
Das liegt daran dass das ein E-Auto schon bei unserem aktuellem Strommix sauberer als ein Benziner- oder ein Dieselfahrzeug ist. Gasauto wäre natürlich noch besser als ein E-Auto.
Du meinst, die Autos sollen Nachtstrom verwenden, über Nacht aufladen? Würde das logistisch überhaupt machbar sein, da würde es ja erheblich mehr Ladestationen benötigen, wenn die Autos massiert zu einem Zeitpunkt betankt werden müssten. Dass in den Städten dann plötzlich kilometerweise Verlängerungskabel zu den Parkplätzen runtergelassen werden, glaube ich eher weniger :troll:
Und wie wird das vergütet?
Es geht um den Zeitpunkt wann die Leute auto Fahren wollen und den STrom dafür brauchen oder wann sie zuviel haben um ihn Abzugeben.
Äh nein, wie kommst du darauf? Windernergie schafft an windigen Tagen 240 GW/ Stunden?
Ja, ist es war, weil du von Nachts aufladen gesprochen hast. Und ja der Wind kommt eben nicht so zuverlässig. Tatsächlich hat das aber auch schon was mit Tag und Nacht zu tun.
Verschlafen ist so eine Sache. Es wäre mir nue das es einen Konsens gab das per Hauruk Verfahren durchzuführen auf Staatskosten.
Ja, es gibt viele Paradoxien, Vor allem wenn man Dieselautos in Relation zu Luxusgütern wie Flugreisen oder besser Kreuzfahrten stellt.
CO2-Reduktion mittels Elektromobilität macht nur Sinn wenn der Strom aus erneuerbaren Energiequellen stammt. Mit Braunkohleverstromung Akkus aufzuladen wäre sogar kontraproduktiv, weil die CO2-Emission der Braunkohle diejenige von Verbrennungsmotoren noch topt.
