Multikulti

shionoro schrieb:WEnn du bei der KOPftuchträgerin an der neutralität zweifelst, dann dürftest du eigentlich keine religiösen menschen im polizeidienst zulassen.

Ich mag keine religiösen Symbole, die eine Person als so wichtig ansieht, dass man diese vor sich her tragen muss. Es gibt zig Leute die sind zwar religiös, auf irgendeine Art und Weise, aber selten so strikt, oder streng das man das unbedingt zur Schau stellen muss. Von daher ist es gut das der Staat versucht neutral zu sein und deshalb sind solche Symbole auch unnötig und würden eventuell auch nur zu Konflikten führen. Wir kennen ja die Probleme zwischen Juden und manchen Muslime, da würde eine zur Schau getragene Symbolik nur unnötige Konflikte auslösen...so als Beispiel.

CosmicQueen schrieb:Ich mag keine religiösen Symbole, die eine Person als so wichtig ansieht, dass man diese vor sich her tragen muss. Es gibt zig Leute die sind zwar religiös, auf irgendeine Art und Weise, aber selten so strikt, oder streng das man das unbedingt zur Schau stellen muss. Von daher ist es gut das der Staat versucht neutral zu sein und deshalb sind solche Symbole auch unnötig und würden eventuell auch nur zu Konflikten führen. Wir kennen ja die Probleme zwischen Juden und manchen Muslime, da würde eine zur Schau getragene Symbolik nur unnötige Konflikte auslösen...so als Beispiel.

Um ein KOpftuch zu tragen, muss man nicht streng religiös sein. Genausowenig wie man streng religiös sein muss, um auf alkohol zu verzichten.
Das KOpftuch sehen viele Musliminnen als religiöse vorschrift. MIt 'vor sich hertragen' hat das nichts zu tun. Mit Striktheit auch nicht.

Ich glaube nicht, dass eine Muslima mit KOpftuch sich nicht neutral gegenüber juden verhält, wenn es eine muslima ohne kopftuch tut.
Ich sehe auch nicht, dass ein Jude eine polizistin mit kopftuch anfeindet, wenn sie sich ihm gegenüber korrekt verhält.

ICh sehe nach wie vor nur das vorurteil, dass eine frau mit kopftuch , also eine religiöse muslima, den polizeidienst nicht neutral ausfüllen könne.
Was soll die denn machen? ALso was stellst du dir vor, was sie tut? Keinen strafzettel an türken, weil sie schon direkt mit 'mein bruder, für dich natürlich kein strafzettel, fahr weiter, inshallah'?

shionoro schrieb:Es ist ja nicht nur das Pech der Muslimas.

Es dürfen auch keine anderen Religösen Symbole offen getragen werden....... von daher ja, dass ist das Pech von allen stark Religösen Menschen die das unbedingt auch so zeigen möchten.

xsaibotx schrieb:Es dürfen auch keine anderen Religösen Symbole offen getragen werden....... von daher ja, dass ist das Pech von allen stark Religösen Menschen die das unbedingt auch so zeigen möchten.

Es ist erstmal nur eine vorschrift, die man ändern kann. So, wie das in anderen ländern auch schon geschehen ist. WEil diese vorschrift wenig nutzen, aber einige nachteile bietet.

shionoro schrieb:Ich glaube nicht, dass eine Muslima mit KOpftuch sich nicht neutral gegenüber juden verhält, wenn es eine muslima ohne kopftuch tut.
Ich sehe auch nicht, dass ein Jude eine polizistin mit kopftuch anfeindet, wenn sie sich ihm gegenüber korrekt verhält.

Was du glaubst ist eigentlich irrelevant, der Staat hat neutral zu sein, fertig. Ich finde dieses ganze Religiöse sollte nicht den Staat repräsentieren, ich möchte das nicht, ich mag Religionen nicht und will auch nicht von Staats Seite damit konfrontiert werden. Deshalb ist ein neutrales Erscheinungsbild und die vorgeschriebene Vorgehensweise seitens des Staates wichtig. Ob dir das gefällt oder nicht, momentan ist es zum Glück noch so und wird hoffentlich auch so bleiben.

shionoro schrieb:WEil diese vorschrift wenig nutzen, aber einige nachteile bietet.

Was für Nachteile denn?

CosmicQueen schrieb:Was du glaubst ist eigentlich irrelevant, der Staat hat neutral zu sein, fertig. Ich finde dieses ganze Religiöse sollte nicht den Staat repräsentieren, ich möchte das nicht, ich mag Religionen nicht und will auch nicht von Staats Seite damit konfrontiert werden. Deshalb ist ein neutrales Erscheinungsbild und die vorgeschriebene Vorgehensweise seitens des Staates wichtig. Ob dir das gefällt oder nicht, momentan ist es zum Glück noch so und wird hoffentlich auch so bleiben.

Wieder das alte argument :

"Was du glaubst ist irrelevant, nur mein 'IST HALT SO BASTA' argument hat relevant".
Der nächste satz fängt mit 'ich finde...' an.
DAnn
'ich möchte das nicht, ich mag religionen nicht, ich ich ich ich ich'.

UNd du sagst mir, was ich finde, was aber durchaus wenigstens auf argumenten fußt, sei irrelevant? Komm schon. DU kannst nichts vorbingen außer 'mir gefällt das nicht'.

Und ob dir das gefällt oder nicht, das reicht nicht in einer argumentation.

CosmicQueen schrieb:Was für Nachteile denn?

Dass gläubige Muslimas, also die, denen immer nachgesagt wird, sie seien unterdrückt, unter der fuchtel von männern usw., viele angesehene Gesellschaftliche positionen mit menschenkontakt nicht anstreben können.

Heißt, sie können sich schlechter integrieren UND man sieht als muslimisches mädchen auch andere muslimische Frauen in authoritätspositionen weniger.

Das schadet der integration und emanzipation, was gerade bei muslimas aber sehr wichtig ist, wenn wir starke mütter wollen, die ihren kindern andere rollenbilder mit auf den weg geben.

shionoro schrieb:Es ist erstmal nur eine vorschrift,

Die gibt es ja nicht ohne Grund :Y:

Der Staat hat nunmal religiös und weltanschaulich neutral zu sein, ob dir das passt oder nicht :)

CosmicQueen schrieb:Was für Nachteile denn?

Es hat anscheinend den Nachteil das Religion bei den Cops nix zu suchen hat.

xsaibotx schrieb:Die gibt es ja nicht ohne Grund :Y:

Der Staat hat nunmal religiös und weltanschaulich neutral zu sein, ob dir das passt oder nicht :)

NAja, doch. Du kannst ja außer 'DAS MUSS HALT SO' keinen grund nennen. MAn kann das ganz einfach ändern. Wird auch so kommen, sobald wir ne grüne Regierung haben. Ob dir das passt oder nicht.

shionoro schrieb:MAn kann das ganz einfach ändern.

Jo, jedem so, wie es ihm im Kram passt.

Demnächst nur noch Polizisten ohne Waffe, ist ja mit manch Glauben nicht vereinbar oder so.. :D

Man, man, man!

Geht auch eine Polizistin mit Minirock?
( :troll: )

shionoro schrieb:Du kannst ja außer 'DAS MUSS HALT SO' keinen grund nennen.

Lel, doch den hab ich dir genannt :D

xsaibotx schrieb:Der Staat hat nunmal religiös und weltanschaulich neutral zu sein,

Der Rest.......... naja :D

shionoro schrieb:Das schadet der integration und emanzipation, was gerade bei muslimas aber sehr wichtig ist, wenn wir starke mütter wollen, die ihren kindern andere rollenbilder mit auf den weg geben.

Sehe ich anders, das Bild der Unterdrückten trägt sie ja weiter, weil das Kopftuch anscheinend eine große Rolle zu spielen scheint.

shionoro schrieb:Und ob dir das gefällt oder nicht, das reicht nicht in einer argumentation.

Ich hatte zwar noch andere Argumente angebracht, aber die willst du ja nicht akzeptieren, not my problem.

Wir sind jetzt eh OT und momentan gilt noch das Neutralitätsgebot, wurde erst kürzlich wieder vom Bundesverfassungsgericht bestätigt. Somit wende dich an diese, wenn dir das nicht gefallen sollte.

@shionoro
Es ist aber irrelevant, was Du glaubst und das wird auch eine grüne Regierung nicht hinbekommen, denen wird das Verfassungsgericht was anderes erzählen. Das wäre ja noch ein Grund mehr, diese Partei nicht zu wählen. Uniformen haben neutral zu sein und wem das nicht passt, soll halt nicht im öffentlichen Dienst arbeiten, sondern was anderes machen, wo er rumlaufen kann, wie er will. Fertig. Man darf sich auch keinen Tempelritter Aufnäher an die Uniform machen. Fertig. Und wem die eigene Ideologie wichtiger ist, hat in Deutschland halt Pech und das ist richtig so.

borabora schrieb:Bitte..

Danke, nur sagt das nix darüber aus, dass nicht auch ein Kopftuch Teil dieser Uniform sein könnte. Man müsste also nicht die Vorschrift ändern, sondern nur ein Teil der Uniform ergänzen.....von daher haste nix belegt.
aus Deinem link

1
Allgemeine Grundsätze

1.1
Dienstkleidung i.S.d. Erlasses umfasst alle Kleidungsstücke, die den Angehörigen der Polizei des Landes Nordrhein-Westfalen vom Dienstherrn unentgeltlich zur Verfügung gestellt werden (z.B. Uniform, Einsatzschutzanzug).

also muss nur ein Kopftuch zur Verfügung gestellt werden. Fertig.



Aber ganz davon ab, ich bin immer noch bestürzt, dass nur diese Themen aufpoppen, nur vermeintlich Negatives erwähnt wird.....da sieht man mal, an welchen Kriterien manche hier multikulti so fest machen.

borabora schrieb:Jo, jedem so, wie es ihm im Kram passt.

Demnächst nur noch Polizisten ohne Waffe, ist ja mit manch Glauben nicht vereinbar oder so.. :D

Man, man, man!

Geht auch eine Polizistin mit Minirock?

So, wie es vernünftig ist auf trifftigen Argumente fußend. Aber man kann natürlich auch irgendwelche kindischen Polemiken anführen.

xsaibotx schrieb:Lel, doch den hab ich dir genannt

Das ist kein Grund, was du angeführt hast, sondern ein zweites 'ist halt so', weil du nicht erklären kannst, was eine Muslima mit KOpftuch inhärent weniger neutral als polizistin macht, als einen genauso gläubigen männlichen muslim.

CosmicQueen schrieb:Sehe ich anders, das Bild der Unterdrückten trägt sie ja weiter, weil das Kopftuch anscheinend eine große Rolle zu spielen scheint.

WEswegen du sie unterdrücken willst, indem du sie keine arbeiten im staatsdienst in authoritätspositionen machen lassen willst. Weil du vermutest, sie sei bestimmt nicht neutral.

CosmicQueen schrieb:Ich hatte zwar noch andere Argumente angebracht, aber die willst du ja nicht akzeptieren, not my problem.

Wir sind jetzt eh OT und momentan gilt noch das Neutralitätsgebot, wurde erst kürzlich wieder vom Bundesverfassungsgericht bestätigt. Somit wende dich an diese, wenn dir das nicht gefallen sollte.

Das hast du nicht, ansonsten nenn sie mal. Das Bundesverfassungsgericht hat ganz sicher im übrigen nicht geurteilt, dass man POlizeiuniformen nicht ändern darf. Ansonsten zeig mir das urteil dazu.

OT ist das hier im übrigen nicht. Es ist wichtig, bei der Frage nach multikulti, warum du und andere hier annehmen, eine gläubgie muslima könne nicht neutral sein.

Auf die frage, was die denn im polizeidienst denn wohl unneutrales macht, konntest du mir nicht antworten.

abberline schrieb:Es ist aber irrelevant, was Du glaubst und das wird auch eine grüne Regierung nicht hinbekommen, denen wird das Verfassungsgericht was anderes erzählen. Das wäre ja noch ein Grund mehr, diese Partei nicht zu wählen. Uniformen haben neutral zu sein und wem das nicht passt, soll halt nicht im öffentlichen Dienst arbeiten, sondern was anderes machen, wo er rumlaufen kann, wie er will. Fertig. Man darf sich auch keinen Tempelritter Aufnäher an die Uniform machen. Fertig. Und wem die eigene Ideologie wichtiger ist, hat in Deutschland halt Pech und das ist richtig so.

WArum sollte das verfassungsgericht das denn machen? Worauf genau soll das fußen, auf welchem urteil oder gesetzestext?

'uniformen haben neutral zu sein' wird hier gebetsmühlenartig wiederholt, ein Kopftuch ist aber nicht zwangsläufig nicht neutral.
Das VErfassungsgericht hat lediglich geurteilt, dass Länder es UNtersagen dürfen, KOpftücher im staatsdienst (in dem fall vor gericht) von staatsbediensteten tragen zu lassen.

Dass das generell verboten wäre, dafür gibt es gar kein fundament.

Schlichtweg: Es ist deine ideolgie 'sowas darf es im staatsdienst nicht geben', die dich blendet. Nicht die Muslimas, die heute vielleicht gute POlizisten geworden wären, aber es nicht können.

@shionoro
ein Kopftuch, Turban, Zipfelmütze etc sind bei einer Uniform nicht neutral. Du warst nicht bei der Bundeswehr, oder? 😉

abberline schrieb:ein Kopftuch, Turban, Zipfelmütze etc sind bei einer Uniform nicht neutral. Du warst nicht bei der Bundeswehr, oder? 😉

Was zu einer uniform gehört entscheiden erstmal die dienstvorschriften. Ob das bezüglich unserer verfassung die neutralität verletzt, entscheides das verfassungsgericht. Es gibt kein urteil, dass besagt, dass kopftücher unvereinbar mit der NEutralität sind. Lediglich darf man sie untersagen.

UNd dienstvorschriften kann man ändern.

Dann gehört ein kopftuch halt zur dienstuniform. Und dann, was passiert dann schlimmes?

shionoro schrieb:WEswegen du sie unterdrücken willst, indem du sie keine arbeiten im staatsdienst in authoritätspositionen machen lassen willst. Weil du vermutest, sie sei bestimmt nicht neutral.

So ist es. Aber ich entscheide das ja nicht, von daher...

shionoro schrieb:OT ist das hier im übrigen nicht. Es ist wichtig, bei der Frage nach multikulti, warum du und andere hier annehmen, eine gläubgie muslima könne nicht neutral sein.

Wir leben in einem ZUM GLÜCK säkularen Staat - Trennung von Religion und Staat. Vor einem religiösen Staat sind viele geflohen, so etwas braucht man hier nicht. Religionen sind der Auslöser für viele Konflikte und Kriege und DU willst das wieder einführen? Nee danke, braucht man nicht, kann weg.

shionoro schrieb:Auf die frage, was die denn im polizeidienst denn wohl unneutrales macht, konntest du mir nicht antworten.

Doch, hatte ich dir geantwortet - Beispiel Juden/Muslime und deren Konflikte die auch hier z.T ausgetragen werden. Musst halt nur lesen...

Ich finde es auch völlig albern. Wenn ein Sikh nun seinen Turban trägt, wieso schränkt es mich (negative Religionsfreiheit, was bitte?) ein? Wieso macht er seinen Dienst schlechter? Wieso ist dadurch der Staat nun nicht neutral? Wäre es nicht gerade neutral vom Staat, wenn ich Polizisten jeglicher Religion anstelle, wohlwissend, das einige Religionen auch bestimmte Vorschriften haben, wie nun mal die Probleme mit den Haaren der Sikhs?

Für mich bedeutet säkular, das der Staat sich nicht einmischt, welche Religion ich ausübe - nicht jedoch, das der Staat mir aufgrund meiner Religionsausübung bestimmte Berufe verwehrt.

Ich nehme übrigens mal bewusst das Beispiel eines Sikhs, denn auch dort gibt es Vorschriften und dort können die ganzen Islamophoben nicht gleich schreien, das wir hier ja von einer menschenverachtender Ideologie reden.