Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen

Ray. schrieb:Das Problem ist, daß trotz allen guten Veränderungen man immer wieder rückfällige Täter haben wird und dies verzeihen Wähler nicht. Mal ganz ehrlich warum sonst schreit man nach immer härteren strafen sowohl wir in einer durchaus sicheren Situation leben?

Naja, doch. Also in Norwegen haben die wähler das verziehen und hier HABEN wir doch ein strafrecht, was eher zu bewährungsstrafen neigt und die wähler haben das nicht wahlentscheidend gemacht.

Es geht darum, den Menschen Vertrauen in die Justiz und Verwaltung zu geben. Es geht nicht um wahltaktiken.

sacredheart schrieb:Am Ende kann man dann jedes Fehlverhalten diversen Institutionen anlasten oder erfundenen Institutionen wie 'dem Großkapital'.

Nach dieser Prämisse könntest du einen Großteil der Kriminologie streichen. Das liegt aber an dem bestehenden Missverständnis deinerseits, dass Ursachenforchung irgendeiner Entschuldig diene. In Wahrheit geht es um Prävention.

paranomal schrieb:Das liegt aber an dem bestehenden Missverständnis deinerseits, dass Ursachenforchung irgendeiner Entschuldig dient. In Wahrheit geht es um Prävention.

@paranomal

In sozilogischen Abhandlungen dient Ursaxhenforschung vielleicht der Enordnung und davon abgeleitet dann möglicher Prävention.

An jeweils aktuellen Fällen dient es dem Rabatt auf Strafen. Und dann spaziert eben jemand der junge Jugendliche nötigt ihm sexualisierte Fotos zu schicken mit dem Hinweis sonst die Familienzu töten aus dem Gericht und bekommt nicjt mal Internetverbot als Auflage. Keine Sekunde Haft.

Das heisst im Klartext der kann einfach so weitermachen.

shionoro schrieb:Es geht darum, den Menschen Vertrauen in die Justiz und Verwaltung zu geben. Es geht nicht um wahltaktiken.

Es geht letztlich immer um wahltaktiken bei diesem Thema.

Ray. schrieb:Es geht letztlich immer um wahltaktiken bei diesem Thema.

Find ich nicht, glaub ich auch nicht.
Letztendlich würden sich wohl auch konservative damit anfreunden können, wenn ich mit soften methoden die straßen sicherer mache.

@shionoro
Und warum wird es noch nicht umgesetzt? Das wissen ist schon seit Jahren vorhanden.

Ray. schrieb:Und warum wird es noch nicht umgesetzt? Das wissen ist schon seit Jahren vorhanden.

Na zum Teil machen wir das ja. Wir haben in D ja Sozialsysteme und Obdachlosenhilfen, Resozialisierung in gefängnissen und sowas. Lediglich ist da raum nachen oben.
Das ist aber auch eine frage des aufwands und der überzeugung. Man muss leute aktiv davon überzeugen, dass sie sicherer sein werden, wenn man sozialere politik macht.

Momentan überlassen wir da den scharfmachern einfach das feld. Und die, die für resozialisierung sprechen, stehen oft gar nicht dafür ein, sondern für den status quo.

@shionoro
Die Personen die von Änderungen überzeugt sind stehen schon dafür ein. Das sind auch oft jene die eh an der vordersten Front stehen. Aber wenn man eins lernt dann das dieses System derartig engstirnig ist...
Ewig gegen Windmühlen zu kämpfen macht eben keinen Spaß.

@Ray.

gegen windmühlen kämpfen ist immer dumm, darum braucht man einen guten salespitch. Man muss den leuten klar sagen, warum das eine bessere welt ist, auch für sie, wenn sie bei dem mitmachen, was man vorschlägt.

shionoro schrieb:Letztendlich würden sich wohl auch konservative damit anfreunden können, wenn ich mit soften methoden die straßen sicherer mache.

Das kommt sehr auf die Methoden an. Wenn die Methoden zu sehr auf Gleichschaltung und präventiven Freiheitsentzug abzielen, dann nicht unbedingt. Und da sind wir heute schon immer öfters in Grauzonen des Rechts und auch der Akzeptanz.

Tripane schrieb:Das kommt sehr auf die Methoden an. Wenn die Methoden zu sehr auf Gleichschaltung und präventiven Freiheitsentzug abzielen, dann nicht unbedingt. Und da sind wir heute schon immer öfters in Grauzonen des Rechts und auch der Akzeptanz.

Ich rede ja von soften methoden. Da meine ich jetzt kein sci fi minority report, damit meine ich, dass letztendlich auch konservative zufrieden sein werden, wenn in den parks keine dealer mehr stehen und in der ubahn keine drogensüchtigen mehr nachts verwirrt durch die gänge laufen.
Wenn ich das mit Sozialpolitik erreiche anstatt die ins gefängnis zu packen mögen die erst unken, ich würde jetzt auch noch die dealer belohnen und auf kosten des steuerzahlers und was weiß ich, aber so lange die straßen sicherer werden, wird das akzeptiert werden.

sacredheart schrieb:An jeweils aktuellen Fällen dient es dem Rabatt auf Strafen. Und dann spaziert eben jemand der junge Jugendliche nötigt ihm sexualisierte Fotos zu schicken mit dem Hinweis sonst die Familienzu töten aus dem Gericht und bekommt nicjt mal Internetverbot als Auflage. Keine Sekunde Haft.

Das heisst im Klartext der kann einfach so weitermachen.

Welcher Fall war das und gab es in der Begründung des Gerichts einen konkreten Verweis auf diesen "Rabatt"?

@shionoro
Das wäre wünschenswert nur läuft man seit Jahren bei diesem Thema ins Leere.

shionoro schrieb:Ich rede ja von soften methoden.

Und ich redete davon, was du womöglich als "soft Methode" auffassen könntest. "Freiheitsentzug" ist ja viel mehr, als nur jemanden hinter Gittern zu bringen. Da schwant mir nichts Gutes.

@paranomal

Den Fall hatte ich hier Anfang des Jahres bereits verlinkt, finde ihn aber gerade nicht. Dafür folgt ein Link, der eine ähnliche Richtung aufzeigt.

Stevens erklärt, dass es bestimmte Faktoren gibt, die einem Angeklagten einen "Strafrabatt" verschaffen und dazu führen können, dass eine Strafe nur zur Bewährung ausgesetzt wird.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/kindesmissbrauch-taeter-kommt-mit-bewaehrung-davon-wie-kann-das-sein-4697222.html

Natürlich kenne ich auch aus dem Fall keine Details, die werden auch von Gerichten zum Schutz der Persönlichkeitsrechte der Opfer auch oft zurecht nicht freigegeben.

Entscheidend ist aber das, was als Signal in die Gesellschaft gesendet wird: 15x Kindesmissbrauch, keine Sekunde in Haft.

Beim Lesen des Artikel kam mir aber eine Frage in den Sinn, auf die ich keine Antwort habe:

Der Täter erhielt ja wahrscheinlich auch deshalb Rabatt, weil er mehr Taten zugegeben habe, als ihm nachgewiesen wurden und daher wohl Opfer nicht aussagen mussten. Aber bedeutet das nicht auch einfach, dass die Taten in der Pillepalle Strafe drin sind? Damit würde er doch vor allem erreichen, wegen denen nicht separat verurteilt zu werden, oder nicht?

Tripane schrieb:Und ich redete davon, was du womöglich als "soft Methode" auffassen könntest. "Freiheitsentzug" ist ja viel mehr, als nur jemanden hinter Gittern zu bringen. Da schwant mir nichts Gutes.

Mit soften methoden meine ich exakt alles, was ohne Konfrontation abläuft. Also beispielsweise Städtebauliche Maßnahmen, damit Menschen sich nicht nachts in dunklen, verlassenen Tunneln begegnen. Oder eben sozialpolitische Maßnahmen, um die Grundlage für Beschaffungskriminalität zu verkleinern.

shionoro schrieb:Mit soften methoden meine ich exakt alles, was ohne Konfrontation abläuft.

Nur ist diese Aussage in sich alles andere als "exakt". Sie ist absolut beliebig.

Tripane schrieb:Nur ist diese Aussage in sich alles andere als "exakt". Sie ist absolut beliebig.

Findest du? Wobei konkret wäre die denn eine Einordnung unklar?

shionoro schrieb:Oder eben sozialpolitische Maßnahmen, um die Grundlage für Beschaffungskriminalität zu verkleinern.

Es muß in D heute schon niemand stehlen, um zu überleben. Trotzdem gibt es Armut, mehr oder weniger unstrittige, aber daneben auch einfach maßlose Gier, die sich an allen rechtlichen und sittlichen Vorgaben vorbeizulavieren versucht. Und zwar gibt es die bei multimilliardenschweren "global playern" genauso wie auf der Hartz IV Ebene. Das sind doch alles alte Hüte der Erkenntnis. Wieder mal die alte Schiene "Sozialismus durch die Hintertür", diesmal (wie originell) als Mittel gegen Beschaffungskriminalität getarnt.

@Tripane

Also du siehst nicht, dass es sowas wie Beschaffungskriminalität überhaupt gibt?