Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen

shionoro schrieb:Die paar Zweittaten, die du damit verhinderst, machen den Braten am Ende nicht fett. Sie sind Augenwischerei. Damit schützt du niemanden.

@shionoro

Dann sind die erneuten Opfer von Sexualstraftätern also 'niemand'?

Nicht meine Denkweise, auch wenn ich die gelegentlich bei Strafzumessungen wiederfinde.

shionoro schrieb:Blitzer gelten auch für alle, nicht nur für die, die wirklich schonmal einen Unfall gebaut haben. Auc

Gesetze gelten ja auch für alle. Dein Vorschlag entspricht aber übertragen auf den Straßenverkehr eher der Idee dass es keine Regeln geben soll aber Sozialonkel die jedem Verkejrsteilnehmer schon im Kindergarten ins Gewissen reden.

T.Rick schrieb:Würden sie das nicht? Oder einfach nur später, wenn irgendein anderer Faktor nicht paßt? Du kannst nicht alle Faktoren die jemanden mit Gewaltneigung endgültig austicken lassen, wegpräventieren. Ist unmöglich. Drogen, Hitze, Streß im Straßenverkehr oder Ärger, weil der Haushund auf den Teppich gepinkelt hat oder ein anderer Mann die Frau zu lange angeschaut hat.
Die einzig wirkliche Prävention gegen Gewalt unter Partnern wäre, sie frühzeitig zu trennen. Auch gegen ihren Willen, weil in Gewalt-Partnerschaften oft genug psychische und andere Abhängigkeiten vorhanden sind. Könntest Du das durchsetzen, der Staat oder sonstwer? Die Antwort ist ein klares Nein. Oder wenigstens daß die betreffenden Personen - der potentielle Täter, das potentielle Opfer - sich frühzeitig therapieren lassen, auch hier gegen ihren Willen? Nicht mal das. Da gehen die Freiheitsrechte aller Menschen vor.

Viele würden es nicht:

https://www.bbc.com/news/uk-44821796

And research from Mexico, which took 16 years' worth of daily crime records from different municipalities, equating to 12 million days of data, found an increase in temperature of 1C correlated with an increase across all types of crime of 1.3%.

There were about a third more accusations of crime per population on days hotter than 32C than on days cooler than 10C.

The researchers estimated about two-thirds of these were additional crimes that wouldn't otherwise have happened.

Das muss man natürlich dann noch breiter auffächern und untersuchen, aber nach dem jetzigen stand der Forschung ist es eben nicht so, dass da nur verbrechen begangen werden, die sowieso passieren würden.

T.Rick schrieb:Wie denn, willst Du Hitzewellen verbieten? Da schert die Natur sich nicht drum. Wie willst Du Streß im Straßenverkehr verhindern oder eine der Million anderer Gründe, die Menschen mit Gewaltneigung austicken lassen? Da muß nicht erst Alkohol im Spiel sein, Frust über die Arbeit oder ein verlorenes Fußballspiel reicht auch schon, damit ein Prügelknabe her muß, die Ehefrau oder jemand anderer muß dann drunter leiden. Der einzige an dem Du realistisch ansetzen kannst, ist der potentielle Täter selber. Er ist das Haupt-Verhältnis jeder Tat. Alles andere ist nachgeordnet.

Sprach ich davon, HItzewellen zu verbieten? Ich würde z.b. ALkohol höher besteuern, damit weniger egtrunken wird. Denn ein Viertel aller Gewalttaten wird unter Alkoholeinfluss begangen.

DA musst DU realistisch sein. Bekämpft man nicht den Alkohol, wird man der Gewaltproblematik nicht Herr.

@shionoro

Offensichtlich unterscheidet sich unser Gesellschaftsbild.

Ich glaube nicht dass sobald die Sonne rauskommt wir alle kurz vor dem Foltermord stehen.

Ich glaube auch nicht dass die Opfer von Widerholungstätern 'niemand' sind.

Ich glaube die allermeisten Menschen sind schwer in Ordnung.

Weniger als 10% sind nervige Arschlöcher denen man bei jedem Wetter aus dem Weg gehen sollte.

Und ganz wenige sind total verkorkst. Bei denen hilft nur die dauerhafte Wegsperrung. Man muss nicht die ganze Gesellschaft für die wenigen auf den Kopf stellen, man muss nur die Gesellschaft vor ihnen beschützen.

@shionoro

In einem Punkt bin ich nicht ganz weit weg von Dir:

Eine Flasche Korn oder Wodka sollte nicjt 5 Euro kosten. Das ist echt nicht gut. Wird sie aber 50 Euro kosten hast Du am Ende nur mehr Schwanzgebrannten, sprich mehr Blinde. Hilft nicht.

sacredheart schrieb:Wird sie aber 50 Euro kosten hast Du am Ende nur mehr Schwanzgebrannten, sprich mehr Blinde. Hilft nicht.

Die finden ihre Opfer dann aber zumindest nicht :D

@chriseba

Ok. Dafür kosten die die Gesellschaft dann ein Vermögen.

Ich halte es aber für dumm dass für ein paar Evolutionsverweigerer am Ende auch eine Flasche besten Moselrieslings aus der Steillage dann nicht mehr 11 sondern 14 Euro kostet.

Den kaufen ohnehin keine brutalen Schläger. Und nach 2 Gläsern sehr guten Rieslings bekommt jeder das Gefühl dass das Leben sehr wertvoll ist, also auch das Leben Anderer.

chriseba schrieb:Joah, aber solange du mir nicht glaubhaft darlegen kannst, dass die härteren Gesetze nicht eine signifikant hohe Anzahl an potentiellen Tätern abschrecken, ist das auch relativ egal.

Das ist nicht egal. Offensichtlich ist ja der Einfluss harter Gesetze, sollte er denn existieren, viel kleiner als der der äußeren Faktoren und der Sozialpolitik. Sonst wären die USA nicht so viel gewalttätiger. Oder?

chriseba schrieb:Weil es in den USA scheinbar nicht so ist. Die Stadt mit der höchsten Kriminalitätsrate ist Baltimore, und die liegt in sehr gediegenem Klima. Auf Platz 2 liegt Detroit, und da kratzt das Thermometer in der Regel gar nicht erst an der 30°-Marke. Wieso also drehen die Spanier bei heißem Wetter frei, und die Amis machen das wetterunabhängig?

Doch, in den USa ist das auch so:

https://www.bbc.com/news/uk-44821796

In fact, studies from around the world and over different time periods have repeatedly found a link between hotter weather and rising crime rates.

A decade's worth of crime data from Philadelphia in the US, compiled by Drexel University, found that crime jumped not just between the traditionally colder and warmer months, but also when there were warm spikes in the winter.


Studies on violent crime in the US cities of Cleveland, Minneapolis and Dallas found a similar trend.

Du kannst dazu nicht einfach einzelne städte und länder miteinander vergleichen, du musst schon eine Stadt mit sich selbst zu verschiedenen Temperaturen vergleichen. UNd da gibt es aus vielen Regionen der Welt dasselbe Bild: hitze lässt die Kriminalität steigen.

chriseba schrieb:Und warum kannst du nicht davon ausgehen? Es gab da mal so ein ganz berühmtes Experiment. Gefangene, Wärter, die Wärter durften die Regeln machen. Was ist da passiert? Es ist eskaliert. Und das lag sicher nicht am Wetter. Man kann nicht ernsthaft anzweifeln, dass die Kriminalitätsrate ohne Strafen nicht höher wäre als sie aktuell ist.
Menschen lassen sich trotz Aussicht auf Bestrafung nicht von Straftaten abhalten - aber ohne Bestrafungsaussicht sollen sie alle ganz lieb sein? Nee, da gehe ich nicht mit.

Welche Schüler würden eher in einer Klassenarbeit schummeln? Die, die wissen das sie bestraft werden falls man sie erwischt - oder die, die wissen das nix passiert, wenn man sie erwischt?
Verprügeln diese ganzen verkappten Kreisliga-Ronaldos den Schiedsrichter nicht mehr, wenn sie wissen, das ihnen keine Strafe droht?

Es ist doch absurd, wenn ein ehemaliger Gefängnisdirektor sich hinstellt und für die Abschaffung von Gefängnissen und "aktive Wiedergutmachung" am Opfer wirbt. Ernsthaft? Ein Vergewaltiger soll nicht im Knast sitzen, sondern lieber in Kontakt mit dem Opfer treten?! Ein Mörder in Kontakt mit den Eltern/Partnern/Kinder seines Opfers? Das kann niemand sinnvoll finden.
Ich bin zwar keine Frau, aber wäre ich Opfer eines Vergewaltigers: Das letzte, was ich mir im Leben wünschen würde ist, dass der Täter irgendwas "aktiv wiedergutmacht".
Selbst Vorreiter und Aktivisten wie Ex-Gefängnisdirektor Thomas Galli lehnen sich nicht so weit aus dem Fenster, gar für Kapitalverbrechen die Gefängnisstrafe abschaffen zu wollen. Man darf das auch nicht losgelöst voneinander betrachten. Teil der aktiven Wiedergutmachung sind z.B. öffentliche Verhandlungen, statt nicht-öffentliche. Also wird das Opfer im Zweifelsfall noch Schaulustigen vorgeführt. Ne, mit sowas kann ich mich nicht anfreunden, bei aller Liebe nicht.

Hausarrest mit Fußfessel bei geringfügigen Vergehen? Okay. Damit kann ich grundsätzlich leben. Und da landen wir auch schon wieder in Norwegen, wo eines der größten Gefängnisse mit geringer Sicherheitsstufe auf der Insel Bastoy steht. Und ja, da sitzen auch Mörder und Vergewaltiger ein, und genießen den Fußballplatz, den Strand und alle sonstigen Angebote. Was bisher aber nicht erwähnt wurde: Die Häftlinge müssen sich um einen Platz dort bewerben, und sich diesen auch verdient haben, die Reststrafe darf nicht höher als 5 Jahre liegen. Der Rest bleibt im "richtigen" Knast.

Alles in allem gibt es viele, die für eine Zukunft ohne Gefängnisse plädieren. Außer die Opferverbände. Ich könnte jetzt fies sein und sagen: die sprechen schließlich auch mit den Opfern. Das verkneife ich mir aber.

Die Begründung steht doch in meinem Post. Du kannst nicht davon ausgehen, weil Totschlag meist im Affekt und nicht unter vollbesitz der rationalen Fähigkeiten passiert.

Das Milgram Experiment, das du ansprichst, ist einerseits vollkommen unwissenschaftlich und nicht repräsentativ. Aber selbst wenn wir es für Bare Münze nehmen, zeigt es doch nur eines: Dass unter den falschen Umständen auch grundsätzlich gut angepasste Menschen zu Tätern werden können.
Darum muss es das Ziel der Verbrechensbekämpfung sein, Verhältnisse und Umstände herzustellen, in denen Menschen nicht das Bedürfnis nach Gewalt haben und ihre KOnflikte auf eine gesunde Art und Weise lösen können.

sacredheart schrieb:Dann sind die erneuten Opfer von Sexualstraftätern also 'niemand'?

Nicht meine Denkweise, auch wenn ich die gelegentlich bei Strafzumessungen wiederfinde.

Sind die es denn für dich? Denn hier gilt ja wieder, dass der aller meiste sexuelel Missbrauch nie vor Gericht landet und du damit die meisten Opfer, wenn du nur auf Strafe pochst, vollkommen ignorierst.

Jedes Opfer einer Straftat ist das Opfer von ausgebliebener Prävention.
Nur wenige Opfer eine Straftat sind Opfer eines ehemaligen Gefängnisinsassen, obwohl die in Deutschland alle wieder rauskommen.

WEnn du es mit der Verbrechensbekämpfung ernst meinst, kannst du dich nicht einfach nur auf die Wiederholungstaten versteifen und die wesentlich zahlreicheren ersttaten bzw. auch das wesentlich zahlreichere dunkelfeld einfach so ignorieren.

SChon gar nicht, wenn du gleichzeitig auf Opferschutz pochst. Die schützt du nicht.%

sacredheart schrieb:Offensichtlich unterscheidet sich unser Gesellschaftsbild.

Ich glaube nicht dass sobald die Sonne rauskommt wir alle kurz vor dem Foltermord stehen.

Ich glaube auch nicht dass die Opfer von Widerholungstätern 'niemand' sind.

Ich glaube die allermeisten Menschen sind schwer in Ordnung.

Weniger als 10% sind nervige Arschlöcher denen man bei jedem Wetter aus dem Weg gehen sollte.

Und ganz wenige sind total verkorkst. Bei denen hilft nur die dauerhafte Wegsperrung. Man muss nicht die ganze Gesellschaft für die wenigen auf den Kopf stellen, man muss nur die Gesellschaft vor ihnen beschützen.

Ich glaube nicht, dass Straftäter Bestien sind, die man so einfach wegsperren kann und dann ist alles gut. Das deckt sich auch nicht mit der Realität.

Straftäter sind Teil der Gesellschaft, Kriminalität ist es auch. So zu tun, als könne man die einfach von der Gesellschaft trennen, ist eine reine Illusion. Das kannst du nicht. Wie erfolgreich ist man denn beim 'schutz der gesellschaft', wenn du dir die 90% Dunkelziffer beim Kindesmissbrauch anguckst? Gar nicht.
Wie erfolgreich ist man dabei, wenn du dir anschaust, wie unsere Gesellschaft verroht und immer mehr MEnschen Messer tragen? Gar nicht.
Denn wir stellen es falsch an.

sacredheart schrieb:In einem Punkt bin ich nicht ganz weit weg von Dir:

Eine Flasche Korn oder Wodka sollte nicjt 5 Euro kosten. Das ist echt nicht gut. Wird sie aber 50 Euro kosten hast Du am Ende nur mehr Schwanzgebrannten, sprich mehr Blinde. Hilft nicht.

Es geht da nicht so sehr um die Flasche Korn, es geht da gerade auch um den Ausschank in Kneipen. Wenn ich dafür sorgen kann, dass die Leute, die aus der Kneipe kommen (weil es teuer wird) nur die Hälfte saufen, dann werden die immer noch angeschäkert genug, um ihren Trieb auszuleben, aber viele von ihnen werden wohl noch nüchtern genug sein, um niemanden totzuschlagen. UNd das wäre ein Sieg für die Gewaltlosigkeit (und für unser gesundheitssystem).

shionoro schrieb:Straftäter sind Teil der Gesellschaft, Kriminalität ist es auch. So zu tun, als könne man die einfach von der Gesellschaft trennen, ist eine reine Illusion. Das kannst du nicht. Wie erfolgreich ist man denn beim 'schutz der gesellschaft', wenn du dir die 90% Dunkelziffer beim Kindesmissbrauch anguckst?

@shionoro

Selbst wenn ich Deine unbelegten Zahlen glauben würde und das tue ich nicht einfach so weil man natürlich keine belastbaren Zahlen über ein Dunkelfeld erheben kann, sonst wäre es ja kein Dunkelfeld, ist ddas kein Geund die Täter des Hellfeldes wieder auf die Gesellschaft loszulassen.

shionoro schrieb:Wie erfolgreich ist man dabei, wenn du dir anschaust, wie unsere Gesellschaft verroht und immer mehr MEnschen Messer tragen? Gar nicht.
Denn wir stellen es falsch an.

Da hätte ich die Idee keine Menschen ins Land zu lassen aus Kulturen in denen das Mitführen von Messern zum guten Ton gehört. Ist aber zu spät.

shionoro schrieb:Das ist nicht egal. Offensichtlich ist ja der Einfluss harter Gesetze, sollte er denn existieren, viel kleiner als der der äußeren Faktoren und der Sozialpolitik. Sonst wären die USA nicht so viel gewalttätiger. Oder?

Wenn doch aber die Anzahl der Kriminellen und Gewalttätigen grundsätzlich höher ist durch irgendwelche anderen Einflüsse - dann muss statistisch betrachtet doch auch automatisch die Zahl derer, die sich eigentlich nur durch entsprechende Aussicht auf Bestrafung abschrecken lassen, auch höher sein. So, wie bei höherer Kriminalitätsrate doch eben auch die Zahl der nicht gefassten Straftäter höher sein muss.

shionoro schrieb:Doch, in den USa ist das auch so:

Und wieso flippen Madrilenen bei 34° aus, und in Baltimore kratzt das Thermometer nicht einmal an den 30°? Warum ist die Kriminalitätsrate in Baltimore höher als in den heißeren Städten? Da fehlt mir der Einfluss des Wetters. Und die betroffenen Städte haben halt kein anderes Sozialsystem als der Rest der USA.

shionoro schrieb:hitze lässt die Kriminalität steigen.

Das habe ich grundsätzlich auch nicht angezweifelt, sondern gesagt: Ich gehe mit, dass zu warmes Wetter die Rübe matschig werden lässt. Ich lasse nur nicht gelten, dass das der einzige Grund sein soll.

shionoro schrieb:Die Begründung steht doch in meinem Post. Du kannst nicht davon ausgehen, weil Totschlag meist im Affekt und nicht unter vollbesitz der rationalen Fähigkeiten passiert.

Totschlag im Affekt kennt unser Strafgesetzbuch nicht. Vermutlich meinst du den minder schweren Fall des Totschlags. Der setzt allerdings voraus, dass der Täter vorher entweder selbst mißhandelt oder vom Opfer gereizt wurde, oder das einem Angehörigen des Täters angetan wurde.
Weil einem bei Hitze die Birne "einfach so" durchknallt ist kein Totschlag, sondern Mord, ggf. aus niederen Beweggründen, ich bin kein Jurist.

shionoro schrieb:Das Milgram Experiment

Nein. Das Stanford-Prison-Experiment, aber du hast vermutlich nur die Namen verwechselt. Und ja, die Kritik am Aufbau und Ablauf ist mir bekannt. Aber ist der Gedanke wirklich so abwegig, dass Menschen unter derartigen Voraussetzungen die Sau rauslassen? Oder deckt sich das nicht eher mit den Plünderungen usw. bei Ereignissen wie den BLM-Demos in den USA, oder gar in Deutschland anlässlich der Mai-Krawalle? Unerkannt in der Menge hatten die Plünderer wenig zu befürchten, also ging es ran an den Speck.

shionoro schrieb:Dass unter den falschen Umständen auch grundsätzlich gut angepasste Menschen zu Tätern werden können.

Eben! Wie z.B. das Wissen, dass sie keine Bestrafung fürchten müssen...

shionoro schrieb:Darum muss es das Ziel der Verbrechensbekämpfung sein, Verhältnisse und Umstände herzustellen, in denen Menschen nicht das Bedürfnis nach Gewalt haben und ihre KOnflikte auf eine gesunde Art und Weise lösen können.

Ein schöner Traum. Gäbe es da nicht pathologische Triebtäter. Oder die Fälle, bei denen sich nachher jeder wundert: "Was, DER? Dem hätte ich das NIE zugetraut!".

Es ist ja immerhin nicht so, dass Straftäter alle aus sozial schwachen, bildungsfernen Elends-Milieus kommen, sondern eben auch behütet und mit Liebe umsorgt in einem guten Haushalt aufgewachsen sind. Von Menschen, die "einmal einen sterben sehen" wollten brauchen wir gar nicht erst anzufangen.

Kriminalität durch Prävention minimieren? Sicher, find ich super. Ganz aus der Welt schaffen? Klappt niemals.

sacredheart schrieb:Selbst wenn ich Deine unbelegten Zahlen glauben würde und das tue ich nicht einfach so weil man natürlich keine belastbaren Zahlen über ein Dunkelfeld erheben kann, sonst wäre es ja kein Dunkelfeld, ist ddas kein Geund die Täter des Hellfeldes wieder auf die Gesellschaft loszulassen.

UNbelegt sind die nicht, die habe ich in dem thread (soweit ich mich erinnere auch dir gegenüber) belegt. Man kann durchaus vernünftige Schätzungen über das Dunkelfeld erheben.
Beim Kindesmissbrauch z.b., indem man erwachsene Menschen bzw. Opfer früherer Missbräuche befragt (das gleiche gilt für MIssbrauch von Frauen, der oft nicht angezeigt wird, aber in Umfragen herauskommt, wenn man sie richtig anstellt).

NIemand sprach davon, irgendwen auf irgendwas loszulassen. ABer du kannst nicht das DUnkelfeld und das Ersttatfeld ignorieren und dich nur auf Wiederholdungstäter versteifen, wenn du es mit verbrechensbekämpfung ernst meinst. Das klappt nicht.

DU kannst nicht auf der einen Seite dramatisieren, dass manche Täter vorher einige Bewährungsstrafen für kleinere Delikte hatten oder manche Täter nach ihrer Gefängniszeit eine schlimme straftat begehen, aber auf der anderen Seite nicht mal für eine Alkoholbesteuerung bereit sein bei den Ersttaten und beim Dunkelfeld, obwohl das wesentlich mehr Erfolg bei der Verbrechensbekämpfung verspricht (beim thema gewalt) als höhere strafen.

Das beißt sich.

shionoro schrieb:Sprach ich davon, HItzewellen zu verbieten? Ich würde z.b. ALkohol höher besteuern, damit weniger egtrunken wird. Denn ein Viertel aller Gewalttaten wird unter Alkoholeinfluss begangen.

DA musst DU realistisch sein. Bekämpft man nicht den Alkohol, wird man der Gewaltproblematik nicht Herr.

Bekämpfung von Alkohol gab (Prohibition) und gibt es in anderen Ländern, mit dem Ergebnis, daß die Leute dann stattdessen illegal gepanschtes und oft lebensgefährliches Zeug saufen. Auch in Ländern wo man subtil (über horrende Preise für harte Getränke) den Konsum steuern will, gibt es Alkoholmißbrauch. Ohne Totalverbot wie in einigen islamischen Ländern wird man den Alkohol nie los, und auch dort läuft das nicht ganz freiwillig, sondern wird durch Androhung drakonischer Strafen begleitet, von Auspeitschung bis zur Todesstrafe im Wiederholungsfall (Iran).

shionoro schrieb:DU kannst nicht auf der einen Seite dramatisieren, dass manche Täter vorher einige Bewährungsstrafen für kleinere Delikte hatten oder manche Täter nach ihrer Gefängniszeit eine schlimme straftat begehen, aber auf der anderen Seite nicht mal für eine

@shionoro

Ich dramatisiere nicht wenn ich es schlimm finde wenn ein verurteilter Kinderschänder sozialromatiach ausgewildert wird und sich völlig überraschend wieder genau so benimmt. Jeder Fall ist ein Drama.

Da hätte der Staat nämlich Mittel das zu verhindern und lädt Schuld auf sich wenn er das verweigert.

Anders der Ersttäter im Dunkelfeld: Da hat der Staat erst mal keine Handhabe weil er nichts davon weiss.

Du redest und redest aber über Prävention als ob es da ganz dolle Möglichkeiten gäbe die man nicht nutzt. Wenn dem so ist, dann erzähl doch mal.

Wenn es so wäre wäre es noch lange kein Grund bekannte Täter wieder auf die üblichen Opfer sprich Kinder die es ohenhin nicht leicht haben, loszulassen. Die können im Knast bleiben und Deine neuen Methoden könnten doch trotzdem angewandt werden unter der kleinen Einschränkung dass es sie gibt.

chriseba schrieb:Wenn doch aber die Anzahl der Kriminellen und Gewalttätigen grundsätzlich höher ist durch irgendwelche anderen Einflüsse - dann muss statistisch betrachtet doch auch automatisch die Zahl derer, die sich eigentlich nur durch entsprechende Aussicht auf Bestrafung abschrecken lassen, auch höher sein. So, wie bei höherer Kriminalitätsrate doch eben auch die Zahl der nicht gefassten Straftäter höher sein muss.

Ja aber was nutzt das, wenn viel mehr getötet, geprügelt, gedealt, geklaut und betrogen wird? Ist ja toll, wenn mehr leute abgeschreckt werden, die hierzulande sowieso gar nicht vor hätten, eine straftat zu begehen.

chriseba schrieb:Und wieso flippen Madrilenen bei 34° aus, und in Baltimore kratzt das Thermometer nicht einmal an den 30°? Warum ist die Kriminalitätsrate in Baltimore höher als in den heißeren Städten? Da fehlt mir der Einfluss des Wetters. Und die betroffenen Städte haben halt kein anderes Sozialsystem als der Rest der USA.

Weil Hitze nicht der einzige Faktor ist, Aber eben ein relevanter Faktor.
Wenn es in Baltimore heißer ist, wird wohl auch da mehr geprügelt. Heißt nicht, dass keine kältere stadt jemals weniger gewalttätig als eine wärmere Stadt ist.
Dass HItze der einzige Faktor ist, habe ich nie behauptet.

chriseba schrieb:Totschlag im Affekt kennt unser Strafgesetzbuch nicht. Vermutlich meinst du den minder schweren Fall des Totschlags. Der setzt allerdings voraus, dass der Täter vorher entweder selbst mißhandelt oder vom Opfer gereizt wurde, oder das einem Angehörigen des Täters angetan wurde.
Weil einem bei Hitze die Birne "einfach so" durchknallt ist kein Totschlag, sondern Mord, ggf. aus niederen Beweggründen, ich bin kein Jurist.

Was ich meinte, war, dass die meisten totschläge passieren, wenn Leute entweder ziemlich sauer sind, stark alkoholisiert, unter drogen und so weiter und so fort. Und unter diesen Umständen ist es den Leuten recht egal, wie hoch die Strafe ist, ob die 2 jahre mehr oder 10 jahre mehr sein kann. Die schlagen dann einfach zu.

chriseba schrieb:Nein. Das Stanford-Prison-Experiment, aber du hast vermutlich nur die Namen verwechselt. Und ja, die Kritik am Aufbau und Ablauf ist mir bekannt. Aber ist der Gedanke wirklich so abwegig, dass Menschen unter derartigen Voraussetzungen die Sau rauslassen? Oder deckt sich das nicht eher mit den Plünderungen usw. bei Ereignissen wie den BLM-Demos in den USA, oder gar in Deutschland anlässlich der Mai-Krawalle? Unerkannt in der Menge hatten die Plünderer wenig zu befürchten, also ging es ran an den Speck.

Nur, wenn ihnen das etwas bringt und sie das tun möchten. Die meisten Demos bleiben aber friedlich, auch bei BLM Demos bleiben die meisten LEute friedlich. Woran liegt das denn? Da könnten doch viel mehr LEute die Sau rauslassen. Aber die meisten leute möchten das gar nicht tun.

ICh sagte ja verbrechensbekämpfung hat zwei seiten. Die einen sind die umstände (und dazu gehört in amerika auch, wie die polizei mit demonstranten umgeht), die andere ist der MEnsch an sich (also wie wir erzogen werden bzw. leben).

Beide verbesserst du nicht mit höheren Strafen. Einer, der bereit ist, für 5 Jahre in den Knast zu gehen, der ist auch bereit, für 10 Jahre in den knast zu gehen, falls er darüber nachdenkt.

chriseba schrieb:Ein schöner Traum. Gäbe es da nicht pathologische Triebtäter. Oder die Fälle, bei denen sich nachher jeder wundert: "Was, DER? Dem hätte ich das NIE zugetraut!".

Es ist ja immerhin nicht so, dass Straftäter alle aus sozial schwachen, bildungsfernen Elends-Milieus kommen, sondern eben auch behütet und mit Liebe umsorgt in einem guten Haushalt aufgewachsen sind. Von Menschen, die "einmal einen sterben sehen" wollten brauchen wir gar nicht erst anzufangen.

Kriminalität durch Prävention minimieren? Sicher, find ich super. Ganz aus der Welt schaffen? Klappt niemals.

Das ist kein Traum. Die HArte realität ist, dass eine bessere verbrechensbekämpfung möglich ist, aber man es einfach nicht will. Zu teuer, müsste man sich ein bisschen einschränken, sowieso keine Lust.
WIe kommst du denn aber dem Triebtäter bei, wenn 90% des Kindesmissbrauchs nie angezeigt wird und auch Missbrauch von Frauen ein extrem hohes Dunkelfeld hat?
Die werden ja gar nicht in echt bestraft.

Dem kannst du nur mit Prävention beikommen. Anders geht es gar nicht, da müssen wir einfach realistischer sein. Nicht ich träume. Ihr träumt, von Räubern und den guten Gendarmen, die uns schützen können. KÖnnen sie nicht.

shionoro schrieb:Du kannst dazu nicht einfach einzelne städte und länder miteinander vergleichen, du musst schon eine Stadt mit sich selbst zu verschiedenen Temperaturen vergleichen. UNd da gibt es aus vielen Regionen der Welt dasselbe Bild: hitze lässt die Kriminalität steigen.

Hitze und Föhn, das kennt man aus Süddeutschland, aber noch viel mehr aus dem Mittelmeergebieten mit ihren "bösen" Winden, dem Schirokko, dem Mistral etc. Im Einflußbereich dieser Winde gab es früher stellenweise sogar Gesetze, daß Verbrechen die unter dem Einfluß dieser Winde begangen wurden, straffrei blieben oder nur mild bestraft wurden. Das Wetter erhöht nicht etwa die Gewaltneigung, sondern senkt die Reizbarkeitsschwelle, so daß schon Impulse die bei normalem Wetter harmlos bleiben, sich zu Gewalttaten auswachsen können. Das Gewaltpotential bleibt das gleiche, nur der Auslöser verschiebt sich. Und jetzt, wer will das Wetter anklagen? Oder wäre es einfacher, jeden der zum Gewalttäter werden könnte - also jeden! - prophylaktisch zwecks Therapie mal zum Psychiater zu schicken?

T.Rick schrieb:Bekämpfung von Alkohol gab (Prohibition) und gibt es in anderen Ländern, mit dem Ergebnis, daß die Leute dann stattdessen illegal gepanschtes und oft lebensgefährliches Zeug saufen. Auch in Ländern wo man subtil (über horrende Preise für harte Getränke) den Konsum steuern will, gibt es Alkoholmißbrauch. Ohne Totalverbot wie in einigen islamischen Ländern wird man den Alkohol nie los, und auch dort läuft das nicht ganz freiwillig, sondern wird durch Androhung drakonischer Strafen begleitet, von Auspeitschung bis zur Todesstrafe im Wiederholungsfall (Iran).

Das ist halt wieder dieses furchtbar schlechte argument "eine idee wurde schonmal schrecklich schlecht und mit ganz anderen gründen gemacht, also lassen wir das besser".

Es wurde niemals prohibition unternommen, um Verbrechen zu senken. Das hinter immer andere Beweggründe. Außerdem habe ich mich auch nicht für eine generelle Prohibition eingesetzt, sondern für höhere besteuerungen und maßnahmen, um den Alkohol konsum zu senken.

Das hat z.b. beim rauchen auch super geklappt, es rauchen viel weniger menschen als früher hierzulande. Was glaubst du denn , warum alkoholhersteller so viel geld für Werbung ausgeben und unsere POlitiker schmieren?
Das machen die, weil sie so mehr verkaufen können.

Wenn die nicht mehr werben dürfen und die Preise höher sind, dann verkaufen die wesentlich weniger und weniger LEute werden gewalttätig und auch weniger leute werden süchtig.

T.Rick schrieb:Hitze und Föhn, das kennt man aus Süddeutschland, aber noch viel mehr aus dem Mittelmeergebieten mit ihren "bösen" Winden, dem Schirokko, dem Mistral etc. Im Einflußbereich dieser Winde gab es früher stellenweise sogar Gesetze, daß Verbrechen die unter dem Einfluß dieser Winde begangen wurden, straffrei blieben oder nur mild bestraft wurden. Das Wetter erhöht nicht etwa die Gewaltneigung, sondern senkt die Reizbarkeitsschwelle, so daß schon Impulse die bei normalem Wetter harmlos bleiben, sich zu Gewalttaten auswachsen können. Das Gewaltpotential bleibt das gleiche, nur der Auslöser verschiebt sich. Und jetzt, wer will das Wetter anklagen? Oder wäre es einfacher, jeden der zum Gewalttäter werden könnte - also jeden! - prophylaktisch zwecks Therapie mal zum Psychiater zu schicken?

Aber wenn wir im allgemeinen dafür sorgen, dass weniger Situationen passieren, in denen das Gewaltpotential die Reizbarkeitsschwelle überwindet, dann haben wir weniger GEwalt.
Und das können wir in vielen Situationen machen, entweder durch vermeidung/entschärfung von Konfliktsituationen (Stadtplanung damit sich Menschen nachts aus dem Weg gehen können, Waffenfreie Zonen wo ernsthaft kontrolliert wird) oder eben andersrum darüber, dass wir Menschen helfen, ihre Frustraitonstoleranz zu erhöhen.

sacredheart schrieb:Ich dramatisiere nicht wenn ich es schlimm finde wenn ein verurteilter Kinderschänder sozialromatiach ausgewildert wird und sich völlig überraschend wieder genau so benimmt. Jeder Fall ist ein Drama.

Da hätte der Staat nämlich Mittel das zu verhindern und lädt Schuld auf sich wenn er das verweigert.

Anders der Ersttäter im Dunkelfeld: Da hat der Staat erst mal keine Handhabe weil er nichts davon weiss.

Du redest und redest aber über Prävention als ob es da ganz dolle Möglichkeiten gäbe die man nicht nutzt. Wenn dem so ist, dann erzähl doch mal.

Wenn es so wäre wäre es noch lange kein Grund bekannte Täter wieder auf die üblichen Opfer sprich Kinder die es ohenhin nicht leicht haben, loszulassen. Die können im Knast bleiben und Deine neuen Methoden könnten doch trotzdem angewandt werden unter der kleinen Einschränkung dass es sie gibt.

Wenn du währenddessen ignorierst, dass die meisten Taten nie aufgedeckt werden, dann schon. WEnn jeder Fall ein Drama ist, warum geht es bei dir dann immer um die Täter, nicht um Prävention? Die Täter die du siehst, sind weniger als 10% der Täter. Und von denen werden ja längst nich talle verurteilt, die wenigsten schwer.

Der Staat, wir alle, HABEN handhabe um ernsthafte Prävention zu leisten. Wir tun es nur gar nicht. Wir unternehmen ja nichtmal anstrengungen, ernsthaft auf dem Gebiet zu forschen oder nutzbringende Regelungen aus anderen LÄndern (dazu führte ich vor ner weile mal finland an) aufzugreifen.
Ist uns alles scheiß egal. Nur wenn dann ein kinderschänder da ist, am besten mit Bild in der BILD, dann rasten wir alle kollektiv auf und sagen, dass der doch jetzt ganz lange eingesperrt gehört oder schlimmeres. Oder , wenn es ausländer ist, abschieben. Um das Opfer kümmert sich keine Sau, das Opfer ist nur ein netter anlass um den Täter die Hölle zu wünschen.

Mei, scho wieder ein echter Shionoro.

Weil du eine Studie gefunden hast, liegt Mord und Totschlag also am Wetter?
Und an der Tageslänge? Wo du schon das erste Mal zeigst,dass du nix gecheckt hast. Deiner "Logik" folgend müsste es dann nämlich in Frankfurt/M bei 35 ° im Hochsommer mehr Gewalttäter geben als in Madrid. Du fragst dich jetzt sicher, warum.
Ja ganz einfach, Frankfurt liegt nördlicher, da ist der Sommertag länger. Am 21.6. genau 80 Minuten. Dieser Lapsus kommt unter anderem davon, wenn man Schule und Bildung für überflüssig hält.

Und aus "warm spikes" im nordamerikanischen Winter machst du dann gleich ne tropische Hitzewelle... Auf die tatsächliche Temperatur gehst du dann wohlwissend gar nicht erst ein, dann könnte der geneigten Leserschaft ja auffallen, dass du damit dein "Hitzeargument" ad absurdum führst.

Du bist genau so ein Schwurbler wie alle anderen. Einfach nur behaupten, wäre ja alles ganz einfach, nur kommt nicht mal der Hauch einer Andeutung wie es besser ginge. Stattdessen wie in allen Threads nur die permanente Wiederholung einiger Sätze aus dem Eingangspost.

Das müsste dir selbst doch langsam langweilig sein, oder hast du sonst keine anderen Beschäftigungsmöglichkeiten.

@geisterfrei

Ich glaube, du hast es einfach nicht so wirklich verstanden. Das Argument ist, dass es in der gleichen Stadt bei Hitzewellen zu mehr Gewalt kommt.
Das heißt nicht, dass es in einer wärmeren stadt mehr verbrechen als in einer kälteren stadt geben muss. Oder wo habe ich das behauptet?

shionoro schrieb:Ja aber was nutzt das, wenn viel mehr getötet, geprügelt, gedealt, geklaut und betrogen wird? Ist ja toll, wenn mehr leute abgeschreckt werden, die hierzulande sowieso gar nicht vor hätten, eine straftat zu begehen.

Dann musst du halt doch allmählich eingestehen, dass hierzulande Menschen durch Strafaussicht abgeschreckt werden - eben halt nicht so viele wie in den USA, weil es dort höhere Bereitschaft zur Kriminalität gibt. :)

shionoro schrieb:Wenn es in Baltimore heißer ist, wird wohl auch da mehr geprügelt. Heißt nicht, dass keine kältere stadt jemals weniger gewalttätig als eine wärmere Stadt ist.

Aber in Norwegen ists kalt, und da sind weniger Leute kriminell :D

shionoro schrieb:Was ich meinte, war, dass die meisten totschläge passieren, wenn Leute entweder ziemlich sauer sind, stark alkoholisiert, unter drogen und so weiter und so fort. Und unter diesen Umständen ist es den Leuten recht egal, wie hoch die Strafe ist, ob die 2 jahre mehr oder 10 jahre mehr sein kann. Die schlagen dann einfach zu.

Alkohol ist legal. Und über bestimmte Drogen und ihre Legalisierung wird ja immer wieder mal diskutiert. Was sagt uns das jetzt? Sich besaufen steht nicht unter Strafe - aber danach jemanden grün und blau schlagen schon. "Guns dont kill people. People kill people!" - kann sich am Ende das Opfer aber auch nix von kaufen, oder? Alkohol senkt Hemmschwellen, das wissen wir alle nicht erst seit gestern. Aber statt uns zu überlegen, wie man Alkohol aus dieser Gewalt-Gleichung rausbekommt diskutieren wir hier darüber, ob der besoffene Schläger in den Knast muss oder mit Fußfessel in den heimischen Garten. Für mich ist das echt nicht zielführend. Davon ab: Wer besoffen prügelt oder mordet, hat das Potential dafür schon mitgebracht. Der besoffene Kopp hats nur rausgelassen.

shionoro schrieb:Nur, wenn ihnen das etwas bringt und sie das tun möchten. Die meisten Demos bleiben aber friedlich, auch bei BLM Demos bleiben die meisten LEute friedlich. Woran liegt das denn? Da könnten doch viel mehr LEute die Sau rauslassen. Aber die meisten leute möchten das gar nicht tun.

Reicht aber, wenn Wenige das tun, oder nicht? Ich meine, wenn 10000 Besoffene keine Frau vergewaltigen wollen, aber 2 davon schon - dann sind das immer noch 2 Vergewaltigungsopfer, die ihres Lebens nicht mehr froh werden.

shionoro schrieb:Beide verbesserst du nicht mit höheren Strafen. Einer, der bereit ist, für 5 Jahre in den Knast zu gehen, der ist auch bereit, für 10 Jahre in den knast zu gehen, falls er darüber nachdenkt.

Und die Lösung soll dann sein, ihn dann gar nicht erst in den Knast zu schicken? Es gibt dann keine Leute die bereit dafür sind, für eine Straftat nicht in den Knast zu gehen?

shionoro schrieb:WIe kommst du denn aber dem Triebtäter bei, wenn 90% des Kindesmissbrauchs nie angezeigt wird und auch Missbrauch von Frauen ein extrem hohes Dunkelfeld hat?

Mit anderen Worten: Es gibt Täter, die Täter sind/werden und wissen, dass sie vermutlich nicht erwischt werden, ja?

shionoro schrieb:Dem kannst du nur mit Prävention beikommen. Anders geht es gar nicht, da müssen wir einfach realistischer sein. Nicht ich träume. Ihr träumt, von Räubern und den guten Gendarmen, die uns schützen können. KÖnnen sie nicht.

Die Polizei wird uns nie zu 100% schützen können. Die Prävention aber eben auch nicht. Und keine Gefängnisse mehr sowieso nicht. Norwegen ist doch Vorbild, so fortschrittlich. Warum gibts da überhaupt noch Kriminalität? Nicht genug Präventionsarbeit?

Der Triebtäter ist immer noch Triebtäter. Er kann nicht anders.