Wir sollten Gefängnisse langfristig abschaffen

shionoro schrieb:Das hat z.b. beim rauchen auch super geklappt, es rauchen viel weniger menschen als früher hierzulande. Was glaubst du denn , warum alkoholhersteller so viel geld für Werbung ausgeben und unsere POlitiker schmieren?
Das machen die, weil sie so mehr verkaufen können.

Rauchen ist wegen des Gestanks auch aufdringlicher und offensichtlicher als der heimliche Alkoholiker, der seine Buddeln im Wohnzimmerschrank hortet. Die wenigsten Alkoholiker sieht man jemals auf der Straße liegen. Bin gespannt wann man auch auf der Rückseite von Flaschen mit prozentigem Inhalt Horrorabbildungen von abgestürzten Säufern zu sehen bekommt, so wie die "Sammelbilder" auf den Zigarettenpackungen. Übrigens, wer Werbung auf den Leim geht, ist grundsätzlich selber schuld.

chriseba schrieb:Dann musst du halt doch allmählich eingestehen, dass hierzulande Menschen durch Strafaussicht abgeschreckt werden - eben halt nicht so viele wie in den USA, weil es dort höhere Bereitschaft zur Kriminalität gibt. :)

INwiefern muss ich das eingestehen? Ich habe nie behauptet, dass Strafe kein Baustein sein kann einer Prävention. Ich sagte, dass höhere Strafe nicht zu gewaltfreieren Gesellschaften führt.
Tut sie auch nicht, da, wo es wirklich viel gewalt gibt, gibt es oft sehr hohe strafen, die trotzdem nicht dafür sorgen, dass es weniger gewalt gibt als hier.

chriseba schrieb:Und wieso flippen Madrilenen bei 34° aus, und in Baltimore kratzt das Thermometer nicht einmal an den 30°? Warum ist die Kriminalitätsrate in Baltimore höher als in den heißeren Städten? Da fehlt mir der Einfluss des Wetters. Und die betroffenen Städte haben halt kein anderes Sozialsystem als der Rest der USA.

Du ich hab dir dazu schon was geschrieben. Warum flippen denn die LEute in Baltimore und auch in Madrid eher aus, wenn es heiß ist, als wenn es nicht so heiß ist?

chriseba schrieb:Alkohol ist legal. Und über bestimmte Drogen und ihre Legalisierung wird ja immer wieder mal diskutiert. Was sagt uns das jetzt? Sich besaufen steht nicht unter Strafe - aber danach jemanden grün und blau schlagen schon. "Guns dont kill people. People kill people!" - kann sich am Ende das Opfer aber auch nix von kaufen, oder? Alkohol senkt Hemmschwellen, das wissen wir alle nicht erst seit gestern. Aber statt uns zu überlegen, wie man Alkohol aus dieser Gewalt-Gleichung rausbekommt diskutieren wir hier darüber, ob der besoffene Schläger in den Knast muss oder mit Fußfessel in den heimischen Garten. Für mich ist das echt nicht zielführend. Davon ab: Wer besoffen prügelt oder mordet, hat das Potential dafür schon mitgebracht. Der besoffene Kopp hats nur rausgelassen.

Wäre der Kopp aber nicht besoffen, hätte er das in vielen Fällen nicht gemacht. GEwaltpotential hat jeder MEnsch. Unter anderen vorraussetzungen könnten viele leute, die heute straffrei sind, straftäter sein.
Und umgekehrt.

chriseba schrieb:Reicht aber, wenn Wenige das tun, oder nicht? Ich meine, wenn 10000 Besoffene keine Frau vergewaltigen wollen, aber 2 davon schon - dann sind das immer noch 2 Vergewaltigungsopfer, die ihres Lebens nicht mehr froh werden.

FÜr dein Argument reicht das nicht. WEnn die GEwalt dem Menschen so inhärent ist, wenn er nicht beobachtet wird, müssten das viel mehr menschen tun.

chriseba schrieb:Die Polizei wird uns nie zu 100% schützen können. Die Prävention aber eben auch nicht. Und keine Gefängnisse mehr sowieso nicht. Norwegen ist doch Vorbild, so fortschrittlich. Warum gibts da überhaupt noch Kriminalität? Nicht genug Präventionsarbeit?

Der Triebtäter ist immer noch Triebtäter. Er kann nicht anders.

Aber in jedem Fall zu viel mehr % als keine Prävention. IN Norwegen gibt es weniger Kriminalität als hier, obwohl weniger MEnschen im Gefängnis sitzen und Gefängnisse in vielen Fällen eher LErnstätten sind, wo man wohnt (aber oft frei ein und ausgehen kann).

Das ist ein ganz anderes Ding zu hier, trotzdem läuft es da Gewalttechnisch besser." Triebtäter sind Triebtäter" ist eine Kapitulation. Nein, nur weil Triebtäter heute schwer zu fassen und die taten schwer zu verhindern sind, heißt das nicht, dass man da keine signifikante Präventionsarbeit leisten kann.

Warum willst du diese Frauen und Kiner (und MÄnner) denn einfach so aufgeben?

T.Rick schrieb:Rauchen ist wegen des Gestanks auch aufdringlicher und offensichtlicher als der heimliche Alkoholiker, der seine Buddeln im Wohnzimmerschrank hortet. Die wenigsten Alkoholiker sieht man jemals auf der Straße liegen. Bin gespannt wann man auch auf der Rückseite von Flaschen mit prozentigem Inhalt Horrorabbildungen von abgestürzten Säufern zu sehen bekommt, so wie die "Sammelbilder" auf den Zigarettenpackungen. Übrigens, wer Werbung auf den Leim geht, ist grundsätzlich selber schuld.

Alle MEnschen gehen Werbung auf den Leim. Auch du. UNd wie es scheint ja auch die Raucher, die durch antiwerbung wie die Horrorbilder weniger rauchen.
Wenn man Alkohol weniger bewirbt, wird weniger gesoffen und folgerichtig weniger geprügelt.

shionoro schrieb:Das heißt nicht, dass es in einer wärmeren stadt mehr verbrechen als in einer kälteren stadt geben muss. Oder wo habe ich das behauptet?

Und wo habe ich von einer kälteren Stadt geschrieben? Lies erst mal richtig.
35° sind im Rhein-Main Gebiet nicht ungewöhnlich.

Und nach deiner Theorie müsste es in Frankfurt an heißen Sommertagen ebenfalls einen merklichen Anstieg geben. Oder in Rom, NewYork, etc. Im Winter dürfte an der amerikanischen Ostküste dafür nix los sein, ausser an den "warmen" Tagen, wo es dann statt -15° "nur" -2° hat...

Wie sieht denn deine Prävention aus? Wie verhindert man, dass Fritz M. (46) im Suff seine Olle verdrischt? Oder was willst du machen, dass ein paar gelangweilte Kids reicher Eltern eben nicht in die Häuser von Bekannten einbrechen auf der Suche nach dem Nervenkitzel?

Wie verhinderst du, dass ein paar rechtsextreme Asoziale nen Obdachlosen anzünden oder mit ihrer Karre auf Menschengruppen losrasen?

shionoro schrieb:Aber in jedem Fall zu viel mehr % als keine Prävention. IN Norwegen gibt es weniger Kriminalität als hier, obwohl weniger MEnschen im Gefängnis sitzen und Gefängnisse in vielen Fällen eher LErnstätten sind, wo man wohnt (aber oft frei ein und ausgehen kann).

@shionoro

Norwegen ist schon deshalb überhaupt nicht vergleichbar weil die Besiedlungsdichte viel geringer ist als bei uns. Das kann man auch nicht übertragen.

Dann kannst Du gleich die vorbildlich geringe Kriminalitätsrate der Antarktis und die der inneren Mongolie anführen.

Menschenleere Gegenden sind oft erfreulich kriminalitätsarm.

geisterfrei schrieb:Und wo habe ich von einer kälteren Stadt geschrieben? Lies erst mal richtig.
35° sind im Rhein-Main Gebiet nicht ungewöhnlich.

Und nach deiner Theorie müsste es in Frankfurt an heißen Sommertagen ebenfalls einen merklichen Anstieg geben. Oder in Rom, NewYork, etc. Im Winter dürfte an der amerikanischen Ostküste dafür nix los sein, ausser an den "warmen" Tagen, wo es dann statt -15° "nur" -2° hat...

Wie sieht denn deine Prävention aus? Wie verhindert man, dass Fritz M. (46) im Suff seine Olle verdrischt? Oder was willst du machen, dass ein paar gelangweilte Kids reicher Eltern eben nicht in die Häuser von Bekannten einbrechen auf der Suche nach dem Nervenkitzel?

Wie verhinderst du, dass ein paar rechtsextreme Asoziale nen Obdachlosen anzünden oder mit ihrer Karre auf Menschengruppen losrasen?

Nach der THeorie würde es auch in Frankfurt ab einer gewissen Hitze zu mehr verbrechen kommen, ja. Hast du da was, dass es nicht so ist? Wurde das untersucht?
Wenn nein: Was ist dann dein ARgument dagegen?

Dass Firtz M seine Olle verdrischt, wie du dich ausdrückst, würde schonmal weniger warscheinlich werden, wenn er weniger trinkt. Oder nicht? Du tust jetzt wieder so, als gebe es äußere Faktoren gar nicht.
Aber warum verprügeln in manchen ländern mehr männer ihre frauen als anderswo (nein, auch bei ländern die beide christlich sind gibt es da deutliche unterschiede)?

sacredheart schrieb:Norwegen ist schon deshalb überhaupt nicht vergleichbar weil die Besiedlungsdichte viel geringer ist als bei uns. Das kann man auch nicht übertragen.

Dann kannst Du gleich die vorbildlich geringe Kriminalitätsrate der Antarktis und die der inneren Mongolie anführen.

Menschenleere Gegenden sind oft erfreulich kriminalitätsarm.

Die Mongolei hat aber gar keine vorbildliche Kriminalitätsrate und in der ANtarktis lebt praktisch niemand. NOrwegen aber hat eine Großstadt und 5 millionen Einwohner. Jo, da leben viele auf dem Land, trotzdem ist deren 500.000 Seelen Stadt ziemlich sicher. Warum soll das denn bei unseren nicht gehen?

Da kommen dann immer tausend abers, und das geld und überhaupt... Aber letztendlich siehst du doch nur, dass unter den richtigen Verhältnissen Menschen gewaltloser miteinander umgehen. Es liegt an uns, diese verhältnisse zu schaffen.

UNd da gelten keine faulen ausreden, bevor man da nicht mal geld in die hand nimmt und forscht.

shionoro schrieb:INwiefern muss ich das eingestehen? Ich habe nie behauptet, dass Strafe kein Baustein sein kann einer Prävention. Ich sagte, dass höhere Strafe nicht zu gewaltfreieren Gesellschaften führt.
Tut sie auch nicht, da, wo es wirklich viel gewalt gibt, gibt es oft sehr hohe strafen, die trotzdem nicht dafür sorgen, dass es weniger gewalt gibt als hier.

Du streitest also immer noch ab das es potentielle Täter gibt, die nur deswegen noch kein Täter geworden sind weil sie wissen: Dafür komme ich ewig lange in den Bau?

shionoro schrieb:Du ich hab dir dazu schon was geschrieben. Warum flippen denn die LEute in Baltimore und auch in Madrid eher aus, wenn es heiß ist, als wenn es nicht so heiß ist?

Warum hast du bei gutem Wetter eher Lust vor die Tür zu gehen, als bei Pissregen oder Arschkälte?

shionoro schrieb:Wäre der Kopp aber nicht besoffen, hätte er das in vielen Fällen nicht gemacht. GEwaltpotential hat jeder MEnsch. Unter anderen vorraussetzungen könnten viele leute, die heute straffrei sind, straftäter sein.
Und umgekehrt.

Zum Beispiel, wenn sie keine hohen Strafen zu befürchten hätten. Genau das.

shionoro schrieb:Nein, nur weil Triebtäter heute schwer zu fassen und die taten schwer zu verhindern sind, heißt das nicht, dass man da keine signifikante Präventionsarbeit leisten kann.

Jopp, deswegen gibt es so Präventionsgeschichten wie keintaeterwerden.de und so weiter.
Hält aber trotzdem nicht jeden Triebtäter davon ab, rumzutriebtäten. Und selbst wenn man potentielle Triebtäter zur Prävention zwingen würde - wie erkennt man die? Daran, dass sie in der Nähe eines Spielplatzes wohnen? Daran, dass sie lächeln, wenn sie kleine Kinder sehen? Die Wissenschaft weiß das nicht. Du etwa?

shionoro schrieb:FÜr dein Argument reicht das nicht. WEnn die GEwalt dem Menschen so inhärent ist, wenn er nicht beobachtet wird, müssten das viel mehr menschen tun.

Führst du nicht selbst sehr hohe Dunkelziffern an? Die sind doch alle unbeobachtet, sonst wären sie ja keine Dunkelziffer. Wieso reichen 2 vergewaltigte Frauen nicht? Das sind doch schon 2 zu viel. Auch eine einzige Frau wäre schon zu viel.

shionoro schrieb:Warum willst du diese Frauen und Kiner (und MÄnner) denn einfach so aufgeben?

Will ich nicht. Ich will ihnen aber auch nicht ins Gesicht sagen "Ja, du, weißt du... was der Typ mit dir gemacht hat, das war nicht schön. Aber Gefängnis ist halt auch keine Lösung, das schreckt eh keinen ab..."!

Weißt du, worum es Opfern bei Strafen meist geht? Nicht um Vergeltung oder Rache - sondern um das Gefühl von Gerechtigkeit. Sie wollen, dass das ihnen zugefügte Leid anerkannt wird, ihnen zugestanden wird, dass sie eben Opfer sind, ohne etwas dafür zu können.
Aber irgendwie geht es hier nicht um Opfer, habe ich das Gefühl.

Wie ich vor einigen Beiträgen schon schrieb: Die Verfechter der "Zukunft ohne Gefängnisse" haben alle eins gemeinsam: Sie arbeiten nicht mit den Opfern von Straftaten. Die Opferverbände finden derartige Ideen nämlich konsequent - um es vorsichtig zu formulieren - echt ungeil.

shionoro schrieb:Wenn man Alkohol weniger bewirbt, wird weniger gesoffen und folgerichtig weniger geprügelt.

Nicht die Werbung führt zum Saufen, sondern lebendige "Vorbilder". Freunde oder Kollegen, die zum "Bierchen" animieren und gern in die Kneipe gehen oder vor einem Fußballspiel mal ein bißchen "vorglühen" ... unter Jugendlichen gilt es heutzutage nicht mehr als "in", Cola ohne alles zu trinken, da muß beim Treffen schon mindestens ein bißchen Wodka rein. Und dann ist der Weg zu Wodka pur auch nicht mehr weit.

shionoro schrieb:UNd wie es scheint ja auch die Raucher, die durch antiwerbung wie die Horrorbilder weniger rauchen.

Die Bilder jucken kaum einen Raucher, bei den meisten ist es irgendwann der Überdruß, die zunehmenden Einschränkungen wenn man im Lokal, auf der Arbeit, in den Öffentlichen nicht mehr paffen darf und nicht in Anwesenheit von Kindern und sich bei Wind und Wetter draußen in die Raucherzonen stellen muß, von den ständigen Kosten ganz zu schweigen. Ständig nur allein für sich in der Wohnung zu paffen oder irgendwo draußen, macht wohl auf die Dauer keinen Spaß mehr.

shionoro schrieb:Aber warum verprügeln in manchen ländern mehr männer ihre frauen als anderswo (nein, auch bei ländern die beide christlich sind gibt es da deutliche unterschiede)?

Das hat dann oft mit der Gesetzgebung zu tun und den Scheidungsraten in dem Land.

shionoro schrieb:Aber letztendlich siehst du doch nur, dass unter den richtigen Verhältnissen Menschen gewaltloser miteinander umgehen. Es liegt an uns, diese verhältnisse zu schaffen.

Zu den "richtigen Verhältnissen" in Norwegen gehört der viel größere Platz, den dort jeder für sich hat, der in Deutschland mit einer viel höheren Bevölkerung nicht gegeben ist. Und auch nie kommen wird, weil der Planet Erde dummerweise nicht wächst.

@shionoro

Na denn nenn doch mal eine Methode die Kriminalität im Vorfeld mit großer Sicherheit verhindern kann.

Es will ja nur so lange niemand Geld dafür ausgeben, solange es nicht klappt.

Der Kita Psychologe kann schon deshalb keine umfassende Lösung sein, solange hier weiterhin Menschen aus arabischen und afrikanischen Ländern ankommen, die für eine Bekindergärtnerung einfach zu alt sind.

chriseba schrieb:Eigentlich weiß ich das von jemandem, der da arbeitet.
Wenn ich aber denen trauen würde, die an jeder Ecke die volle Härte des Gesetzes, quasi standrechtliche Erschießungen und Beerdigung mit dem Gesicht nach unten fordern, ist Knast sowieso Urlaub, die dürfen ja sogar fernsehen und so...

Dann muss ich leider sagen, daß dein bekannter betriebsblind geworden ist oder noch nicht lange im Knast arbeitet. Es gibt natürlich jene die eine große Klappe haben und tönen wie einfach der Knast wäre. Ja klar... das sind erfahrungsgemäß jene Leute die gefühlte 4 Wochen abzusitzen haben und sich insgeheim bei anderen Menschen darüber ausheulen das doch alles so unfair ist. Andere sehen ihre Familie viel häufiger usw. Die selbe Person weint sich dann nachts die Augen aus...

Personen die sich über das System in Deutschland aufregen und fordern es sollte härter werden sollten sich erst einmal darüber informieren. Oft kommen nämlich nur sehr flache und meist völlig falsche stammtischparolen.

chriseba schrieb:Ich bleibe dabei: Was in Norwegen funktioniert, funktioniert hier aufgrund der Rahmenbedingungen noch lange nicht.

Alles kann hier nicht funktionieren, du hattest ja auch schon das ein oder andere angesprochen. Alleine von der Lage Deutschlands ist es was anderes als Norwegen. Norwegen hat aber eine andere Sichtweise auf die Straftaten und genau das macht ihr System so gut. Eine Straftat ist nicht nur das versagen des Täters sondern das des Systems.

sacredheart schrieb:Aktuell hätte unser Staat die Möglichkeit den Massenmörder von Würzburg für immer an Widerholungstaten zu hindern. Er wird das aber aufgrund der Gesetzeslage nicht tun können.

Natürlich könnte man ihn an jeglichen weiteren Straftaten abhalten.

Abahatschi schrieb:Du verhinderst den zweiten Mord

Wie viele freigelassene Mörder morden denn in Deutschland wieder?

chriseba schrieb:Ein Mörder in Kontakt mit den Eltern/Partnern/Kinder seines Opfers? Das kann niemand sinnvoll finden.

Doch es ist sinnvoll oder kann es sein und das für beide Seiten. Nicht selten bleiben in der Verhandlung Fragen offen, die ein Angehöriger beantwortet haben möchte. Manche von ihnen möchten eine Entschuldigung und andere möchten verzeihen. Nicht jeder Mensch ist schließlich gleich. So etwas muss jeder beteiligte wollen, es ist schließlich einer der schwersten Wege die man gehen kann.

Ray. schrieb:Dann muss ich leider sagen, daß dein bekannter betriebsblind geworden ist oder noch nicht lange im Knast arbeitet. Es gibt natürlich jene die eine große Klappe haben und tönen wie einfach der Knast wäre. Ja klar... das sind erfahrungsgemäß jene Leute die gefühlte 4 Wochen abzusitzen haben und sich insgeheim bei anderen Menschen darüber ausheulen das doch alles so unfair ist. Andere sehen ihre Familie viel häufiger usw. Die selbe Person weint sich dann nachts die Augen aus...

Lange genug, und Betriebsblindheit unterstelle ich ihm nicht. Und es sind nur Langzeithäftlinge dort, keine U-Häftlinge (ausser natürlich bei Notwendigkeit, blabla).

Ray. schrieb:Eine Straftat ist nicht nur das versagen des Täters sondern das des Systems.

Und welches System schützt vor Triebtätern? Also nicht "Ich war besoffen, sorry!"-Schlägern oder Affekt-Prüglern, sondern vor pathologischen Tätern?

Ray. schrieb:So etwas muss jeder beteiligte wollen, es ist schließlich einer der schwersten Wege die man gehen kann.

Ein "Wollen" setzt dieser progressive Ansatz aber nicht voraus. Er setzt ein "Muss" voraus. Ich kenne Gott sei Dank - oder Leider Gottes - nur einen Fall persönlich, in dem eine Frau/junges Mädchen vergewaltigt wurde. Aber die würde sich eher ein Messer in den Hals rammen, als jemals wieder dem Täter gegenüber zu treten. Und trotzdem kommen dann Menschen wie Thomas Gilly, der ehemalige Knastleiter, und sagen: "Doch, die will, das wird ihr gut tun. Sie weiß das nur noch nicht". Also Menschen, die kein Opfer waren/sind, wissen es besser als die Opfer. Neee, da gehe ich auch morgen nicht mit.

Ray. schrieb:Wie viele freigelassene Mörder morden denn in Deutschland wieder?

Zum Glück nicht viele, entweder weil der Grund für einen weiteren Mord weggefallen ist - Habgier, das Geld oder die Frau ist längst bei jemand anderem - oder weil der Mörder keine weiteren 15+ Jahre im Knast mehr riskieren will weil sonst sein Leben vorbei ist und er die kurze Freiheit bis zum Tod nur noch als Hartz-Rentner genießen kann, oder weil ihm im Wiederholungsfall gleich die Sicherungsverwahrung für den Rest seines Lebens droht.
Zeit im Knast bedeutet Verlust von Lebenszeit, die niemand ihm zurückgeben kann oder will. Wer alt ist wenn er rauskommt, wird niemals wieder jung.

shionoro schrieb:Aber warum verprügeln in manchen ländern mehr männer ihre frauen als anderswo (nein, auch bei ländern die beide christlich sind gibt es da deutliche unterschiede)?

Ist das so? Kannst du da Zahlen bringen? Und ist Fritz überhaupt christlich orientiert?

Und wie siehts mit den " richtigen Verhältnissen" aus? Wie willst du die schaffen? Erst mal dreiviertel der Bundesbürger meucheln, damit potentielle Verbrecher nicht so doll getriggert werden?

Warum geht eigentlich in D trotz immer wärmeren Klima die Kriminalität stetig zurück? Allein von 2015 auf 2020 um gut eine Million Fälle?

Und was ist mit Straftaten die keine Gewalttaten sind, sondern Betrug, Diebstahl, Einbruch, Sachbeschädigung, etc? Liegen die auch an den Temperaturen?
Warum sind 75% der Straftäter Männer, wo doch fast 51% der Bevölkerung Frauen sind?

Ist dir überhaupt klar, dass Straftaten gegen das Leben nur 0,1% und Körperverletzung 10,1% aller Straftaten in D 2020 ausmachen und damit zusammen weniger Anteil als bspw Sachbeschädigung, 10, 9%, Diebstahl 31,5% haben?
Zahlen

Wa möchtest du da machen?

chriseba schrieb:Lange genug, und Betriebsblindheit unterstelle ich ihm nicht. Und es sind nur Langzeithäftlinge dort, keine U-Häftlinge (ausser natürlich bei Notwendigkeit, blabla

Insbesondere wenn er in dem Bereich arbeitet wundert mich seine Beobachtung. Niemand sitzt 10 Jahre plus einfach so ab.

chriseba schrieb:Und welches System schützt vor Triebtätern? Also nicht "Ich war besoffen, sorry!"-Schlägern oder Affekt-Prüglern, sondern vor pathologischen Tätern?

Keins. Weder ein liberale noch der härteste Knast dieser Welt. Solche Leute gehören auch schlicht weg nicht ins Gefängnis sondern in die heilanstalt.

chriseba schrieb:Ein "Wollen" setzt dieser progressive Ansatz aber nicht voraus. Er setzt ein "Muss" voraus. Ich kenne Gott sei Dank - oder Leider Gottes - nur einen Fall persönlich, in dem eine Frau/junges Mädchen vergewaltigt wurde. Aber die würde sich eher ein Messer in den Hals rammen, als jemals wieder dem Täter gegenüber zu treten. Und trotzdem kommen dann Menschen wie Thomas Gilly, der ehemalige Knastleiter, und sagen: "Doch, die will, das wird ihr gut tun. Sie weiß das nur noch nicht". Also Menschen, die kein Opfer waren/sind, wissen es besser als die Opfer. Neee, da gehe ich auch morgen nicht mit.

Ach von Gali kann man halten was man will. Er fordert jedoch überspitzt sehr gute Sachen.
Er kennt das System und weiß um dessen Probleme. Ein gänzliches abschaffen der Gefängnisse wird es nie geben und ich wette mit dir das weiß er auch.
Wie gesagt jeder ist da anders. Ich habe damit recht gute Erfahrungen gemacht auch wenn die Gespräche völlig unterschiedlich verliefen.

T.Rick schrieb:Zum Glück nicht viele, entweder weil der Grund für einen weiteren Mord weggefallen ist - Habgier, das Geld oder die Frau ist längst bei jemand anderem - oder weil der Mörder keine weiteren 15+ Jahre im Knast mehr riskieren will weil sonst sein Leben vorbei ist und er die kurze Freiheit bis zum Tod nur noch als Hartz-Rentner genießen kann, oder weil ihm im Wiederholungsfall gleich die Sicherungsverwahrung für den Rest seines Lebens droht.
Zeit im Knast bedeutet Verlust von Lebenszeit, die niemand ihm zurückgeben kann oder will. Wer alt ist wenn er rauskommt, wird niemals wieder jung.

Ein freigelassener Mörder ist durch mit der Welt. Der ist froh wenn er in Ruhe leben kann. So jemand riskiert den Knast nur noch im äußersten Notfall.

chriseba schrieb:Warum hast du bei gutem Wetter eher Lust vor die Tür zu gehen, als bei Pissregen oder Arschkälte?

Nochmal: Es geht nicht um Regen. Auch bei guten Temperaturen geht bei 34° und höher mehr gewalt ab als darunter. Auch an Sommertagen, wo es sonst halt nur 30 Grad sind.

chriseba schrieb:Zum Beispiel, wenn sie keine hohen Strafen zu befürchten hätten. Genau das.

Was aber ja offensichtlich nicht ausreicht, siehe USA; wo die strafen viel höher ist, aber die Gewalt eben auch.
Warum sollten einen, der keine Angst vor 5 Jahren im Knast hat nun 10 Jahre schrecken?

Gibt es dazu irgendwelche halbwegs belastbaren Daten oder wenigstens auf Daten basierende BEgründungen? Also z.b. wo Verbrechensraten bei gleichbleibender aufklärungsrate bei straferhöhung gesunken sind?

T.Rick schrieb:Nicht die Werbung führt zum Saufen, sondern lebendige "Vorbilder". Freunde oder Kollegen, die zum "Bierchen" animieren und gern in die Kneipe gehen oder vor einem Fußballspiel mal ein bißchen "vorglühen" ... unter Jugendlichen gilt es heutzutage nicht mehr als "in", Cola ohne alles zu trinken, da muß beim Treffen schon mindestens ein bißchen Wodka rein. Und dann ist der Weg zu Wodka pur auch nicht mehr weit.

Doch, auch die Werbung führt zum Saufen. Oder warum geben KOnzerne Geld dafür aus?

T.Rick schrieb:Die Bilder jucken kaum einen Raucher, bei den meisten ist es irgendwann der Überdruß, die zunehmenden Einschränkungen wenn man im Lokal, auf der Arbeit, in den Öffentlichen nicht mehr paffen darf und nicht in Anwesenheit von Kindern und sich bei Wind und Wetter draußen in die Raucherzonen stellen muß, von den ständigen Kosten ganz zu schweigen. Ständig nur allein für sich in der Wohnung zu paffen oder irgendwo draußen, macht wohl auf die Dauer keinen Spaß mehr.

Das behauptest du, ist aber nicht wahr. Die Bilder wirken.

https://www.bundestag.de/resource/blob/511122/8ae51b807ef2d0ebd58e4f4747c4bee7/wd-5-024-17-pdf-data.pdf

Länderübergreifend geht aus den Studien hervor, dass bildliche Warnhinweise aufgrund der einprägsamen,
emotionalen Wirkung effizienter sind als textliche Warnhinweise. Insbesondere die
Wahrnehmung bezüglich der möglichen schweren gesundheitlichen Folgen des Rauchens werde
hierdurch verstärkt und erreiche auch Raucher mit einem niedrigen sozioökonomischen Status.
Die Ergebnisse zeigten auch, dass umfangreiche und speziell bildliche Warnungen besonders bei
Jugendlichen wirksam seien und erheblich zu ihrer Entscheidung gegen das Rauchen beitrügen.
Nach Ansicht der WHO ist vor allem eine Kombination aus Schockbildern und Textinformationen
zielführend.

T.Rick schrieb:Zu den "richtigen Verhältnissen" in Norwegen gehört der viel größere Platz, den dort jeder für sich hat, der in Deutschland mit einer viel höheren Bevölkerung nicht gegeben ist. Und auch nie kommen wird, weil der Planet Erde dummerweise nicht wächst.

Das behauptest du einfach, aber inwiefern ist der Platz in Helsinki denn so viel höher als in deutschen Städten? Bebaute Stadt ist bebaute Stadt.

sacredheart schrieb:Na denn nenn doch mal eine Methode die Kriminalität im Vorfeld mit großer Sicherheit verhindern kann.

Es will ja nur so lange niemand Geld dafür ausgeben, solange es nicht klappt.

Der Kita Psychologe kann schon deshalb keine umfassende Lösung sein, solange hier weiterhin Menschen aus arabischen und afrikanischen Ländern ankommen, die für eine Bekindergärtnerung einfach zu alt sind.

Eine Alkoholsteuer, die gemeinsam mit einem Bewerbungsverbot einhergeht und idealerweise mit zusätzlichen Maßnahmen wie Alkoholverboten auf manchen öffentlichen Plätzen, wenn man das durchbekommt.
Selbst wenn es nur bei dem Bewerbungsverbot bliebe, würde man wohl eine Menge Gewaltkriminalität damit verhindern können.

Und das greift sowohl beim Studenten, als auch beim Flüchtling. Als auch beim Problemjugendlichen. Es wird danach immer noch gewalt geben, aber wohl deutlich weniger. Oder glaubst du es ist zufall, dass bei einem VIERTEL unserer Gewaltverbrechen Alkohol im Spiel ist?

WEnn weniger gesoffen wird, wird weniger geschlagen. Und darauf könnten wir hinarbeiten. Das hätte sogar noch wesentlich mehr positive auswirkungen auf unser gesundheitssystem und auf den verkehr.
Das würde mehr Menschenleben retten, als ewig über höhere Strafen zu reden oder über Flüchtlinge.

Das ist wohl die direkteste und einfachste maßnahme, mit der man hier zu einer verringerung der GEwaltproblematik beitragen könnte und sowieso Polizeikräfte frei werden (auch säufer die keinen schlagen machen ja durchaus des Öfteren Probleme)

@shionoro

Jetzt soll es also doch nicjt Sozialarbeit 4.0 richten sondern eine Prohibition. Die ist in den USA schon auf dem Arsch gelandet.

Und wie der Zufall so spielt ist in den gewalttätigsten Ländern der Erde wie Afghanistan Alkohol gesellschaftlich geächtet, was aus dem Land doch eher keinen Kurort gemacht hat.

sacredheart schrieb:Jetzt soll es also doch nicjt Sozialarbeit 4.0 richten sondern eine Prohibition. Die ist in den USA schon auf dem Arsch gelandet.

Und wie der Zufall so spielt ist in den gewalttätigsten Ländern der Erde wie Afghanistan Alkohol gesellschaftlich geächtet, was aus dem Land doch eher keinen Kurort gemacht hat.

Es gibt verschiedene maßnahmen. Oder erwartest du von mir, dass eine leicht umsetzbare maßnahme, die ich in einem kurzen post formulieren kann, sofort alle Probleme löst?

Du fragtest nach EINER Maßnahme, als Beispiel. Die habe ich dir genannt. Um eine Gesellschaft zu erreichen, die so gewaltfrei ist, dass man keine Gefängnisse mehr braucht, braucht man viele maßnahmen, natürlich auch zeit und eine gute Datenlage, die man erreichen muss. DAfür müssen wir uns aber erstmal über die Zielsetzung klar sein.
Meine Zielsetzung ist, die Gewalt in der Gesellschaft in einem nennenswerten ausmaß zu verringern. Nennenswert fängt für mich bei halbieren an.

Nein, es geht nicht um Prohibition (für die bist du ja bezüglich drogen), sondern um eine sinnvolle besteuerung und nichtbewerbung zu erreichen, die dann den konsum und damit die gewalt senkt.

In Afghanistan mag man sich aus anderen gründen umbringen, aber hier macht man das durchaus im Suff. Oder streitest du das ab, dass ein viertel der GEwaltverbrechen angetrunken begangen wird?

shionoro schrieb:Nochmal: Es geht nicht um Regen. Auch bei guten Temperaturen geht bei 34° und höher mehr gewalt ab als darunter. Auch an Sommertagen, wo es sonst halt nur 30 Grad sind.

Du warst es doch selbst, der "Hitzespitzen" auch in sackkalten Regionen angeführt hat. Wieso sind Pisswetter und Kälte dann ungültig? Theoretisch müsste es in kühleren Regionen mit viel Regen auch eine niedrigere Kriminalitätsrate geben. Aber wenn dem nicht so ist, kann es ja nicht daran liegen, dass da 5 Tage lang mal die Sonne bei 33° schien.

shionoro schrieb:Warum sollten einen, der keine Angst vor 5 Jahren im Knast hat nun 10 Jahre schrecken?

Weiß ich nicht. Habe ich auch nie gesagt. Ich habe auch nie höhere Strafen gefordert.

shionoro schrieb:Gibt es dazu irgendwelche halbwegs belastbaren Daten oder wenigstens auf Daten basierende BEgründungen? Also z.b. wo Verbrechensraten bei gleichbleibender aufklärungsrate bei straferhöhung gesunken sind?

Nö, einfach weil siehe oben. Ich muss doch keine belastbaren Zahlen ranschaffen um etwas zu untermauern, dass ich weder gesagt, noch gefordert habe.

Ich könnte rein aus Spaß ja sagen "Deutschland", wo die Aufklärungsrate nur marginal gestiegen ist - um rund 1 Prozentpunkt vom Jahr 2016 auf 2017, die Fallrate aber gleich um knapp 600.000. Nur haben wir keine höheren Strafen eingeführt. Aber vielleicht hätten sie ja geholfen, die Rate noch weiter zu drücken :D

Die Fallzahlen sinken seitdem immer weiter, keine Riesensprünge, aber ein bisschen. Ohne, dass wir nun auf Heimaturlaub mit Fußfessel setzen würden, und ohne, dass wir härtere Bestrafungen durchgesetzt hätten. Am Wetter kann es nicht liegen, die letzten Sommer waren brüllend heiß, und nicht verregnet. Weniger Bier getrunken wurde auch nicht. Ich bin da grad ratlos...