Die selbsterfüllende Prophezeiung: Wer zerstört unsere Demokratie?

azazeel schrieb:da hat uns selbst China überholt.

Und China das eher wenig interessiert.. ist halt nunmal auch Fakt.

vx110 schrieb:Und China das eher wenig interessiert.. ist halt nunmal auch Fakt.

Ich verstehe nicht, was Du damit ausdrücken möchtest.

Du hast Dich eben beschwert, dass Deutschland alleine nichts machen könne. Das ist a) falsch und b) ist Deutschland gar nicht alleine. Deutschland kann ganz prima ein eigenes Vorgehen entwickeln, um dem Klimawandel wenigstens ein bisschen entgegen zu treten. U.a. China hat es erkannt. Und jedes bisschen hilft.
Der schöne Nebeneffekt: Die Technologien, die wir dabei entwickeln, können wir exportieren. Verbrennungsmotoren - egal welch tolle deutsche Ingenieurskunst drin steckt - wird keiner mehr kaufen wollen.
Deutschland könnte inzwischen führend im Bereich der nachhaltigen Wirtschaft sein, statt dessen faseln Faktenfeinde von weiteren Investitionen in Verbrenner und von E-Fuels.
Wir könnten viel mehr billigen Strom aus Erneuerbaren haben inklusive Speicherung. Statt dessen faseln Faktenfeinde von AKWs und "Windmühlen der Schande". Es werden viel zu wenig Windräder gebaut und viel zu wenig Speicher und viel zu wenig Infrastruktur. Und warum? Weil Leute sich an der Optik von Windrädern und Strommasten stören. Und weil Faktenfeinde das Heizen mit weniger Energie (Wärmepumpen) populistisch (der Habeck reißt die Heizung raus) unterminieren.

Politik, die reale Probleme lösen soll, fühlt sich nun mal nicht gut an. Und wenn Wähler statt in den sauren Apfel zu beißen, lieber den Kopf in den Sand stecken, gehen die Probleme nicht weg. Physik ist nicht demokratisch. Physik ist nicht nett. Physik ist die Realität und der können wir uns jetzt stellen oder wir machen es wie der Vogel Strauß und stellen uns in Zukunft einer Situation, die noch sehr viel teurer wird.

Je später wir anfangen, desto teurer wird es. Und je später wir anfangen, desto mehr wird Deutschland abgehängt.

Den Faktenfeinden ist das egal, die wollen nur mit billigster Verarsche Wähler gewinnen und keine Wahrheiten verbreiten.

Zum Klima-"Wahn":
Ich schicke vor aus, dass ich die "Klimakatastrophe" für eines der ganz ernsten Probleme halte, vor denen die Menschheit steht.

Warum könnte man trotzdem vom "Klima-Wahn" sprechen:

1. Wir greifen nicht auf das russische Pipeline-Erdgas zurück, sondern nehmen das US-amerikanische LG, das auf "sehr dreckige" Weise gefördert wird, mit großem Energieaufwand runtergekühlt werden muss und dann auch noch einen weiten Weg über den Atlantik hinter sich hat, bevor es bei uns ankommt. >>>>> Das verstärkt die Klimakatastrophe mehr als es nützt, ist wahrscheinlich 4x so teuer wie russisches Pipeline-Gas und ruiniert so ganz nebenbei durch die hohen Energiekosten die deutsche Wirtschaft.

2. Wir sind weiter auf Öl-Importe angewiesen, aber nehmen nicht direkt das russische Pipeline-Öl, sondern nehmen das Öl, das Russland in Asien an Indien verkauft hat, dann von Indien ab. Von Indien aus wird es dann mit Tankern über die halbe Erdkugel nach Deutschland verschifft. Klima-Bilanz katastrophal, Preise deutlich höher als bei dem russischen Pipeline-Öl, wirtschaftliche Folgen für Deutschland: siehe Punkt 1.

3. Wir haben unsere relativ sicheren deutschen Kernkraftwerke abgeschaltet und zum Teil gleich die Kühltürme gesprengt, damit sie nicht mehr reaktiviert werden können, importieren aber Atom-Strom aus Frankreich und Tschechien.

4. Wir setzen auf Elektroheizungen (Wärmepumpen) und E-Mobilität, ohne zu wissen oder eine Ahnung zu haben, wie der deutlich erhöhte Bedarf an Strom dann in Zukunft gedeckt werden soll. Allein eine 90-prozentige E-Mobilität würde so viel Strom verbrauchen, wie wir derzeit in Deutschland produzieren.

5. Der großflächige Abbau von Lithium und seltenen Erden ist eine Umweltkatastrophe in den Ländern, in denen es abgebaut wird. Dort wird die Umwelt gerade der ärmeren Bevöllkerungsschichten massiv verschmutzt, der Abbau verbraucht zudem auch noch Unmengen von Trinkwasser!
Aber da lehnen wir uns mit einem ruhigen Gewissen zurück, das geht uns nichts an, Hauptsache wir fahren ein "sauberes" E-Auto.

Diese Widersprüche, die von den fanatischen Grünen/Linken/Sozialdemokraten nicht gesehen werden, das ist Verblendung in Reinkultur. Und Verblendung ist schon in der griechischen Mythologie ein anderes Wort für "Wahnsinn".

So wütete z.B. der griechische Held Ajax unter einer Schafherde, weil ihn die Götter mit Verblendung geschlagen hatten und er in seinem Wahn die Schafe für die Trojaner hielt. Ich kann hier große Ähnlichkeiten mit der heutigen Situation erkennen.

Sherlock_H schrieb:Wir greifen nicht auf das russische Pipeline-Erdgas zurück

Weil wir keine Kriegsverbrecher unterstützen! Das wir aus anderen Ländern Gas benötigen liegt an der Unfähigkeit der Politik und der Bürger in diesem Land.

Sherlock_H schrieb:Wir setzen auf Elektroheizungen (Wärmepumpen) und E-Mobilität, ohne zu wissen oder eine Ahnung zu haben, wie der deutlich erhöhte Bedarf an Strom dann in Zukunft gedeckt werden soll.

Deswegen muss weiter ausgebaut werden. Der Ausbau wird ja gerade wieder blockiert.

Sherlock_H schrieb:Allein eine 90-prozentige E-Mobilität würde so viel Strom verbrauchen, wie wir derzeit in Deutschland produzieren.

Was für ein Schwachsinn. Meine Fresse, versuche doch einmal Fakten bereitzustellen:

Das entspricht nur einem Sechstel dessen, was Deutschland pro Jahr insgesamt an Strom verbraucht. 2019 wurde aus Erneuerbaren eine Strommenge von 244 TWh erzeugt, also mehr als doppelt so viel wie der Bedarf einer komplett elektrischen Fahrzeugflotte. Und der Ausbau der erneuerbaren Energien schreitet rasch voran.

Quelle: https://www.bundesumweltministerium.de/themen/verkehr/elektromobilitaet/strombedarf-und-netze

Dabei ist die Quelle schon ein paar Jahre alt und das Verhältnis ist noch besser geworden.

Auch der ADAC sieht kein Thema:
https://www.adac.de/specials/iaa-unter-strom/

Sherlock_H schrieb:Der großflächige Abbau von Lithium und seltenen Erden ist eine Umweltkatastrophe in den Ländern, in denen es abgebaut wird.

Ach, bei jedem Thema wird auf Lieferketten gepfiffen, aber hier wird ständig der Strohmann gezündet. Rechte Trolle sind immer so peinlich. Das die Speichertechnologie mittlerweile schon die nächste Stufe erreicht hat, fällt natürlich wieder nicht auf:

Die Ankündigungen zur Massenproduktion von Natrium-Ionen-Akkus materialisieren sich in einem beispiellosen Großauftrag. Der chinesische Batterie-Gigant CATL hat mit dem Speicherintegrator HyperStrong einen Liefervertrag über satte 60 Gigawattstunden (GWh) Natrium-Ionen-Akkuzellen vom Typ „Naxtra“ geschlossen. Die Lieferung erstreckt sich über einen Zeitraum von drei Jahren und markiert für die Branche den endgültigen Sprung der Technologie aus dem Labor in die industrielle Praxis.
Die Auslieferung im großen Maßstab soll ab dem vierten Quartal 2026 anlaufen, nachdem CATL zuletzt entscheidende technische Hürden (wie Feuchtigkeitskontrolle und Zellausdehnung) in der Fertigung meistern konnte. Für HyperStrong, das bereits Netzspeicher im Umfang von über 40 GWh verbaut und weitere 200 GWh an herkömmlichen LFP-Zellen vertraglich gesichert hat, ist dieser Deal ein strategischer Meilenstein.

Quelle: https://edison.media/energie/startschuss-fuer-die-natrium-revolution-catls-erster-grossauftrag/25268195/

SvenLE schrieb:Weil wir keine Kriegsverbrecher unterstützen! Das wir aus anderen Ländern Gas benötigen liegt an der Unfähigkeit der Politik und der Bürger in diesem Land.

@SvenLE
Klar, bevor wir mit Kriegsverbrechern Handel treiben, ruinieren wir lieber die ganze Welt. Und einfach immer schön die Realität leugnen: Dass wir Gas brauchen, liegt also nur an der Unfähigkeit der Politik und den Bürgern? Träum weiter von einem Paradies, in dem einem die gebratenen Hühner in den offenen Mund fliegen.
Also: Um es mit deinen Worten zu sagen: Ein absolutes Schwachsinns-Argument!

Sherlock_H schrieb:Allein eine 90-prozentige E-Mobilität würde so viel Strom verbrauchen, wie wir derzeit in Deutschland produzieren.

Da habe ich tatsächlich was Falsches behauptet. Aber das, was du hier behauptest, ist natürlich wieder falsch:

Schauen wir uns an, was du behauptest:

SvenLE schrieb:

Das entspricht nur einem Sechstel dessen, was Deutschland pro Jahr insgesamt an Strom verbraucht. 2019 wurde aus Erneuerbaren eine Strommenge von 244 TWh erzeugt, also mehr als doppelt so viel wie der Bedarf einer komplett elektrischen Fahrzeugflotte. Und der Ausbau der erneuerbaren Energien schreitet rasch voran.

Quelle: https://www.bundesumweltministerium.de/themen/verkehr/elektromobilitaet/strombedarf-und-netze

Dabei ist die Quelle schon ein paar Jahre alt und das Verhältnis ist noch besser geworden.

Also:

Im Jahr 2025 lag der Stromverbrauch bei nunmehr 526 TWh (siehe Abb. „Bruttostromverbrauch“).

Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/daten/umweltzustand-trends/energie/stromverbrauch#manahmen-energieeffizienz

Jetzt muss man allerdings zwischen Bruttostromverbrauch und Nettostromverbrauch unterscheiden, also von Bruttostromverbrauch noch einiges abziehen, um den Nettostromverbrauch zu erhalten, z.B. die Verluste bei der Stromübertragung, Saldo der Stromimporte und -exporte und anderes mehr.

Von solchen Unterscheidungen hast du wahrscheinlich noch nie gehört, aber die muss man nunmal treffen. Es bleiben:

Die öffentliche Netto-Stromerzeugung in Deutschland beträgt derzeit 440 TWh (2025); sie stammt zu 62 Prozent (2025) aus erneuerbaren Energien.

Quelle: Wikipedia: Stromerzeugung in Deutschland

62 % von 440 TWh entsprechen ca. 273 TWh. Das ist die Nettostrommenge, die 2025 in Deutschland aus erneuerbaren Energien produziert wurde.

Nun würden ca. 45 Millionen PKW in Deutschland über 100 TWh verbrauchen, das hast du ja selbst gefunden. Inzwischen gibt es aber fast 50 Mio. PKW in Deutschland, nehmen wir also 110 TWH Verbrauch durch PKW an. Aber was ist mit den LKW und Zugmaschinen, die hast du natürlich unterschlagen. Es gibt ca. 3,8 Millionen LKW und ca. 2,4 Millionen Zugmaschinen. Zumindest die meisten LKW legen viel mehr Kilometer als ein PKW im Jahr zurück und verbrauchen auch ein Vielfaches an Strom pro Kilometer. Rechnen wir also überschlagsweise nochmal 110 TWh Strom Verbrauch durch die in Deutschland zugelassenen LKW und Zugmaschinen. Dann sind wir bei 220 TWh Stromverbrauch pro Jahr in Deutschland durch die im Inland zugelassenen Straßenfahrzeuge. Und was ist mit den ausländischen LKWs und Zugmaschinen, die durch Deutschland fahren? Rechnen wir nochmal 20 TWh dafür, dann sind wir bei ca. 240 TWh Stromverbrauch durch die E-Mobilität in Deutschland.


Diese 240 TWh liegen schon ziemlich nahe bei den 273 TWh, die in Deutschland 2025 regenerativ erzeugt wurden. Das heißt, fast der ganze regenerativ erzeugte Strom ginge für die E-Mobilität in Deutschland drauf.

Also höre auf, (mit deinen Worten) Schwachsinn zu erzählen, dass die E-Mobilität in D nur ein Sechstel des regenerativ in Deutschland erzeugten Stroms verbrauchen würde.

Und zu deinem letzten Punkt: Du hast leider mal wieder gar nichts kapiert. Das Problem beim Natrium-Ionen-Akku ist die Energiedichte. Deshalb:

Natrium-Ionen-Batteriespeicher eignen sich hervorragend für große stationäre Anlagen, wo Gewicht und Platzbedarf weniger kritisch sind.
Lithium-Ionen-Technologie bleibt hingegen für kompakte Heimspeicher und Elektroautos mit hoher Reichweite die erste Wahl.

Quelle: https://priwatt.de/blog/natrium-ionen-akku/

Zu glauben, der Natrium-Ionen-Akku könnte den Lithium-Ionen-Akku in naher Zukunft ersetzen, ist (mit deinen Worten) "Schwachsinn".

Die verteufelung von liberalen und gemäßigten Rechten. Und die Leugnung von ihnen. In den Medien heißt es immer "Rechtsextrem" und "Rechtsradikal". Ich würde schon im Netz als Nazi bezeichnet weil ich sagte dass ich eher Mitte rechts bin. Traurig diese Verunglimpfung ich musste sogar einmal deswegen zum Anwalt und Anzeige erstatten, das muss so 2021 auf fratzenbuch gewesen sein. Beleidigen lasse ich mich nicht und beschimpfen auch nicht. Diskutieren gern das machen uns auch Youtuber wie Weichi und marcant vor. Obwohl beide nicht unterschiedlicher in ihrer politischen Meinung sein könnten.
Respekt ist der Schlüssel und Anstand!
☮️


Mani wastete yo

rainlove schrieb:Ich würde schon im Netz als Nazi bezeichnet weil ich sagte dass ich eher Mitte rechts bin.

Und ich wurde im Netz schon als "linksgrünversifft" bezeichnet, wenn ich sagt, dass ich Mitte-links bin bzw. die AfD ablehne. Mir scheint, bisweilen gilt alles links von AfD und MAGA schon als linksradikal.

rainlove schrieb:Respekt ist der Schlüssel und Anstand!

Sehe ich auch so.

SvenLE schrieb:Deswegen muss weiter ausgebaut werden. Der Ausbau wird ja gerade wieder blockiert.

Wie blockiert? Du kannst soviel Windmühlen und Sonnendings bauen wie du willst - es gibt nun mal für diese sehr günstigen und umweltfreundlichen Erzeugungsarten keine Subventionen - de braucht es auch nicht weil die so toll sind. Oder doch andersrum?

Sherlock_H schrieb:Klar, bevor wir mit Kriegsverbrechern Handel treiben, ruinieren wir lieber die ganze Welt.

Hä? Wo ruinieren wir bitte die Welt, wenn wir Putin den Stinkefinger zeigen. Nicht jeder möchte wie du in sein Rektum einsteigen.

ApexOne schrieb:de braucht es auch nicht weil die so toll sind.

Warum subventionieren wir fossile Energien?

SvenLE schrieb:Warum subventionieren wir fossile Energien?

Kommt jetzt das Märchen: ich denke mir eine Steuer aus und wenn ich sie nicht kassiere ist es eine Subvention? 😁

Aber: weil sie, auch aus Tradition, funktionieren- wir wollen auch nicht vergessen dass früher es diese PV Kapazitäten und Windanlagen nicht gab.
Hätte man in den 50er drauf gesetzt, wäre nix mit Wirtschaftswunder gewesen...nix Sozialstaat...sondern maximal das zweite Welt Land was man jetzt wieder werden.

ApexOne schrieb:Kommt jetzt das Märchen: ich denke mir eine Steuer aus und wenn ich sie nicht kassiere ist es eine Subvention? 😁

Es gibt doch vom Umweltbundesamt eine Übersicht an schädlichen Subventionen:

https://www.umweltbundesamt.de/daten/umwelt-wirtschaft/umweltschaedliche-subventionen-in-deutschland

Weltweit sieht die Sache noch schlimmer aus. Details kannst du hier in der Studie nachlesen:

https://www.zew.de/presse/pressearchiv/subventionen-auf-fossile-energienutzung-schaden-wohlstand-fiskus-und-klima

Der IWF als linke und kommunistische Institution kommt auf ähnliche Zahlen:

As the Chart of the Week shows, fossil-fuel subsidies rose by $2 trillion over the past two years as explicit subsidies (undercharging for supply costs) more than doubled to $1.3 trillion. That’s according to our new paper, which provides updated estimates across 170 countries of explicit and implicit subsidies (undercharging for environmental costs and forgone consumption taxes). Download detailed data for different countries and fuels here.

Quelle: https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/08/24/fossil-fuel-subsidies-surged-to-record-7-trillion

Sogar mit Download-Link, wenn du mehr wissen möchtest...

Noch Fragen, Abahatschi?

Sherlock_H schrieb:Jetzt muss man allerdings zwischen Bruttostromverbrauch und Nettostromverbrauch unterscheiden, also von Bruttostromverbrauch noch einiges abziehen, um den Nettostromverbrauch zu erhalten, z.B. die Verluste bei der Stromübertragung, Saldo der Stromimporte und -exporte und anderes mehr

Kein Mensch kann heute ernsthaft abschätzen wie die Brutto zu Netto Werte bei 100% erneuerbar wäre, lustig dass du das mal eben so über den Daumen peilst. Wind + Sonne haben extrem geringen Eigenverbrauch (im Vergleich zu Kohle, Öl, Gas), durch einfache dezentrale Versorgung haste kaum Verluste durch Transport (die Solaranlage auf dem Dach), gleichzeitig hast du Speicherverluste was es heute noch nicht gibt. Du rechnest Milchmädchenrechnungen.

paxito schrieb:gleichzeitig hast du Speicherverluste was es heute noch nicht gibt

Warum gibt es heute noch keine Speicherverluste? Kennt doch jeder, der nen Solarspeicher hat, dass da nicht wieder die volle Ladung rauskommt. Wenn super läuft mMn höchstens 85 %

Lanza schrieb:Warum gibt es heute noch keine Speicherverluste?

Völlig richtig, gibts schon heute. Korrekter: wenn du 100% erneuerbar haben willst, brauchste gigantische Speicher mit entsprechenden Verlusten die es heute noch nicht gibt. Schwer vorherzusagen wie das dann Brutto zu Netto aussieht.

paxito schrieb:Kein Mensch kann heute ernsthaft abschätzen wie die Brutto zu Netto Werte bei 100% erneuerbar wäre, lustig dass du das mal eben so über den Daumen peilst. Wind + Sonne haben extrem geringen Eigenverbrauch (im Vergleich zu Kohle, Öl, Gas), durch einfache dezentrale Versorgung haste kaum Verluste durch Transport (die Solaranlage auf dem Dach), gleichzeitig hast du Speicherverluste was es heute noch nicht gibt. Du rechnest Milchmädchenrechnungen.

@paxito:
Das sind die offiziellen Werte, die für 2025 gelten: Es ist also auch keine Milchmädchenrechnung, und es ist auch nicht meine Rechnung, hast du das realisiert? Bei den Brutto-Nettozahlen habe ich nichts über den Daumen gepeilt, also behaupte das nicht!

Bruttostromerzeugung: 526 TWh. Quelle siehe oben.
Nettostromerzeugung: 440 TWh. Quelle siehe oben.

Wir reden bei den regenerativen Energien z.B. von den Windparks an der Nordsee, deren erzeugter Strom durch neue Hochspannungsleitungen in die Industriezentren im Süden transportiert werden muss. Hier gibt es deutliche Leitungsverluste. In dem Wert der Bruttostromerzeugung ist z.B. auch der durch Pumpspeicherkraftwerke erzeugte Strom berüclsichtigt. Du musst aber zuerst sogar etwas mehr Strom verbrauchen, um das Wasser hochzupumpen. Deshalb erzeugen Pumpspeicherkraftwerke keinen zusätzlichen Strom.

Reines Wunschdenken setzt nicht die Gesetze der Physik ausser Kraft!

Sherlock_H schrieb:Das sind die offiziellen Werte, die für 2025 gelten

Eben. Falls dir entgangen: wir ham keine 100% erneuerbare. Das würde die Rechnung komplett ändern, du rechnest das eben mal hoch.

Sherlock_H schrieb:Wir reden bei den regenerativen Energien z.B. von den Windparks an der Nordsee, deren erzeugter Strom durch neue Hochspannungsleitungen in die Industriezentren im Süden transportiert werden muss. Hier gibt es deutliche Leitungsverluste.

Quark. Das unser Netz immer dezentraler wird und durch Eigenverbrauch Leitungsverluste eingespart werden ist heute schon so, aber hier willste nun in der Zukunft Leitungsverluste prognostizieren.

Sherlock_H schrieb:In dem Wert der Bruttostromerzeugung ist z.B. auch der durch Pumpspeicherkraftwerke erzeugte Strom berüclsichtigt. Du musst aber zuerst sogar etwas mehr Strom verbrauchen, um das Wasser hochzupumpen. Deshalb erzeugen Pumpspeicherkraftwerke keinen zusätzlichen Strom.

Siehe Punkt: Speicherverluste. Du kannst das gern mal überschlagen, ich kennen keinen Experten der da ne verlässliche Zahl angeben könnte, eben weil es da verdammt viele Unsicherheiten gibt. Deine Zahlen hättest du ebenso gut auswürfeln können, mehr Wert hat das nicht.