Landtagswahl Sachsen-Anhalt 2026

Tamira schrieb:Das wird uns alle betreffen. Nicht nur die, die ausgegrenzt und abgelehnt werden.

Wahrscheinlich wiegen sich diejenigen, die derzeit nicht befürchten, ausgegrenzt oder abgelehnt zu werden, zu sehr in trügerischer Sicherheit. Man denkt wahrscheinlich "Ach, mir doch egal, ich bin safe", aber darauf würde ich mich nicht verlassen.

Klar, das ließe sich sagen, macht das Beschimpfen oder alternativ auch Kriminalisieren der Wähler sie nicht wirklich empfänglich(er) für Rückholangebote.

So fördert man wohl auch noch eine Wagenburg-Mentalität. Aber wer fördert sie denn mit am stärksten: doch die AfD selbst. Da fühlt sie sich am wohlsten.

(Deshalb ja auch mein Tipp, dass Siegmund letztlich gar nicht in Regierungsverantwortung will. Ob die Wähler das sehen werden - ich weiß es nicht.)

Die Wähler mögen auch nicht wissen, was da so alles im Parteiprogramm steht. Das enthebt sie aber nicht der Verantwortung.

Wenn man also jetzt in Polen mit neuer Skepsis nach Deutschland blickt - das haben sie ja schon erreicht, die sog. Wähler - ich sehe das ähnlich wie Donald Tusk

Ministerpräsident Donald Tusk hat die rechtspopulistische Alternative für Deutschland (AfD) scharf kritisiert. Die AfD sei eine „offen prorussische und offen antipolnische“ Partei, sagte Tusk am Montag in einer auf der Plattform X veröffentlichten Videobotschaft. Seine umstrittene Aussage vom Vortag, in Polen könnten sich „nur Idioten oder Verräter“ über den Wahlsieg der AfD in Deutschland freuen, nahm er ausdrücklich nicht zurück.

Ja, ekelhaft

verwies in seiner Stellungnahme auf frühere Äußerungen führender AfD-Politiker. Der AfD-Co-Vorsitzende Tino Chrupalla hatte 2025 erklärt, Russland sei keine Bedrohung für Deutschland, während von Polen eine Gefahr ausgehen könne. Zudem zitierte Tusk den früheren AfD-Fraktionschef im Bundestag, Alexander Gauland, der 2021 den Hitler-Stalin-Pakt aus der Sicht Stalins als nachvollziehbare und richtige Entscheidung bezeichnet hatte. Damit würden AfD-Politiker die Geschichte „ekelhaft relativieren“, sagte Tusk

Quelle: https://www.polskieradio.pl/400/7764/Artykul/3728850,Tusk-nennt-AfD-offen-prorussisch-und-antipolnisch%E2%80%9C

Oder wenn es so kommt, wie Clemens Fuest befürchtet

Das ist ein Standortnachteil.» Gleichzeitig betonte der prominente Ökonom: «In der Demokratie haben Wähler auch das Recht, sich für wirtschaftlichen Niedergang zu entscheiden.»

Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/fuest-afd-linke-bsw-standortnachteil-f%C3%BCr-den-osten/ar-AA2bICxF

dann sollten sie es auch selbst zu verantworten und auszulöffeln haben.

Bin da bei Fuest: Schlechte Politik sollte Konsequenzen haben auch im Länderfinanzausgleich (der sollte gedeckelt werden) und die Kosten nicht so (oder deutlich weniger) erheblich auf die bundesstaatliche Gemeinschaft abgewälzt werden.

Aber wenn ich Chrupalla richtig verstanden habe, will er das ja schon selbst, mit seiner (blauen) Sonderzone Ost.

Fellatix schrieb:Die Wähler mögen auch nicht wissen, was da so alles im Parteiprogramm steht. Das enthebt sie aber nicht der Verantwortung.

Dazu nur einige Punkte:
Die AfD ist gegen höhere Löhne. Sie machen Steuerpolitik für Reiche, sie sind gewerkschaftsfeindlich und wollen den Sozialabbau statt Solidarität und den Wirtschaftspolitischer Kahlschlag (Euro-Austritt und Rückkehr zur teuren Kohle- und Atomenergie).

Tamira schrieb:Sie machen Steuerpolitik für Reiche, sie sind gewerkschaftsfeindlich und wollen den Sozialabbau statt Solidarität und den Wirtschaftspolitischer Kahlschlag (Euro-Austritt und Rückkehr zur teuren Kohle- und Atomenergie).

Deswegen werde ich nie verstehen, warum gerade Menschen aus den niedrigeren Einkommens- und Vermögensschichten der AfD so stark zugewandt sind. Denn von dieser Partei werden sie nicht viele Vorteile für sich selbst erwarten dürfen (abgesehen vielleicht von niedrigeren Benzinpreisen, aber auch da bin ich mir nicht sicher).

Tamira schrieb:Dazu nur einige Punkte:

Eben.
Wenn ich die Interviews mit Leuten höre, die sich mehr Unterstützung im Alter wünschen, bessere Löhne, mehr Wohlstand - oder Bauern, die sich über Ernteverluste in Folge von Unwettern oder Trockenheit aufregen - und alle wählen sie die AfD. Das ist Comedy pur. Das nimmt jedem Satiriker die Existenzgrundlage.
Die AfD kann man auf rationaler Basis nur wählen, wenn man Ausländer Scheiße findet und man relativ wohlhabend ist und nicht auf Einkünfte durch Industrie- oder Landwirtschaftsprodukte angewiesen ist. Alle anderen sind einfach nur Idioten, die grundlegend entgegen ihrer Interessen wählen, weil es so schön markig klingt.

martenot schrieb:abgesehen vielleicht von niedrigeren Benzinpreisen

Woher sollen die denn kommen? Könnte die AfD die Wirtschaftspolitik definieren, dann wäre der Strom teuer, die Exporte gingen massiv zurück und die Firmen hätten immer weniger Mitarbeiter. Die AfD steht für eine ruinöse Wirtschaftspolitik, da wäre kein Geld mehr übrig, das man für (dauerhaft) billigeren Sprit verwenden könnte.
Na gut, sie könnten natürlich alle Lehrer entlassen und die Beschulung findet ausschließlich zuhause statt. Das könnte kurzfristig ein paar Cent auf den Dieselpreis bringen.

azazeel schrieb:Woher sollen die denn kommen?

Weiß nicht, aber ich kann mich an Demoplakate von AfD-Anhängern erinnern, die sich anscheinend sowas von der Partei erhoffen.

martenot schrieb:Weiß nicht, aber ich kann mich an Demoplakate von AfD-Anhängern erinnern, die sich anscheinend sowas von der Partei erhoffen.

Die Leute hoffen viel - aber alles ist ohne eine Grundlage im Wahlprogramm der AfD. Die Leute wollen es nur "denen da oben" zeigen und wählen dafür eine Politik, die noch wesentlich schlechter für sie ist. Weil sie nicht nachdenken, sondern aus Trotz und Unzufriedenheit wählen. Leider ist das eine ausgesprochen schlechte Idee.

schluesselbund schrieb (Beitrag gelöscht):Daraus wird klar, dass die Verliererparteien eben falsch politisiert haben.

Nein.
Es zeigt nur, dass Populisten gegenüber realer Politik immer einen Vorteil bei Leuten haben, die beim Wählen nicht nachdenken. Die mit dem Bauch entscheiden. Die unzufrieden sind und gar nicht prüfen, ob die Alternative sie rational betrachtet zufriedener machen würde.

Das ist der große Nachteil der Demokratie. Sie erfordert eigentlich mündige Wähler. Nicht haufenweise Leute, die sich mit Lippenbekenntnissen so leicht übertölpeln lassen.

schluesselbund schrieb (Beitrag gelöscht):Warum eine Partei gewählt wird, hat seine Gründe.

Wer einen Hang zu Faschismus, Rassismus und Neid hat, ist bei der AfD momentan wahrscheinlich am besten aufgehoben.

emanon schrieb:Wer einen Hang zu Faschismus, Rassismus und Neid hat, ist bei der AfD momentan wahrscheinlich am besten aufgehoben.

So weit würde ich gar nicht gehen. Solche Leute haben früher die NPD gewählt - das sind einige, aber nicht so dramatisch viele. Die Vielen sind diejenigen, die die Politik nicht verstehen. Die sich nicht gehört fühlen. Doch statt die richtigen Schlüsse zu ziehen (nämlich zu wählen, was ihnen rational betrachtet nützt), wählen sie jemanden, der einfach nur gut klingt. Der so tut, als spräche er für das Volk.
Mich erschreckt, dass die AfD sich nicht mal Mühe geben muss, ihr objektiv ungeeignetes Wahlprogramm zu maskieren. Da muss man neidlos zugestehen, die Manipulation haben sie perfektioniert. Sie überzeugen reihenweise Wähler, ihnen in eine Politik zu folgen, die genau diesen Wähler schadet. Chapeau.

schluesselbund schrieb (Beitrag gelöscht):Gewählt ist Gewählt. Warum eine Partei gewählt wird, hat seine Gründe.

Man sieht, dass Gründe nicht immer mit Ergebnissen oder daraus resultierenden Vorteilen korrelieren müssen. Wenn die Gründe beispielsweise eher im destruktiven Bereich liegen ("denen da oben einen Denkzettel erteilen" oder "die Migranten loswerden"), dann ist es nicht sicher, dass sich daraus auch Vorteile für die Wähler ergeben werden.

azazeel schrieb:So weit würde ich gar nicht gehen. Solche Leute haben früher die NPD gewählt - das sind einige, aber nicht so dramatisch viele.

Natürlich kann ich es nicht quantitativ erfassen, aber ich wüsste nicht, welche im Bundestag vertretene Partei für solche Vögel ansprechender sein könnte.

azazeel schrieb:Mich erschreckt, dass die AfD sich nicht mal Mühe geben muss, ihr objektiv ungeeignetes Wahlprogramm zu maskieren. Da muss man neidlos zugestehen, die Manipulation haben sie perfektioniert. Sie überzeugen reihenweise Wähler, ihnen in eine Politik zu folgen, die genau diesen Wähler schadet

Da sind wir d'accord.

schluesselbund schrieb (Beitrag gelöscht):Gewählt ist Gewählt. Warum eine Partei gewählt wird, hat seine Gründe. Daraus wird klar, dass die Verliererparteien eben falsch politisiert haben.

Nein! Es wird daraus klar, dass die Gewinner-Partei es verstanden hat, die Bürger mit ihren Darstellungen zu erreichen und zu mobilisieren. Im Falle einer popilistischen Partei, wie der AfD, eben vor allem dadurch, dass sie es geschafft hat, Stimmungen im Wahlvolk aufzugreifen und durch geschickte Propaganda zu kanalisieren und zu verstärken.

Es bedeutet mitnichten, dass die Politik der bestehenden Parteien falsch gewesen sein muss.

Aktuell sieht es doch so aus, dass viele Bürger verunsichert sind, was ihre ihre soziale und wirtschaftliche Stellung in den nächsten Jahren betrifft... und das nicht ohne Grund! Die Menschen wünschen sich die 80er und die 90er zurück, in denen Deutschland Export-Weltmeister war und in der Welt eine Sonderstellung für technologische Führerschaft und hochwertige Produkte hatte.

Diese Zeiten sind vorbei... und die AfD wird sie mit ihrer Politik ganz sicher nicht zurückbringen. Sie hat es aber geschafft, in den Köpfen der Menschen die Zuwanderer und die bisher politisch Verantwortlichen als Schuldige zu "installieren".

Man kann von Merz halten was man will, aber er bringt die Problematik auf den Punkt, wenn er sagt, dass wir alle den Gürtel werden enger schnallen und große Anstrengungen unternehmen müssen, um ein möglichst hohes Wohlstandsniveau zu erhalten.

Das will natürlich das Wahlvolk nicht hören und die AfD bietet die passenden "Schein-Lösungen". Im Grunde ist das aber völlig absurd, was die machen wollen.

Trailblazer schrieb:Das will natürlich das Wahlvolk nicht hören und die AfD bietet die passenden "Schein-Lösungen".

Wahrscheinlich ist die AfD eine Art Taschenspielertrick-Partei, die den Wähler durch geschickte Manipulation vermeintlich einfache und überzeugend wirkende "Lösungen" verspricht, die man aber nach der Regierungsübernahme gar nicht bieten kann. (Und um auch dann weiterhin die Wähler bei der Stange halten zu können, wird das parallel wirkende Konzept der Sündenböcke installiert, die dann für alles verantwortlich gemacht werden, was nicht klappt).

Fellatix schrieb:Derweil will das BSW was? Ah ja, kein Wessi, kein Zionist, das ist die Bedingung. (Hat sich Ulrich Siegmund schon dazu geäußert?)

Man wundert sich wirklich was einige Politiker aus dem vermeintlich Linkem Spektrum so absondern dürfen.
Hier lehnt eine Frau das Existenzrecht Israels offenbar ganz öffentlich ab und niemand kommt auf die Idee das wirklich abzumahnen.
Das sind wirklich Sprüche aus dunkeldeutschen Zeiten, nicht mutmaßlich, nicht im jugendlichem Alter geäußert. Judenhass öffentlich zu äußern ist in Deutschland wieder salonfähig geworden.

Hier hätte Siegmund wirklich reagieren und antworten müssen, ansonsten muss man befürchten, dass es ihm mindestens egal ist.

Röhrich schrieb:aus dem vermeintlich Linkem Spektrum

Besonders entscheidend ist hier das Wörtchen "vermeintlich", denn als links habe ich das BSW nie empfunden. Für mich ist diese Partei zu personenzentriert, und außerdem stört mich das dauernde Liebäugeln mit der AfD.