Warum sind religionen gegen schwule ?

Ist es nicht möglich (selbst wenn Homosexualität nicht von Anfang an existierte, was ich nicht glaube), dass der "Soll-Wert" sich verändert? Sprich durch natürliche Auslese und Selektion stellte sich heraus, dass eine geringe Homosexualität in einer Spezies förderlich ist und dadurch wurde sie beibehalten. Dies wäre doch nun ein Soll-Wert, richtig?

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Spielt das eine Rolle? Warum sind manche Menschen rothaarig?

Le style c'est moi!

das hängt mit der DNA zusammen^^ google gibt gerne auskunft XD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~°Lebe dein Leben so, dass du dich jederzeit der Ewigkeit stellen kannst°~

~°Über alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz.°~

@Silberblume

was hat die dna damit zutun, dass religionen gegen schwule sind? ansonsten gibt es für das phänomen >>homosexualität<< zwar viele theorie, aber keine fakten.

@xedion

ja, das problem ist hier ein schein-antagonismus.

konzeptionelle reinheit der evolution: eine evolution ist dann konzeptionell rein, wenn sie der naturgegebenen objektiven zweckmässigkeit ihrer mittel entspricht.

ich hatte das in meinem eingangspost schon hergeleitet.

die objektive zweckmässigkeit der evolution ist demnach in sachen sexualität die fortpflanzung.

nun pochst du darauf, dass die sexualität ja nur primär für die fortpflanzung gut ist und sekundär noch für evolutionäre vorteile.

und wie schon gesagt, das ist die basis dieses modells.


ich konstatiere, dass sexualität ursprünglich nur für die fortpflanzung konzipiert ist & sich abweichungen von heterosexualität mittels eines evolutionären, volontativen determinismus, der allein aus zuneigung über psychosoziale kontakte entstand, entwickelten. aus einem evolutionären, voluntativen determinismus, können sich natürlich auch evolutionäre vorteile entwickeln,
das liegt in der natur der sache(evolution ist auch immer perfektion).


jetzt kommen wir auf "soll" und "ist" zu sprechen. der soll-wert, entprechend der oben erwähnten ursprünglichen konzeptionellen reiheit der evolution, ist freilich ein anderer als der des evolutionären, voluntativen determinismus. man kann letzteres als eine art individuelle rücksprache mit der natur sehen, die den sinn hat, einen individuell adaptierten "ist-wert" zu kreieren. das ist evolution hergeleitet aus 2 dualistischen perspektiven, daher auch unser anfänglicher antagonismus.

ich weiss, das ist alles etwas wage, wirft neue fragen auf, & ist zudem rein spekulativ; trotzdem finde ich sehr grossen gefallen an dieser theorie.

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

Ha! Das würde ja heißen, dass Homos auf der Leiter der Evulution über den Heten stehen... :-) Naja, glaub ich aber eher nicht... Aber witzig wäre das schon... Oder Homos sind einfach nur degeneriert... Kann man dann auch so sehen. (möchte ich aber nicht)

Le style c'est moi!

swift

Wobei diese Frage für das Thema dann letztendlich eigentlich keine Rolle spielt, denn so oder so, Homosexualität ist etwas natürliches, ob nun ursprünglich geplant oder im Laufe der Zeit so entwickelt.
Ich bin übrigens nicht der Meinung, dass Sexualität ursprünglich ausschließlich(!) der Fortpflanzung diente, zumal ich die Grenzen von "Soll" und "Ist" immer noch sehr schwammig finde. Die Natur "plant" eben nicht. Demnach ist es, wie gesagt, höchst spekulativ von einer "Reinheit" zu sprechen, zumal Sexualität sich eben auch entwickelt hat und nicht einfach als Soll-Wert da war. Evolution ist immer auch eine Wechselwirkung verschiedenster Faktoren.
Sprich, während der Entwicklung der Geschlechter und der Sexualität war diese evtl. von Anfang an schon für Nähe und Zuneigung verantwortlich, neben der primären Fortpflanzung eben. Es gab es mit Sicherheit schon Vorfälle von Homosexualität.War das nun der erste Fall von "Ist-Evolution" oder noch immer das "Soll"?
Meiner Meinung nach lässt sich, wie du auch schon schreibst, der Soll-Wert nicht immer eindeutig definieren, zumal solche Grenzen rein fiktiver Natur sind.
Da uns die Natur zudem nicht sagen kann, so und so war es geplant, ist eine eindeutige Zuordnung imho unmöglich

Nur so nebenbei, ich muss hier klugscheißen und sagen, Evolution ist nicht immer Perfektion, oft werden sogar nachteilige Eigenschaften "mitgeschleift", weil sie nebenbei noch einen Vorteil mit sich bringen - dies dürfte bei Homosexualität auch der Fall sein. Sprich, Homosexuelle zeugen zwar biologisch gesehen keine Kinder (Nachteil), dafür bringen sie einige positive Eigenschaften mit, die dies wieder wett machen.

Vieleicht hast du aber auch Recht..wie sieht denn dein Urteil bezüglich Homosexualität aus? :)
Ehrlich gesagt habe ich aber auch keine Lust ewig darauf rumzukauen, ist eine Theorie, das nehme ich mal so an :)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Wobei ich mir bei der Sexualität nicht wirklich sicher bin, falls sie einfach nur als Übergang der eingeschlechtlichen Vermehrung stattgefunden hat.
Aber wie gesagt, will das nicht ewig breittreten hier, das Thema selbst beeinflusst es ja nicht :)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

@swift das mit der dna bezog sich auf "warum sind manche menschen rothaarig"^^

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~°Lebe dein Leben so, dass du dich jederzeit der Ewigkeit stellen kannst°~

~°Über alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz.°~

moin

verallgemeinert.
es sind überwiegend die monotheistischen religionen gegen gleichgeschlechtliche liebe

buddel

@Xedion65
Du meinst also Homosexualität könnte der Sprung der Evulution zur gleichgeschlechtlichen Befruchtung sein? Interessant...

Le style c'est moi!

@buddel
Die Altkatholiken aber nicht... :-)

Le style c'est moi!

Diphtherie

Ähm nein :) Weiß auch nicht wo genau du das rausgelesen hast :p

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Wobei diese Frage für das Thema dann letztendlich eigentlich keine Rolle spielt, denn so oder so, Homosexualität ist etwas natürliches, ob nun ursprünglich geplant oder im Laufe der Zeit so entwickelt.

für's topic spielt sie eine wesentliche rolle. natürlich ist alles und nichts, wenn man so will. themenspezifisch kommt es darauf an, was gottgewollt ist & was nicht. ;)

Ich bin übrigens nicht der Meinung, dass Sexualität ursprünglich ausschließlich(!) der Fortpflanzung diente, zumal ich die Grenzen von "Soll" und "Ist" immer noch sehr schwammig finde.

überhaupt nicht schwammig. du kannst einfach unterscheiden zwischen gottgegebenen soll-wert & von menschen kreierte soll wert. würde jetzt auf den deismus hinauslaufen.

Die Natur "plant" eben nicht. Demnach ist es, wie gesagt, höchst spekulativ von einer "Reinheit" zu sprechen, zumal Sexualität sich eben auch entwickelt hat und nicht einfach als Soll-Wert da war. Evolution ist immer auch eine Wechselwirkung verschiedenster Faktoren.

ich spreche ja von einer konzeption. du vertauscht wieder "ist" und "soll". meine ideologie selbst ist ein "soll" & damit nur sich selbst maßstab.

Sprich, während der Entwicklung der Geschlechter und der Sexualität war diese evtl. von Anfang an schon für Nähe und Zuneigung verantwortlich, neben der primären Fortpflanzung eben. Es gab es mit Sicherheit schon Vorfälle von Homosexualität.War das nun der erste Fall von "Ist-Evolution" oder noch immer das "Soll"?

das ist völlig egal, weil es nichts mit einer konzeption zutun hat. das konzept ist das "soll". du argumentierst immernoch auf der "ist" ebene dagegen.

Meiner Meinung nach lässt sich, wie du auch schon schreibst, der Soll-Wert nicht immer eindeutig definieren, zumal solche Grenzen rein fiktiver Natur sind.
Da uns die Natur zudem nicht sagen kann, so und so war es geplant, ist eine eindeutige Zuordnung imho unmöglich

das steht auch nicht in relation zum sachverhalt. mit dem modell lassen sich menschen gewollte "soll-werte" und "gott" gewollte "soll-werte" doch gut unterscheiden.

Nur so nebenbei, ich muss hier klugscheißen und sagen, Evolution ist nicht immer Perfektion, oft werden sogar nachteilige Eigenschaften "mitgeschleift", weil sie nebenbei noch einen Vorteil mit sich bringen - dies dürfte bei Homosexualität auch der Fall sein.

nachteil, vorteil? hä? du bekommst probleme mit dem dualismus. das ist wie gesagt auch der grund für unseren antagonismus. da evolution immer einen hang zur vervollkommnung hat, ist sie auch immer perfektion. kommt natürlich drauf an, ob man diesbezügliche muster erkennt.





Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

ein "soll-wert" ist eine these & die kannst du nicht mit einem "ist" wert widerlegen, sondern nur mit einem anderen "soll-wert", einer antithese.

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

swift

Vieleicht hängt das ganze daran, dass ich keinen Unterschied mache zwischen Gottes "soll" und dem menschlichen "soll" - denn alles was ist, ist "Gottes soll", zumindest wenn man diesen als allmächtig und allwissend erklärt. Warum habe ich weiter oben veranschaulicht. Es ist einfach so, dass ein allwissender Gott keine andere Wahl hätte als alles zu wissen - damit auch die Kausalität, die er mit der Schöpfung in Gang setzt.

Ich denke diese Theorie macht am meisten Sinn, wenn man von einem Gott ausgeht, der die Welt erschaffen hat und dann zusieht wie sie sich entwickelt, das würde jedoch Allwissenheit und Allmacht ausschließen. Meiner Meinung nach ist es in Bezug auf eine "atheistische Natur" auch nicht wirklich von Belang.

Und Evolution hat eben keinen Hang zur Vervollkommnung :). Sie hat eigentlich überhaupt keinen Hang zu etwas. Evolution bedeutet nur, dass sich vorteilhafte Eigenschaften gegenüber unvorteilhaften durchsetzen. Wenn z.B. ein Tier 8 Augen hat, aber nur 3 Beine, dann ist es evtl. gegenüber den 4-Beinigen im Nachteil, könnte diesen Nachteil jedoch möglicherweise ausgleichen und somit überleben (einfaches Beispiel was so sicher nicht vorkommt :) ). Unter Umständen kann eine "negative" Eigenschaft sogar mitgeschleift werden, weil die positive sonst nicht möglich wäre.
Ein anderes Beispiel wäre ein bestimmter Falter (Name leider vergessen), welcher eine helle Farbe besitzt, wo jedoch auch einzelne Individuen mit dunkle Farbe vorkommen.
Die hellen hatten sich im Laufe der Zeit durchgesetzt, da sie sich besser an Bäumen "tarnen" konnten..dann kam der Mensch. Durch Ruß in Indistriegebieten färbten sich die Bäume dunkel ein und die schwarzen waren im Vorteil. Hier würde ich dir sogar zustimmen und sagen, diese Evolution ist keine rein "natürliche", auf der anderen Seite sind wir Menschen Teil der Natur und unser Wirken ist somit auch in gewissem Maße "natürlich" - Gott gewollt wäre es ja eh...ach davon bekommt man nur Kopfschmerzen :)

Evolution führt also nicht zur Perfektion, sie führt eigentlich nur zum einfacheren Überleben unter gegebenen Bedingungen.
Und da gehört Homosexualität offenbar auch dazu, sonst gäbe es sie schon längst nicht mehr.

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

swift

Meine Intention ist auch nicht irgend einen soll-Wert zu widerlegen, denn wenn du von einem göttlichen Soll ausgehst, dann gibt es keinen Unterschied zwischen Soll und Ist :)
Soll ist eine Annahme, die man nicht bestätigen kann, IST wiederum eine Tatsache. Natürlich bleibt trotzdem Raum für Spekulationen offen..
Aber wie gesagt, ich glaube ohnehin, dass dies Ansichtssache ist, wohl eine Endlosdiskussion :)

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius
Null - und das nennen sie ihren Standpunkt
(Einstein)

Kirchengründer und Moralapostel Paulus fordert für die gleich- geschlechtliche Liebe zwar nicht die Todesstrafe, prophezeit aber etwas, was für den Gläubigen noch schlimmer ist.

Er setzt Homosexuelle mit Dieben und Pädophilen gleich und verwehrt ihnen den Zugang zum Reich Gottes (1. Kor 6,9-10): "Weder Unzüchtige noch Götzendiener, Ehebrecher, Lustknaben, Knabenschänder, Diebe, Geizige, Trunkenbolde, Lästerer oder Räuber werden das Reich Gottes ererben."



...also was soll diese Religion (...oder was auch immer das ist...) gegen Homosexuelle haben ?


Warum spielst du nicht mit Deinen Freunden ?

Die sind alle tot !

Und wo erkennst du da Homosexuelle? Lustknaben sind sowas wie Stricher und Knabenschänder Pädophile. Aber kein Wort von Schwulen...

Le style c'est moi!

vlt. die Unzüchtigen ???

Warum spielst du nicht mit Deinen Freunden ?

Die sind alle tot !

@nachbar
So'n Quatsch...

"Ich bin ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft.Ich bin der Geist der stets verneint!
Und das mit Recht; denn alles was entsteht, ist wert das es zugrunde geht. Drum besser wär's, daß nichts entstünde.
So ist denn alles was ihr Sünde, Zerstörung, kurz das Böse nennt, mein eigentliches Element..."
-=ebai=-