Israel und Iran - Der Point of no Return rückt näher

http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/a2006041818451743708

Sorry Hier der Link!


http://www.n24.de/politik/ausland/index.php/a2006041818451743708

"Nach einem Bericht der britischen Zeitung "The Guardian" versucht eine extremistischeiranische Gruppe Muslime mit britischem Pass für Selbstmordattentate in Israelanzuwerben."

und ein weiterer schritt richtung krieg!

Und hier mal ein ziat eiines US-Generals
-Fuck Turkey,Fuck their families,fuck theirdogs


^^^und diese leute kontrolieren dan die den einsatz von atomwaffen^^^

Nein der Einsatz von Atomwaffen kann nicht von Generälen angeordnet werden.

Was das Zitat angeht, welcher General hat das denn wo gesagt?

Na ja, ist einbisschen frustriert das die Türken das Südliche Aufmarschgebiet gestrichen haben.

Naja, Millionen (Millarden???) sagen das selbe über die USA, von daher... ;)

das wird auf uns zukommen!

Wir sind bereit" - Rice schließt US- Alleinganggegen Iran nicht aus
Im Atomstreit droht die US-Außenministerin mit einer "Koalitionder Willigen" - auch ohne "eine Resolution des UN-Sicherheitsrates.

die USA wollen den krieg ist ganz klar...es gibt Dokumente welche belegen, das schon imJahr 2000 ein Plan dafür vorlag.

Alles von langer Hand geplant, das mit derDiplomatie ist nur Schönheits Gefasel um die USA als "friedlich" darzustellen.

Was wäre wenn der Iran einlenken würde?

Dann würden einige hochrangigen Leute behaupten, daß Beweise vorligen, in denen deutlichwird das der Iran heimlich weitermacht. Man wird dann zuschlagen und Jahre später stelltsich heraus, die Beweise waren ja gar keine.

soso
@Bacchus
"das wird auf uns zukommen!

Wir sind bereit" - Riceschließt US- Alleingang gegen Iran nicht aus
Im Atomstreit droht dieUS-Außenministerin mit einer "Koalition der Willigen" - auch ohne "eine Resolution desUN-Sicherheitsrates."

also das ist frei erfunden oder ?

soso

Link: www.spiegel.de (extern)

IRAN-KONFLIKT

Rice droht mit Alleingang der USA

Im Atomstreit mit Irangeht US-Außenministerin Rice in die Offensive. Für einen Militäreinsatz bräuchten die USAnicht unbedingt eine Entscheidung des Weltsicherheitsrates. Dazu könne man auch - wie imIrak oder auf dem Balkan - abermals eine "Koalition der Willigen" organisieren.

Chicago - Sie glaube zwar an eine diplomatische Lösung des Konfliktes, sagteCondoleezza Rice gestern Abend in Chicago. Es sei jedoch wichtig zu wissen, dassUS-Präsident George W. Bush keine Option ausschließe. "Wir sind bereit, die uns zurVerfügung stehenden Maßnahmen einzusetzen - politische, wirtschaftliche oder andere",sagte Rice. Bush hatte kürzlich auch einen Atomschlag gegen Iran nicht ausgeschlossen.

Rice drohte jetzt mit einer "Koalition der Willigen", falls sich derWeltsicherheitsrat nicht auf ein entschlossenes Vorgehen einigen sollte. Es gebe Länder,die überlegten, welche finanziellen und politischen Schritte in einer solchen Koalitionergriffen werden könnten. Die USA könnten auch ohne eine Einigung bei den VereintenNationen allein oder gemeinsam mit anderen Staaten handeln, betonte dieUS-Chefdiplomatin. "Für das Recht auf Selbstverteidigung wird nicht unbedingt eineResolution des Uno-Sicherheitsrates benötigt."

Die USA hätten auf dem Balkanauch ohne eine solche Resolution Krieg geführt, fügte Rice offenbar mit Blick auf denNato-Einsatz gegen das frühere Jugoslawien 1999 und den Irak hinzu. Die Situation inTeheran sei dennoch anders als seinerzeit im Irak, sagte Rice weiter. Die USA verfolgtendeshalb im Fall Iran auch einen anderen Kurs. Im Atomstreit gehe es darum, dieinternationale Gemeinschaft zu mobilisieren und hinter der Auffassung zu vereinigen, dassIran keine Atomwaffen besitzen dürfe.

Iran sei auch ein anderer Fall alsNordkorea, weil das Land in die internationale Wirtschaftsgemeinschaft integriert sei.Die Iraner seien Teil der internationalen Gemeinschaft und die iranischen Experten hättenZugriff auf das internationale System.

Hierbei geht es doch nur um Erdöl und die Kontrolle darüber. Das wird ja auch aus demText deutlich, wenn man zwischen den Zeilen ließt.
Die USA wird angreifen, so oderso. Es sei denn der Iran läßt sich und seine Wirtschaft vom "amerikanischen Reich"kontrollieren.

Die USA ist schon lustig, erst Rüsten sie einen Staat aus um ihn dann ein paar Jahrespäter platt zu machen. Dabei geht es doch wieder nur ums Öl. Ich glaube nicht das Jemandder die A-Bombe hat diese auch einsetzt denn jeder weiß was das Heißt, der Gegenschlagwürde das eigen Land zerreisen, vom Iran würde nix mehr übrig bleiben.

Wie gut das vernünftige Männer den Iran regieren. *grins

Hat nichts it den Regierenden im Iran zu tun. Hier gehts doch nur darum genug Länder aufeine Seite zu bringen um dann auch militärisch problemlos aggieren zu können. Da sageich, daß man diese Dinge diplomatisch lösen könnte, wenn einige Länder nicht so verbissenbei einem Exklusiv-Standpunkt gegenüber dem Iran bleiben würden.
Die größte Frechheitist allerdings die Rede der Rice. Mit ihren Worten hat sie dem UN-Sicherheitsrat malwieder sämtlichen Wind aus den Segeln genommen.

Na mit einer Besetung des Irans würde aber das US Miliär an seine Grenzeen kommen, bzwwürde in der Heimat doch auswirkungen im Alltag zeigen. Denn auch für den Iran ist 100000 Mann das Minimum.

Aber selbst die Arabsichen Regierungen zeigen docheher abneigung gegen eine Iranische Atombombe, vielleicht hören die Iraner ja auf sie.

"die USA wollen den krieg ist ganz klar...es gibt Dokumente welche belegen, das schon imJahr 2000 ein Plan dafür vorlag.

Alles von langer Hand geplant, das mit derDiplomatie ist nur Schönheits Gefasel um die USA als "friedlich" darzustellen."

ich finds super, dass ihr immer so zuverlässige quellen habt und die geheimstenstrategiepapiere zu gesicht bekommt. respekt.

Finde ich auch also wo arbeitet ihr bnd? ne mal im ernst..!

jeder staat der wasvon sich hält.. hat pläne die einen angriff auf ein anderes land.. also ich finde nichtdass das was neues ist..! die usa hat für praktisch jedes land das ihnen gefährlichwerden kann angriffsplähne.. genau wie russland.. china und andere staaten auf diesemplaneten auch! klar geht es um öl.. welcher president oder kanzler oder so was versuchtnicht rohstoffe für sein land zu sichern.. die einen kriechen den staaten in den arschdie öl haben die anderen versuchen es mit schönen worten und werden irgend wannverraten.. und die anderen versuchen es halt mirt gewalt.. so schlimm das auch ist.. soist es nunmal da nützen auch klugscheißereien nichts! die usa wäre alle male in der langeden iran plat zu machen auch ohne atombomben nur sie wollen das land auch für späternutzbar machen. vor 15 jahren war noch die soviet union die bösen jetzt ist es die usaund in 5 oder 10 jahren china.. die welt braucht einen bösewicht.. b.w. kleine kinderbrauchen einen bösen wolf!

ich meine vor 15 - 20 jahren.. sorry!

wobei mir einfällt der wolf an sich ist ja nicht böse.. der mensch hat nur dummevorurteile! mal darüber nachdenken!

Ich denke nicht das ich Vorurteile habe wenn Frau Rice einen Militärschlag für denkbarhält und gleichzeitig sagt, daß man dafür keinen UN-Sicherheitsrat benötigt wenn man USAheißt. Die Amerikaner werden sich vom Rest der Welt issolieren wenn sie so weitermachen.