Entführte Flugzeuge abschießen

Lol statt dieser sinnlosen Scheindebatte könnte auch mal über was Sinnvolles debattieren, z.b. über bessere Schulkonzepte, Einschränkung der Oligarchen usw ...

Der "Normalfall" bei Flugzeugentführungen: Die Entführer kidnappen die Flugbesatzung, und erwarten eine Landung irgendwo anders und nehmen die Passagiere als Geiseln für die bevorstehende Befreiungsaktion durch Eliteeinheiten.
Soll man diese Flugzeuge jetzt abknallen, weil bisher genau zwei solche Flugzeuge in Gebäude flogen???

Umgekehrt: Wenn so ein Luftschiff im Sturzflug in rasenderGeschwindigkeit auf eine Großstadt zudüst, frage ich mich, ob das herunterfallende Material dieser Koloss nicht auch den einen oder anderen Kopf spaltet - oder sehe ich da physikalisch etwas falsch?

Die Politiker wissen genau, dass das Nonsens ist

"Umgekehrt: Wenn so ein Luftschiff im Sturzflug in rasenderGeschwindigkeit auf eine Großstadt zudüst, frage ich mich, ob das herunterfallende Material dieser Koloss nicht auch den einen oder anderen Kopf spaltet - oder sehe ich da physikalisch etwas falsch?"


Vollkommen richtig...

also wenn Du mich fragst, ich hätte bei dem Gesetz jetzt mehr Angst davor in ein Flugzeug zu steigen weil man auf jeden Fall abgeknallt wird wenn es entführt wird.
Vor einer Entführung hätte ich weniger Angst ohne diesem Gesetz.

Und ich habe auch keine Lust ein Triebwerk in meinem Garten bestaunen zu müssen, wenn die ganzen Trümmer durch einen Abschuss durch die Gegend fliegen.


Ich frag mich doch echt, ob sich die Leute, die sich sowas ausdenken, auch an solche Sachen denken.

"Ich frag mich doch echt, ob sich die Leute, die sich sowas ausdenken, auch an solche Sachen denken"

Natürlich wurde das bedacht.
Denkst Du wenn Terroristen im Flugzeug sitzen, dass sie nur die schöne Aussicht
geniesen wollen ?
Sie wollen sich und soviele ihrer Mitmenschen wie möglich mit in den Tod reissen.
Wenn Du da im Flugzeug sitzt, kannst Du davon ausgehen dass Du stirbst.
Also, was ist dann sinnvoller: das Flugzeug wird abgeschossen und alle Pasagiere sterben, oder das Flugzeug fliegt in ein Gebäude und alle Passagiere an Bord
sowie die Menschen im Gebäude sterben ?

Ich würde in so einer Situation nicht anders handeln..
Man kann doch nicht so egoistisch sein ?!

Was die Sache problematisch macht ist eben, dass man ein Flugzeug nicht einfach
an jedem beliebigen Ort abschiessen kann .. zum Beispiel über einer Stadt.


Gruß

Ein Flugzeug über Deutschland abzuschiessen ohne noch grösseren Schaden zu erzeugen ist hirnrissig. Wir haben fast überall Ballungsräume und dann drauf zu warten ob man es über dem Sauerland oder über der Eifel abschiesst geht wohl auch kaum, denn so ein von Terroristen gekapertes Flugzeug wird sich immer über einem Ballungsgebiet, Frankfurt, Berlin, Ruhrgebiet ..befinden..

STATT sich aber über die idiotischen Sprüche von Herrn Jung den Kopf zu zerbrechen, sollte man mit israelischen Sicherheitsfirmen sprechen, was schon andere Airlines tun, denn die haben Erfahrung und Airmarshalls in die Flugzeuge.

Jedenfalls würde ich, wenn ich wüsste ich würde sowieso krepieren, nichts unversucht lassen, so einen Terroristen unschädlich zu machen und würde ihm mit Genuss den Nacken brechen und ihm vorher noch sagen was ich von seinem Propheten halte.

Ein gutes Training hatte ich und fit bin ich auch. Da ich viel fliege, sehe ich mir meine Mitpassagiere gut an undhalte dann auch den einen oder anderen gut im Auge. Meistens setze ich mich auch in die Nähe.

Ich würde sagen einmal 37 Stock bitte;-)

1984

Soll man diese Flugzeuge jetzt abknallen, weil bisher genau zwei solche Flugzeuge in Gebäude flogen???
-----------------------------------

ne solche Meint man nicht, bei solchen Entführungen sitzen ja die Piloten am STeuer und nicht die Entführer. außerdem geben die recht schnell ihre Forderungen durch.

also wenn Du mich fragst, ich hätte bei dem Gesetz jetzt mehr Angst davor in ein Flugzeug zu steigen weil man auf jeden Fall abgeknallt wird wenn es entführt wird.
Vor einer Entführung hätte ich weniger Angst ohne diesem Gesetz.

Und ich habe auch keine Lust ein Triebwerk in meinem Garten bestaunen zu müssen, wenn die ganzen Trümmer durch einen Abschuss durch die Gegend fliegen.
------------------------------------------------------


es geht hier Explezit um Flugzeuge die als WAffe dienen sollen nicht um die "normalen" Enführungen.

Ein Flugzeug über Deutschland abzuschiessen ohne noch grösseren Schaden zu erzeugen ist hirnrissig. Wir haben fast überall Ballungsräume und dann drauf zu warten ob man es über dem Sauerland oder über der Eifel abschiesst geht wohl auch kaum, denn so ein von Terroristen gekapertes Flugzeug wird sich immer über einem Ballungsgebiet, Frankfurt, Berlin, Ruhrgebiet ..befinden..
----------------------------------------------------------------------------------------


so groß ist der STreuradius auch nicht, und Flugzeuge bestehn zum Größten Teil aus Alluminum,ect. Es wäre immer noch die alternative mit dem geringeren Schaden.

Ach ja und wer weiß dass die Entführer einen Anschlag planen und nicht "nur" eine Entführung ???

Haben die Entführer in Boston gesagt: "Hallihallo wir rammen jetzt gleich das Welthandelszentrum" ?
Na gut, vlt waren da ein paar mehr Leute involviert, ist deswegen ein schlechtes Beispiel ;)

Aber sonst gibt es ja gar keine Beispiele mehr ...

weil bisher genau zwei solche Flugzeuge in Gebäude flogen???


Muahr welch ein Unwissen.

Oder ist das Pentagon etwa kein Gebäude?

Haben die Entführer in Boston gesagt: "Hallihallo wir rammen jetzt gleich das Welthandelszentrum" ?
Na gut, vlt waren da ein paar mehr Leute involviert, ist deswegen ein schlechtes Beispiel
------------------------------------------------------------------

naja ein Indiz, ist ja wenn die Piloten nicht mehr sTeuern sondern die Terroristen selber. 2. Geiselnehmer suchen ziemlich schnell funkkontakt.

fuzzy schrieb:Das Problem, sind und bleiben die rückständigen Flüggeräte, die noch über keine devensivmaßnahmen gegenüber aggressiven Passagieren verfügen. Ein grober Mangel an Technik.

Zu European Aeronautic Defence and Space Company Schliel!!

Ich finde das auch scheiße .
Wer weiß was die dann alle als bedrohung sehen und die Flugzeuge abschießen.

Das fatale an der Sache ist aber der Ausspruch unseres Herrn Verteidigungsministers, dass er ein solches Flugzeug abschießen lassen würde - auch wenn es gegen geltendes Recht verstößt ! - Dann würde eben der "Übergesetzliche Notstand" ausgerufen...

Mit anderen Worten: Wir haben Politiker in der Regierung, die sich überhaupt nicht für die Rechts,- und Gesetzeslage interessieren und letztlich das machen, was sie wollen. Wenn die Gesetze nicht so umgeändert werden können wie sie es gerne hätten, na dann wird eben gegen die Gesetze verstoßen und trotzdem entsprechend gehandelt, dann werden zum Selbstschutz eben die geltenden Gesetze durch Notstandsgesetze ausser Kraft gesetzt...

Ist doch alles Blabla ein von Terroristen besetztes Flugzeug kann man auch anders stoppen und es wurde auch bereits getan. Die Terroristen die damals das Kreuzfahrtschiff Achille Lauro entführten hatten sich in Äygpten (von der verbrecherischen Regierung gedeckt) mit einem Flugzeug (Passagierjet) abgesetzt. Damals standen die Amerikaner vor der Entscheidung das Flugzeug abzuschiessen. Problem waren eben die amerikanischen Geiseln an Bord. Man hat das Problem ganz anders gelöst. Die Piloten der Abfangjäger haben sich vor das Cockpit des entführten Jets gesetzt ihre Nachbrenner eingeschaltet und senkrecht nach oben gezogen. Das Spiel kann man beliebig oft wiederholen. Das verhindert wunderbar das die Personen an Bord die Kontrolle über das Flugzeug oder den Kurs behalten !

also ich bin dafür auch wenn ich da drinne sitzten würde.

sagne wir so 100 leute sitzen in ein flugzeug dieses flugzeug würde in die alianz arena fliegen wären die 100 leute doch so wieso tot und noch mehr dafür .
ich bin dafür das jäger die fluzeuge begleiten und je nach dem wie sie es einschätzen abschissen oder auch nicht

Nackte Tatsache ist, das sich jedes Jahr Flugzeuge im deutschen Luftraum verirren, aus welchen Gründen auch immer, sei es schlechte Sicht, Unerfahrenheit, Ausfall von Instrumenten usw.

Es darf nicht sein, das ein hyperaktiver Innenminister z.B. während einer WM dann gleich den Schießbefehl erteilt, weil es sich rein theoretisch um Terrorristen handeln könnte.

Das muß doch jedem einleuten

sowas kann man nicht verabschieden. Es gibt Flugzeugentführungen die unblutig beendet werden. Stimmt hab da was vor einiger Zeit gehört... Steckt der Schäuble dahinter?

Was wäre wenn man Anti terror Einheiten in Flugzeuge mitfliegen lässt?