ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

ayashi schrieb:Das kann sich über Jahre hinziehen uns solange kassieren die einfach weiter den alten Beitrag.

....zu diesem Punkt werde ich mal recherchieren, ich melde mich.

ayashi schrieb:Das kann sich über Jahre hinziehen uns solange kassieren die einfach weiter den alten Beitrag.

Ich schätze 1-2J. Wir werden aber Spass haben.

Frankkp schrieb:Das war in der Nacht so um 00:45 Uhr, niemand wusste so genau was passiert ist.

Ist aber interessant, dass die tagesschau zum gleichen Zeitpunkt wusste, dass "Zivilisten" durch Israel in Chan Yunis gestorben sind...
Wo sich dann mal wieder herausstellte, dass das führende Mitglieder des militärischen Arms der Hamas war.
Aber bei Trump waren Schussgeräusche zu hören und es gab in wenigen Minuten die ersten Bilden von einer schwer verletzen Person.

Scheinbar ist die Redaktion der ARD irgendwie sehr fragwürdig besetzt, Hamas Meldungen gehen 1zu1 über den Äther und bei Livebildern von dem Attentat auf Trump weiß man nicht so genau.

Das Problem bei mangelnder Vielfalt, wie das bei ÖRR der Fall ist, ist, dass sie extremistische Theorien in ihren eigenen Parteien verteidigen (das wären vor allem Linke Parteien und Grüne).

Wokeness z.b. sagt das die Gruppe an der Macht ist, parteiisch ist und somit diskriminiert. Z.b. sagen sie in den USA das Schwarze unter systematischem Rassismus leiden. Das wird aber einfach angenommen. Es wäre egal ob man in einem System lebt, in dem jeder farblos denkt und antirassistisch ist, das System wird unter wokeness immernoch systematisch rassistisch bezeichnet.

Die Parteilichkeiten ändern sich aber ständig es gibt Leute die Schwarze priviligieren und Leute die sie diskriminieren. Ein Gesetz sollte aber zeitlos sein und nicht von den aktuellen Trend abhängig sein. Und das kann nur sein dass man jeden gleich behandelt und die Lehren die was anderes sagen als extremistisch brandmarkt.

Wokeness führt sogar zu Diskrimierung von Weißen und nicht dazu dass man jeden als gleichwertig sieht.
Hier mal eine Studie darüber:
https://prlicari.medium.com/white-liberals-view-other-races-more-warmly-than-they-do-whites-why-c7886d356af5

Wokeness auf die Medien bezogen wäre, dass Medien parteiisch sind und diskriminieren da sie die Macht haben. Komischerweise glauben sie selbst nicht mehr an wokeness wenn es gegen sie selbst angewandt wird. Denn Leute die sagen dass die Presse parteiisch ist und diskriminiert (Lügenpresse) werden als rechtsextem dargestellt.
https://www.bpb.de/themen/rechtsextremismus/dossier-rechtsextremismus/241163/der-ton-ist-harscher-geworden-die-medien-und-der-vorwurf-der-luegenpresse/

Das ist aber ein wokes Konzept das sie benutzen, dass eben die Leute die die Macht haben automatisch parteiisch sind.

Sie verstehen im Prinzip dass die Idee der Wokeness extremistisch ist, finden es aber in Ordnung wenn es gegen Gruppen angewandt wird von denen sie politisch profitieren. D.h. in dem Fall Weiße, Männer, Heterosexuelle sind aber dagegen wenn es gegen sie selbst angewandt wird und sie dann nicht politisch profitieren.

blueavian schrieb:Wokeness z.b. sagt das die Gruppe an der Macht ist, parteiisch ist und somit diskriminiert.

Wokeness ist rassistisch und antifeministisch, dort wird nach Herkunft, Hautfarbe, Geschlecht so extrem eingeordnet, wie es im Rassimuss der Fall ist.
Gleichberechtigung und Toleranz kommen in deren Sichtweise überhaupt nicht vor.

Selbst wenn sie es eigentlich anders meinen und wollen, Einteilung und Abgrenzung sind nun mal nicht tolerant.

Ist es einfach nur eine hartnäckige Zwangsstörung, dass der jeweils am Tage im TV übertragende Sender ständig zu seinen Nachrichtensendungen schaltet, während doch der jeweils andere Sender den Auftrag der Pflichtbenachrichtung der Bevölkerung hinreichend erledigt? Oder verlangt das der Rundfunkstaatsvertrag? Dasselbe bei den Fußball-Turnieren. In der Pause gleich erst mal ins Nachrichtenstudio. Danke, aber die Bevölkerung hat die Zapp-Taste mittlerweile entdeckt, hat Internet und wird ja auch ständig darauf gestoßen, dass man die Mediatheken aufsuchen möge.
Ist es also eine Zwangsstörung, dass man nicht mal länger als eine Stunde davon ablassen kann, seine Pfründe zu wahren und auf Teufel komm raus seine Nachrichten-Hoheit zu demonstrieren?

Nemon schrieb:eine hartnäckige Zwangsstörung

Lol, nein. Nur so kann man noch Werbung unterjubeln, deswegen auch die "aktuellen Nachrichten" Sendung die die Bundesliga Zusammenfassungen unterbrochen hat, rein zufällig vor dem Spiel des Tages.

@Abahatschi
Werbeblöcke könnte man doch auch ohne Nachrichten ins Programm streuen.
Ich bleibe mal bei der Zwangsstörung :P:

@Nemon

Ich glaube das liegt je nach Präferenz auch daran, das man sich an bestimmter Zeiten über die Jahre gewöhnt hat, wie 20 Uhr Tagesschau oder 19 Uhr Heute.

Aber was mir aufgefallen ist - die ZDF überträgt Olympia jeden Tag komplett ohne Werbung (bis auf die beiden "prästentiert von" Spots die wohl vertraglich festgelegt sind). Die ARD haut tagsüber immer Werbeblöcke rein. Meines Erachtens hat Werbung nichts im ÖR zu suchen.

cejar schrieb:Meines Erachtens hat Werbung nichts im ÖR zu suchen.

Es wird argumentiert: ohne Werbung wäre der Beitrag noch höher :D ... da hat man komischerweise keine Angst dass die Unabhängigkeit gefährdet ist.
Wie hätte es auch anders sein können, das Abendswerbeverbot hat niemanden interessiert:

Die Gottschalks und die Autos

Mercedes und Audi waren über Jahre Sponsoren der ZDF-Show „Wetten, dass..?“. Jetzt bekommen der Sender und die Gottschalk-Brüder Schwierigkeiten. Der Vorwurf: Schleichwerbung.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/gallery112740421/Die-Gottschalks-und-die-Autos.html

dr.who schrieb:Kommst du nicht damit klar, das der ÖRR frei und unabhängig ist vom Staat und den Interessen privater Finanzierer und mußt ihn deswegen runtermachen, oder waren sie nur nicht deiner Meinung?

Ein bissi anders, mir gehen in dem Zusammenhang mehrere Sachen auf den Kecks:
- der zu hohe Zwangsbeitrag der wohl nur der Sekbstbereicherung gilt
- das grotige Programm
- das Agenda
- die Politikverflechtungen
...sie müssen nicht meiner Meinung sein, ich will gar nicht dass Loser die staatlich angeordnete Zahlungen erhalten meiner Meinung sind.

Der öffentlich rechtliche Rundfunk hat vor einiger Zeit über das amerikanische System der "affirmative action" und das Urteil des obersten Gerichtshofs dazu berichtet. Affirmative action ist eine Art Quotensystem z.b. an deren Universitäten. Die Quoten basieren auf Ethnie also Aussehen.

Die Praxis wurde als diskriminierend bezeichnet und damit rassistisch und deswegen verboten, da es laut Mehrheit der Richter gegen die Verfassung ist. Hier das Urteil https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf

Hier ein Zitat von einem der Richter:

Clarence Thomas, selbst Afro-Amerikaner, schrieb die Verfassung sei farbenblind - und ein Studienplatz dank der sogenannten "Affirmative Action" für schwarze Studierende ein "Abzeichen der Minderwertigkeit".

Biden akzeptiert das Gerichturteil und damit die Gewaltenteilung nicht. Will aber auch nichts am System ändern, wie z.b. kostenloses Studieren für Alle wie in Deutschland.

Sein Nachfolger Joe Biden dagegen erklärte, das Gericht habe de facto die eigene jahrzehntelange Rechtsprechung aufgehoben. "Damit bin ich nicht einverstanden!", so der US-Präsident.

Quelle:https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/supreme-court-affirmative-action-100.html

Was macht das ÖRR?

Es bezeichnet die Leute die gegen das Urteil sind wie z.b. nicht als Extremisten, sondern schreibt nur das das Ergebnis polarisiert Das ist dahingehen interessant, da sie ja in Deutschland oft behaupten, das man das Urteil der Institutionen akzeptieren soll, wenn die irgendwas als extremistisch bezeichnen. Und Leute die gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung sind Extremisten sind. Was eben hier der Fall ist.

Im Artikel vom ÖRR wird das Gericht als mehrheitlich konservativ bezeichnet. Also wird quasi impliziert, dass es sich um Befangenheit handeln könnte und Rechtsprechung subjektiv sein kann und wird Zweifel an demokratischen Institutionen gesäht durch mögliche Parteilichkeit.

@blueavian
Nicht überraschend, der ÖRR ist ein selbstständiger "Medienmonster" der ausser Kontrolle ist.

"Softwarefeer" der Praktikant aus dem Wahlteam Saschen muss zum ÖRR gewechselt sein:

Während des „Berichts aus Berlin“ am Sonntag wird eine Grafik eingeblendet, deren Inhalt nicht stimmt. Umfrageergebnisse der AfD werden im Vergleich zu SPD und Grünen kleiner dargestellt, als sie tatsächlich sind. Die ARD gesteht den Fehler ein – doch der Spott lässt sich nicht mehr einfangen

Moderator Preiß präsentiert Söder ein Säulendiagramm, das anzeigen soll, welche Partei der Befragte bei einer Bundestagswahl am Sonntag wählen würde. Eine bewährte und populäre Befragung, dessen Datengrundlage vom Forschungsinstitut „infratest dimap“ eingeholt wurde

Obwohl die Grafik gut zehn Sekunden lang eingeblendet wird, bleibt unbemerkt, dass die Höhe der Säulen nicht zu den Prozentwerten der angegebenen Umfrageergebnisse passt. Die Säule der SPD (15 Prozent) ist sichtbar höher als die der AfD (17 Prozent). Selbst die Säule der Grünen wurde knapp höher gezeichnet als die der AfD – und das, obwohl laut Umfrage nur 11 Prozent der Befragten bei einer Bundestagswahl am kommenden Sonntag die Grünen wählen würden.

Quelle: http://to.welt.de/WE6ayr2
Wenn die Grafiken von infratest dimap korrekt sind, luegt hier Manipulation vor.
Aber eigentlich egal, es wird eh keine Konsequenzen geben.