Auweia schrieb:Kanada hatte zuvor einen Zusatz zu der Resolution eingebracht, der die "Terrorattacken der Hamas" und die Geiselnahmen verurteilt und die sofortige und bedingungslose Freilassung der Geiseln fordert. Dieser Zusatz verfehlte aber eine notwendige Zweidrittelmehrheit.
Was bedeutet, dass das mehr als ein Drittel der versammelten UNO-Staaten die Leiden der durch die Hamas Ermordeten oder Entführten für nicht so wichtig hielt. Aber wehe, die Hamas bekommt nicht genug Treibstoff! Deutlicher kann es doch kaum werden, dass viele UNO-Staaten, jedenfalls mehr als ein Drittel, zumindest unfair gegenüber Israel sind, wenn nicht sogar gegen Israel eingestellt.
ribster schrieb:hier in den US ist die Bevölkerung mehr pro Palästina als pro Israel besonders die junge Generation
Das ist nicht verwunderlich und wird auch in Deutschland so sein. Junge Leute sind eher auf der Seite derjenigen, die sie für die Unterdrückten halten. Und die angeblich Unterdrückten sind in diesem Fall eben die Palästinenser, weil sie sich besser als diejenigen präsentieren können, denen vom Feind übel mitgespielt hat. Dass die Hamas über tausend Israelis auf grausamste Weise massakriert hat, fällt da fast unter den Tisch. Liegt vielleicht auch daran, dass dieser Massenmord schon ein paar Wochen zurückliegt, im Gazastreifen aber täglich neue Opfer hinzukommen, die die Hamas dann täglich neu als Opfer der "bösen" Israelis präsentieren kann. Junge Leute lassen sich meiner Meinung nach eher von so etwas beeindrucken.
ribster schrieb:Nur weil die Regierung pro Israel stimmt heißt es nicht das die Bevölkerung es auch so sieht.
Es mag jugend-diskriminierend wirken, aber ich gehe bei einer Regierung tatsächlich von etwas mehr Weitblick und Lebenserfahrung aus als bei jungen Politik-Laien. Nicht umsonst setzt ein hohes Staatsamt oft ein gewisses Alter voraus. Was natürlich nicht heißen muss, dass die Regierung dann immer korrekt(er) handelt. In diesem Fall glaube ich das (bei der USA) aber doch. Dabei sehe ich die Außenpolitik der USA sonst eher skeptisch.
Was wäre, wenn die USA Israel genauso in den Rücken fiele wie 120 andere Staaten? Nicht nur die Hamas, sondern auch Hisbollah und vielleicht sogar der Iran würden Israel sorglos von allen Seiten angreifen, und sich lautstark beklagen, wenn irgendein israelischer Soldat sich zu wehren wagen würde. Dann wäre Israel wirklich bald Geschichte, als Staat und auch als Bevölkerung, und mit Geschichte meine ich: Vergangenheit. Und Israels Feinde könnten sich auf die Schultern klopfen, dass der einzige demokratische, westliche Staat endlich weg wäre und an seiner Stelle ein islamistischer Gottesstaat entstünde. Also eine Art zweiter Islamischer Staat, nur diesmal als echter Staat.
Fierna schrieb:2022 hat Putin bspw einen Angriffskrieg gegen die Ukraine angefangen, wo man diskutiert hat, ob das nicht genozidiale Ausmaße angenommen hat.
AlteTante schrieb:Die UNO tut mit dieser Resolution so, als wären beide Seiten gleichermaßen für den Konflikt verantwortlich, obwohl sie weiß, dass das nicht der Fall ist. Es ist ein Unterschied, ob Zivilisten versehentlich und ungewollt durch einen Beschuss getroffen werden, erst recht, wenn sie vom Schießenden vorgewarnt wurden, oder ob man gezielt Zivilisten aller Altersstufen ermorden geht und gleichzeitig die eigenen Zivilisten dazu "überredet", im Schussfeld zu bleiben, damit man der Welt mehr eigene Opfer präsentieren kann.
JosephConrad schrieb:Die nun verabschiedete Resolution verurteilt unter anderem jegliche Gewalt gegen israelische und palästinensische Zivilisten, fordert die sofortige und bedingungslose Freilassung aller Zivilisten, die "illegal festgehalten"
