Burkaverbot in Europa

@Realo
deswegen könnten sie ihr kreuz auch unter ihrer kleidung tragen.
desweiteren trägt keine deutsche frau ein kreuz auf ihren kopf vor sich her.

@egaht 

egaht schrieb:deswegen könnten sie ihr kreuz auch unter ihrer kleidung tragen.
desweiteren trägt keine deutsche frau ein kreuz auf ihren kopf vor sich her.

Muss man da von Glück reden wenn Jesus gekreuzigt und nicht ertränkt wurde? Sonst müssten sie ein Aquarium unter der Kleidung tragen?

shionoro schrieb:Es ist nun wirklich nicht so, als würde man wegen dem burkaverbot irgendein anderes problem aus den augen verlieren.

Es ist auch nicht so als würde man damit irgend ein Problem lösen. Du schaust doch so gern nach Frankreich. Was meinst, haben die Polizisten dort im Moment Sorge und ein Problem das Burkaträgerinnen rumlaufen?

Commonsense schrieb:Für viele Menschen - und davon kann ich mich auch nicht völlig freisprechen - ist das Auftauchen der Burka in unseren Breiten der Beginn eines Prozesses, der im Ende der persönlichen Freiheit für alle gipfeln könnte. Die ewigen Zugeständnisse an zugewanderte Menschen lassen erahnen, dass es irgendwann keine Nacktbadestrände mehr gibt, dann Bikinis in Schwimmbädern untersagt werden und schließlich kurze Röcke, nackte Beine, offene Haare usw nicht mehr auf der Straße gezeigt werden dürfen.

Auf den ersten Blick klingt das unrealistisch und nach Panikmache und von Verboten sind wir sicher sehr sehr weit entfernt. Aber eigentlich reicht es doch schon, wenn es als unhöflich gilt sich so zu kleiden, weil man damit keine Rücksicht auf gewisse Menschen nimmt.

Das halte ich für möglich und würde mir persönlich auch nicht gefallen. 

RosaBlock schrieb:Im Internet klappt das mit der Kommunikation komischerweise trotz Anonymität.

RosaBlock schrieb:Blinde oder andere Sehbehinderte kommen auch ohne Mimik und Gestik aus.  Und ein Freund von mir, der Autist ist, erkennt keinen Sarkasmus und keine Ironie.

Ganz ehrlich, das erste Argument ist schon schlecht, wird hier alle paar Meter verwendet. Warum wird denn immer mehr mit Smileys gearbeitet?
Und wer die Kommunikation im Internet mit der in der realen Welt vergleicht, der macht komplett was falsch.
Aber das mit dem Blinden und dem Autisten toppt echt alles. Respekt.

Realo schrieb:Der Frau das Tragen gewisser Kleidungsstücke zu verbieten ist genauso absurd wie der Zwang diese zu tragen.

So wie ich es verstehe, soll eine Vollverschleierung verboten werden, so die  Forderung einiger. Eine Vollverschleierung ist mehr als eine Kleidung. Eine Vollverschleierung hat den Zweck mich in der Öffentlich unkenntlich zu machen und nicht mich zu kleiden.

Wird eine Vollverschleierung verboten, wird auch kein bestimmtes Kleidungsstück verboten, sondern das unkenntlich machen der eigenen Person in der Öffentlichkeit.

Das kann auch eine Decke sein, oder irgendwelche Kapuzen.

insideman schrieb:Aber eigentlich reicht es doch schon, wenn es als unhöflich gilt sich so zu kleiden, weil man damit keine Rücksicht auf gewisse Menschen nimmt.

Das meine ich ja auch. Offizielle Verbote hatte ich dabei gar nicht im Sinn.

insideman schrieb:Aber das mit dem Blinden und dem Autisten toppt echt alles. Respekt

Eigentlich passt es. Alle drei Gruppen haben eine Einschränkung, ich sag mal, zu erdulden. Sie lernen damit umzugehen, keine Frage. 

Feuer frei auf das 'Einschränkung'

Und ja, es ist eine. Egal ob freiwillig oder erzwungen. Freiwillig sowieso nur weil die Kultur/Religion es so fordert. 

@TunFaire

Nein, es passt nicht. Es ging darum, dass der normale Bürger in unserer Kultur es gewohnt ist, sein Gegenüber anhand seiner Mimik zu beurteilen, zu verstehen, was er will, welcher Gemütsverfassung er ist, wie das Gesagte bei ihm ankommt.
Eingeschränkt wird hierbei also nicht der "Vermummte", sondern alle anderen und deswegen ist der Vergleich mit absoluten Ausnahmen der Regel schlichtweg falsch.

@Commonsense
Beide sind Eingeschränkt. Der Vermummte hat ein eingeschränktes Sichtfeld, eingeschränkte Handhabungsmöglichkeiten. 

@TunFaire

Darum ging es aber in der Argumentation nicht...

Commonsense schrieb:Nein, es passt nicht. Es ging darum, dass der normale Bürger in unserer Kultur es gewohnt ist, sein Gegenüber anhand seiner Mimik zu beurteilen, zu verstehen, was er will, welcher Gemütsverfassung er ist, wie das Gesagte bei ihm ankommt.

Meine Frage ist dazu; wird aus einer Gewohnheit ein Recht? Hat jeder das Recht andere zu erkennen, die Mimik zu beueteilen zu verstehen was er will? Und, wenn jemand mit runtergezogener Kapuze durch die Strasse läuft, was behindert einem daran zu erkennen, dass er kein Kontakt mit der Aussenwelt will?

@wichtelprinz
als ob hier darauf Wert gelegt würde, jedem ins Gesicht zu schauen. man begebe sich an einem beliebigen Tag, an beliebiger Stelle in die Öffentlichkeit und beobachte mal, wie viele Menschen tatsächlich anderen ins Gesicht schauen. Man wird überrascht sein, wie wenige das sind. Und dann gibt es noch die 3 Burkaträgerinnen oder Niquabträgerinnen, denen man (wenn überhaupt), im Jahr begegnet (im Schnitt). Die sind dann natürlich ein Problem, denn ausgerechnet denen WILL man ja ins Gesicht gucken.

Tja, ich frage mich auch, was das soll ...

Schließlich bekunden diejenigen, die auf ein 'Burkaverbot' bestehen, jeden Tag in den sozialen Medien, dass sie diese Menschen nicht mal mit dem Hintern ansehen würden ...

Und wie das eine Beispiel gezeigt hat, als über die Frau im Park, die sich die Burka ausgezogen hat, getuschelt wurde, wird die 'Enthüllung' alles andere als unterstützt ... Vielleicht ist die Verhüllung dann eine Art Schutzpanzer, den diese konservativen Frauen brauchen ...

Es kommt mir vor, als will man nur eine weitere Schikane installieren. Gerade das hat auch in Frankreich und Belgien mit dem 'Burkaverbot' zu einer deutlichen Verschlechterung des gesellschaftlichen Klimas geführt, was die Zahl der Extremisten noch ansteigen ließ ...

Eine Lösung für die Probleme ist dieses Verbot nicht; das muss auch jedem, der mal für 5 Cent nachdenkt, klar sein ...

Tussinelda schrieb: Und dann gibt es noch die 3 Burkaträgerinnen oder Niquabträgerinnen, denen man (wenn überhaupt), im Jahr begegnet (im Schnitt).

Ich war vor Ostern 3 Tage in München und da sieht man überraschend viele...

Edit:
Was mich dabei am meisten überrascht hat, die neber mir in der UBahn roch sowas von nach Parfüm LAden das war nicht mehr schön. Aber zussamen Passen tut das ja auch nicht 

@Tussinelda
Meiner Meinung nach gehts genau darum... Mann will die Islampunkerin in der Burka umerziehen. Genau die hat sich kein Recht rauszunehmen anonym zu bleiben. Genau die wollen alle anschauen können. Faceshield, Kaputzenhoodi , Gesichtstatoos und Piercings bis zur Unkenntlichkeit, Michael Jackson mit immer neuem Gesicht,  alles ok aber der Islampunkerin sowas wie Anonymität in der Öffentlichkeit zugestehen, geht gar nicht.

@Issomad
Jop, wer eine Front aufbaut der muss sich nicht wundern wenn die Leute Position einnehmen. Man spielt den Extremisten in die Hand. Schaut her wie sie (die Westliche Gesellschaft) uns bekämpfen. Wir haben also recht, schliest euch uns an im Kampf gegen sie. 

wichtelprinz schrieb:Muss man da von Glück reden wenn Jesus gekreuzigt und nicht ertränkt wurde? Sonst müssten sie ein Aquarium unter der Kleidung tragen?

der war gut!

aber ich denke, da hätte man sich auch was einfallen lassen.
'ne kleine ampulle mit wasser an kette z.b.

:-))

@Alienpenis
Ja könnte eine schwierige Entscheidung sein genau so schwierig wie sich zu entscheiden warum man gegen eine Burka ist. Weil man jedem ins Gesicht sehen will oder weil man keine solchen religiösen, ideologischen Klamotten sehen will, oder weil man will das die das zu Hause machen wo wir uns ihnen auch anpassen müssten oder ob man Frauen von ihrer Unterdrückung befreien will.

Diehenigen welche meinen sie sollen das "in den Ländern machen wo sie herkommen" und diejenigen die Frauen befreien wollen bilden auf jedenfall eine unheilige Allianz.

wichtelprinz schrieb:genau so schwierig wie sich zu entscheiden warum man gegen eine Burka ist.

Was ist daran schwierig? Wer sich mit den Taliban und dem Zwang für Frauen eine Burka zu tragen beschäftigt, wird sehen das diese Burka
zum großen Teil ( Ausnahmen gibt es immer )  zumindest nicht die "Freiheit der Frau" repräsentiert. In meinen Augen ist dieses Kleidungsstück ein patriarchalisches Machtinstrument. Aber jedem das seine.. wie ich schon schrieb, mir ist das egal, ich muß mich mit Menschen die sich komplett verhüllen ( Burka, Vermummte, Motorradhelmträger ) nicht unterhalten.

@Gwyddion
ja, das ist es auch oftmals. Und wie genau trifft es den widerlichen Patriarchen, der seine Frau und Töchter zwingt, Kopftuch zu tragen, wenn die Frauen, die es tragen, bestraft werden?

Achtung: Satire

Dear Mr. President !

Nachdem für Sie "der Tag in unserem Land noch kommen wird, an dem wir ALLE Frauen bitten werden müssen ein Kopftuch zu tragen, aus Solidarität anderen Kulturen gegenüber denen es die "Religion vorschreibt", habe ich mir heute schon einmal eines aus Solidarität unseren Frauen gegenüber aufgesetzt!

In weiser Voraussicht auf das noch folgende Alkoholverbot aus Solidarität jenen Religionen gegenüber in denen man keinen Alkohol trinkt, habe ich heute schon einmal damit begonnen mein Verdauungsschnapserl nach meinem geliebten Schweinsbraten gegen ein Stamperl steirisches Kernöl zu ersetzen!

Mit freundlichen Grüßen,
Ihr VolksRock'n'Roller

https://web.de/magazine/unterhaltung/musik/andreas-gabalier-verspottet-alexander-van-bellens-kopftuch-zitat-32304006 (Archiv-Version vom 03.05.2017)

@lawine
und genau dafür gibt es einen thread.......und genau da wurde das schon gepostet. Oder willst Du die Diskussion auch hier lostreten?