Und wenn der Iran bereits die Bombe hat?

Spekulation die Nahrung des Forums :D
Ich wage auch zu Bewzeiflen das die USA da einsteigen dienwarten einfach bist Israel das macht das ist einfacher und Billiger

Bin noch auf einen Artikel gestossen, den ich gerne hier mal posten würde:

Der Fall ist mysteriös. Ein iranischer Forscher verschwindet auf einer Pilgerreise nach Mekka spurlos. Ist er verschleppt worden oder freiwillig übergelaufen? Hat er über das Atomprogramm Irans geplaudert? Außenminister Mottaki beschuldigt die USA, in die Affäre verwickelt zu sein.

Auf der von Mottaki übergebenen Liste stand auch Ali Resa Asghari, ein ehemaliger General der Revolutionsgarden und stellvertretender Verteidigungsminister, der im Dezember 2007 bei einem Privatbesuch in der Türkei verschwand.

Nur mit Nachnamen genannt wurde ein Mann namens Ardebili, der kürzlich in Georgien festgenommen worden sein soll. Außenministeriumssprecher Kaschkawi bezeichnete ihn als Geschäftsmann und warf den georgischen Behörden vor, ihn festgehalten und an die USA übergeben zu haben. "Aschark al-Ausat" identifizierte ihn ohne Quellenangabe als mutmaßlichen Waffenhändler.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,654087,00.html
Ich denke hier handelt es sich um Schlüsselpersonen und ihre Aussagen könnten über den Ausgang im Iran entscheidend sein...

Bei einem Anschlag auf die mächtige paramilitärische Organisation der iranischen Revolutionsgarden sind nach Medienberichten am Sonntag rund 20 Menschen getötet worden. Nach Berichten mehrerer Nachrichtenagenturen im Iran befinden sich unter den Toten mindestens fünf ranghohe Kommandeure.

Das Attentat war ein Selbstmordanschlag und sich am Sonntagmorgen im Südosten des Landes an der Grenze zu Pakistan. Zahlreiche Menschen wurden verletzt. Es ist der schwerste Angriff auf die Revolutionsgarden, die im Iran vor allem oppositionelle politische Gruppierungen bekämpft, seit mehreren Jahren.

http://nachrichten.t-online.de/mindestens-20-tote-bei-anschlag-auf-iranische-revolutionsgarden/id_20274818/index (Archiv-Version vom 21.10.2009)
[/i]

Ich tippe auf die Belutschen oder ehemalige Folteropfer, die sich geraecht haben.
Die Belutschen werden ziemlich schlecht und ungerecht behandelt.

amerika ist der einzige land der a-bombe benutzt hat und israel darf die haben solange sie nicht zugeben also warum auch nicht iran=islamische land

@dostoyevski
nach den ziemlich direkten Drohungen gegen Israel des Achmed um den ned schad ist
und dem fanatischen Hass einiger Muslime gegen die westliche Gesellschaftsordnung
ist es vielleicht besser, wenn man gewisse Waffen höchstens denen anvertraut, die schon eine gewisse Erfahrung im Umgang damit haben.

@dostoyevski
Pakistan hat ja die Bombe... und die haben sie nur weil der CIA seine Finger drin hatte.
Auch Irans Atomprogramm ist aufs pakistanische aufgebaut (Zentrifugen).
Wenn man genau hinschaut so sieht man, dass der Iran nur dank dem CIA ein Atomprogramm hat. Denn sie waren es die gegen eine Verhaftung von Khan, durch die Holländer (Atomspionage), interveniert und so Pakistan die Bombe ermöglicht haben. Und dieser Khan war es der damit hausieren ging. Lybien, Syrien, Iran, Irak, Nordkorea waren seine Kunden... naja ok.. Irak nicht.. Sadam dachte es sei ne Falle der USA und hat die Offerte abgelehnt. Lybien musste das Programm aufgeben, nachdem eine Lieferung Zentrifugen vor Italien abgefangen wurde.
Aber seis drumm... die Hunde die am lautesten bellen, waren selbige die die Katze auf den Baum gejagt haben.

aha

Die IAEA hat mal wieder einen neuen Bericht zum Atomprogramm des Irans vorgelegt und vermutet weitere geheime Anlagen im Iran:

Atomwächter fürchten weitere Nuklearverstecke in Iran

Schwere Vorwürfe gegen Teheran: Inspektoren der IAEA vermuten in ihrem neuesten Bericht weitere iranische Nuklearanlagen - und werfen dem Regime mangelnde Kooperation vor. Erst im September hatte Iran den Westen mit der Enthüllung einer zweiten Atomanlage brüskiert.

Wien - Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) hält weitere geheime Nuklearanlagen in Iran für sehr wahrscheinlich. Das geht aus einem IAEA-Bericht zum Stand der Urananreicherung in der Islamischen Republik hervor, den die Behörde am Montag vorlegte. Angesichts der späten Bekanntgabe der Atomanlage in Fordo bei Ghom stelle sich die Frage, ob es noch weitere Geheimanlagen gebe, heißt es darin.

Iran hatte die IAEA Ende September in einem Brief informiert, sein umstrittenes Atomprogramm auszuweiten und neben seiner bekannten Anlage in Natans an einer zweiten Anlage zur Urananreicherung bei Ghom zu bauen. Sie soll nach dem Willen der Regierung 2011 betriebsbereit sein. Das bis dahin geheime Projekt löste internationale Entrüstung aus, die IAEA fühlte sich zu spät informiert. Inzwischen haben Inspektoren der Uno-Behörde der Anlage einen ersten Besuch abgestattet.

Eigenen Angaben zufolge hatte Iran im Jahr 2007 mit dem Bau der Anlage bei Ghom begonnen. In ihrem Bericht äußern die Inspektoren nun erstmals Zweifel an dieser Information: Dem aktuellen Bericht zufolge gebe es Hinweise, die auf einen Start bereits fünf Jahre zuvor hindeuteten. Von 2004 bis 2006 habe Iran die Arbeiten unterbrochen.

Der neue Iran-Bericht kritisiert, dass die verspätete Weitergabe von solchen Informationen nicht zum Aufbau von Vertrauen beitrage. Zudem forderten die Inspektoren Klarheit über die neue Anlage. Sie soll nach Angaben eines IAEA-Mitarbeiters zu klein sein, um für das noch nicht in Betrieb genommene einzige iranische Atomkraftwerk in Buschehr Brennstoff zu produzieren.
...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,661616,00.html

Desweiteren das Übliche, Iran arbeitet nicht genügend mit der IAEA zusammen und sorgt nicht dafür das der Verdacht nach einem militärischen Hintergrund des Atomprogramms aus dem Weg geräumt wird.

Auch aus dem Kreml kommen jetzt eindeutigere Aussagen Richtung Iran, der langsam aber sicher aufpassen sollte, wenn er meint weiter alle an der Nase herumführen zu können:

Medwedew offen für Sanktionen gegen Iran – „Kommersant“

MOSKAU, 16. November (RIA Novosti). Das wichtigste Ereignis des anstehenden Russland-USA-Gipfels könnte Moskaus Beschluss werden, sich den Sanktionen gegen Iran anzuschließen, schreibt die Zeitung „Kommersant" am Montag.

Zuvor wurde die Unterzeichnung eines neuen START-Vertrags zur Reduzierung der Atomwaffenarsenale als wichtigstes Ereignis des Anfang Dezember angesetzten Gipfels vorausgesagt.

Russland könnte sich den Sanktionen anschließen, wenn die Verhandlungen mit Iran zu dessen Nuklearprogramm ergebnislos enden.

„Leider konnte Iran keine Antwort auf konkrete Vorschläge finden, und die Antwortzeit wird langsam knapp", sagte Barack Obama. Laut seinem russischen Kollegen Dmitri Medwedew ist das Ziel der Verhandlungen mit Iran „ein transparentes Nuklearprogramm, und nicht eines, das der globalen Gemeinschaft Sorgen bereitet".

„Wenn kein Einverständnis erreicht werden kann, bleiben andere Mittel übrig, um den Prozess anders voranzutreiben", warnte der russische Präsident.

Die so gut wie einzige grundsätzliche Differenz bei Russlands und Amerikas Herangehen an den Atomstreit mit Iran ist nach den Angaben von „Kommersant" die Festlegung der Frist, nach der die Sanktionen verhängt werden sollen.

Nach Angaben von Informanten, die mit dem Verlauf der Iran-Verhandlungen vertraut sind, wollen die Amerikaner den Anfang des Dezembers als letzte Frist festlegen. Der Kreml will sich aber anscheinend an kein konkretes Datum binden (jedenfalls öffentlich) und ist geneigt, „nach den Umständen" zu handeln.

Solange sehen die „Umstände" nicht gut für Iran aus. Gestern hat der Leiter des iranischen Parlamentsausschusses für Außenpolitik und Sicherheit, Alaeddin Borudscherdi, gesagt, dass Teheran in nächster Zukunft selbst ein Raketenabwehrsystem errichten könne, wenn Russland ihm das S-300-Raketenabwehrsystem nicht liefert. Einige Tage zuvor hatte Teheran Moskau mit einer Verschlechterung der Beziehungen gedroht, falls der S-300-Vertrag nicht erfüllt werde.

Wenn Teheran weiter auf Konfrontation mit Russland eingestellt ist, wird es Moskau viel leichter fallen, die Sanktionen zu unterstützen. Dann wird nicht die lang ersehnte Unterzeichnung des START-Vertrags, sondern die Verkündung von Russlands Anschluss an die Sanktionen gegen Iran zum wichtigsten Ereignis des Russland-USA-Gipfels, der am 5. Dezember stattfinden soll.

http://de.rian.ru/world/20091116/123987811.html (Archiv-Version vom 17.11.2009)

Aus Russland heißt es das man die Raketenabwehr vom Typ S-300 nicht ausliefert, weil man fürchtet das der Iran dann erst Recht macht was er will, weil er meint dann nicht mehr militärische angreifbar zu sein.

Larry08 schrieb: weil man fürchtet das der Iran dann erst Recht macht was er will, weil er meint dann nicht mehr militärische angreifbar zu sein.

Aha.. man fürchtet dass der Iran etwas meint. *an den Kopf fass*
Die Verhandlungen mit den USA im Dezember haben natürlich, nicht den geringsten Einfluss auf das gefreezte Geschäft.
Ich mein Amerika wär ja sicher begeistert, jetzt nachdem sie das Abwehrsystem in Osteuropa doch nicht aufstellen, dass dann Russland, ausgerechnet dem Iran ein Abwehrsystem verkauft.
Jaja.. man befürchtet dass der Iran meint.. blabla. Man befürchtet dass die USA meint!

@Glünggi
Befürchtungen, Verdächtigungen und Meinungen. Wann kommen die Handfesten Beweise endlich? :D

@md.teach
Alles nur Geschäftemacherei.

@Glünggi
Und die mit der A-Karte sind das Volk in jedem Land.

Iran hat das selbe Recht wie die anderen Nationen eine Atom-bombe zu besitzen. Der Iran in seiner Zeit u Verteidigungszwecken einen Krieg gehabt und das gegen den Irak. Israel hatte zahlreiche Kriege gehabt - alle provozierend herbeigeführt. zuletzt 2006 in Libanon.


Iran hat ein recht auf die A-Bombe.

Entweder sollte man alle A-Bomben aufsammeln und unschädlich machen oder an Länder, die sie zu ihrem Schutz brauchen verteilen.

Der Iran soll erstmal zusehen, dass er nich von größenwahnsinnigen Irren und schmerzperversen Sakralsadisten regiert wird, bevor er anfängt, mit spaltbaren Sachen (damit mein ich nicht die Köpfe der Gesteinigten) rumzuhantieren.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Aha.. man fürchtet dass der Iran etwas meint. *an den Kopf fass*
Die Verhandlungen mit den USA im Dezember haben natürlich, nicht den geringsten Einfluss auf das gefreezte Geschäft.
Ich mein Amerika wär ja sicher begeistert, jetzt nachdem sie das Abwehrsystem in Osteuropa doch nicht aufstellen, dass dann Russland, ausgerechnet dem Iran ein Abwehrsystem verkauft.
Jaja.. man befürchtet dass der Iran meint.. blabla. Man befürchtet dass die USA meint!

Hier die Analyse von Außenpolitik-Experte Professor Georgi Mirski vom Russischen Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen:

MOSKAU, 13. November (RIA Novosti). Teheran fordert von Moskau, den Vertrag über die Lieferung von S-300-Raketen zu erfüllen, um keinen israelischen Schlag gegen seine Uran-Anlagen mehr befürchten zu müssen, so der russische Außenpolitik-Experte Georgi Mirski.

„Warum Russland keine S-300-Raketen an Iran liefert, ist absolut klar“, sagte Professor Mirski, der am Russischen Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen tätig ist, am Freitag der Agentur RIA Novosti.

Diese Lieferung würde Iran vor einem israelischen Raketenangriff schützen und es Teheran ermöglichen, die Uran-Anreicherung ohne Rücksicht auf alle Warnungen aus dem Ausland fortzusetzen.

„Russland kann Iran natürlich nicht alles so offen sagen, ist sich aber über die Lage völlig im Klaren“, so Mirski.

http://de.rian.ru/world/20091113/123965345.html (Archiv-Version vom 16.11.2009)

Diese Analyse von Herrn Mirski finde ich nicht zum *an den Kopf fass*.

@Larry08
Iran besitzt Biologische und Chemiesche Kampfwaffen. Und wenn die ne Biowaffe einsetzen, ist womöglich die Welt am Arsch, vllt. Daher wäre es ein Risiko, Iran anzugreifen aufgrund von Verdacht.

@Larry08

TRussland kann Iran natürlich nicht alles so offen sagen

Ne klar, aber einer Presseargentur kann mans sagen.
Der Herr arbeitet fürs Institut für Weltwirtschaft und internationale Beziehungen.

Die Begründung ist ein diplomatischer Schachzug um sich aus einem Waffendeal rauszuwinden, der Amerika nicht gefällt, ohne dabei das Gesicht zu verlieren und gleichzeitig die eigene Technologie zu loben..

Als Amerika in Osteuropa das Schutzschild errichten wollte und das war wohl der Zeitpunkt, als die Verhandlungen bezüglich S-300 begangen, konnte dieser Deal noch als Reaktion Russlands aufs Vorgehen der Amerikaner gedeutet werden.
Die Moral geht aber flöten, wenn man einem international geächtetem Regime einfach mal so ein Schutzschild verkauft. Medwedew hört nun mal gern PetShopBoys, reisst sich den Hintern auf bei seinen diplomatischen Reisen und dann so ein Waffendeal?
Es könnte diplomatisch als Aktion, gegen den Westen gedeutet werden. Bringt Russland sicher nicht wirtschaftlich weiter. Verschliesst sich so Türen, vorallem auch bei den anstehenden Verhandlungen im Dezember.
Und kein Raketenschutzschild der Welt, macht ein Land unangreifbar. Es mag wohl einen Angriff erschwehren, aber mehr auch nicht. Der Iran würde sich da enorm überschätzen, dies als Freikarte zu deuten.
Nene dieser Herr Mirski kann viel erzählen, wenn der Tag lang ist. Ich kaufs ihm nicht ab. ;)

@Larry08
So blöd ist Iran nun wirklich net, da in Iran sitzten noch ganz andere Menschen als nur Achmedinedaschd.

Genau bei dem von Dir geschriebenen müßte es an sich jedem `VT´ler übel werden!!

Wer zieht denn im Endeffekt die Fäden an denen sich Ahmadinedschad bewegt - überlegt mal!!!

Tiroler schrieb am 18.10.2009:nach den ziemlich direkten Drohungen gegen Israel des Achmed um den ned schad ist
und dem fanatischen Hass einiger Muslime gegen die westliche Gesellschaftsordnung
ist es vielleicht besser, wenn man gewisse Waffen höchstens denen anvertraut, die schon eine gewisse Erfahrung im Umgang damit haben.

Meinst Du diesen Satz von Achmadinetschad?:
"Israel muss von der Landkarte getilgt werden" Das ist eine falsche Übersetzung, die hier überall verbreitet wurde.

Achmadinetschad sagte in Wirklichkeit:
Das Besatzungsregime Israels muss Geschichte werden.

Ich bin kein Freund Achmadinetschads, halte ihn für verrückt, aber muss ihm zugestehen, die richtige Übersetzung ist eine völkerrechtlich korrekte Forderung.