Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@rgnf


die frage um die es @nananaBatman konkret ging war doch

Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform.

und ist nur länderübergreifend zu verstehen, sonst wäre dort der begriff "deutschland" aufgetaucht.
Auch wenn diese frage einem "user aus unserem umkreis" gestellt wird, darf man davon ausgehen , dass ein intelligenter mensch bei einer so universell gestellten frage eben NICHT nur an die deutsche nation, sondern auch an andere nationen denkt. Und dann gibt es durchaus gründe für die einschätzung , dass es denkbar ist dass für manche nationen eine diktatur die bessere staatsform darstellt - zumindest zeitweise bzw. als übergangsform.

Wer daher aus der Antwort "JA" auf rechtsradikale tendenzen schließt unterschätzt entweder den intellekt seiner gesprächspartner oder er hat die eigene fragestellung nicht ganz durchdrungen.

Es wird in einer Umfrage, die den Grad des Rechtsextremismus in Deutschland erkunden soll, Deutsche in Deutschland gefragt, ob sie sich unter bestimmten Umständen eine Diktatur vorstellen könnten.
Klar, natürlich kann dann jemand auch den Außenblick mit einbeziehen.
Aber der Kontext der Fragen ist zum einen recht Eindeutig und zum anderen ist die Beantwortung der Frage mit "Ja" ja auch nicht ausschlaggebend für das Ergebnis.
Wenn alle anderen Fragen oder die meisten Fragen mit Nein beantwortet werden, dann wird derjenige, der diese eine Frage (auch) mit Ja beantwortet hat sicher nicht als Rechtsextrem, nicht mal tendenziell, angegeben.

@armleuchter
Ja, wenn man die Wahl zwischen Pest und Colera hat, dann fällts nicht immer leicht.

Natürlich kann man sich mit der Nase im Dreck und dem Stiefel eines Terrorusten im Nacken auch einen Diktator wünschen, der den Spuk beendet, genau so wie der Wunsch irgendein Gott, ein Fee oder was auch immer würde an einem alten Socken ziehen und alles wäre wieder Friede, Freude Eierkuchen.
Hier gehts aber nicht um irgendeine Nation, sondern um die Abschaffung eines ungeliebten Umstandes oder einer verhassten Situation.
Und natürlich kann man sich einen Diktator zusammenfantasieren, der als kongeniale Mischung aus Mahatma Ghandi, Mutter Theresa und Barbie aus dem Märchenschloss nur das Beste seiner Untertanen im Auge hat, selbstlos 24/7 arbeitet um öffentliche Anlagen müllfrei zu halten und nebenbei noch die Steuern senkt und die Infrastruktur aus der Privatschatulle saniert.
Das wäre dann natürlich auf den ersten Blick besser als selbst mal nachzudenken, Hirn- und Muskelschmalz zu investieren um die Chose am laufen zu halten.
Die Erfahrungen haben gezeigt, dass solche Diktatoren eher selten sind, weshalb der Job auch nur noch selten neu vergeben wird. Üblicherweise putschen sich diese Herrschaften an die Macht (und meist ist dann die o. a. Stellenbeschreibung nicht zutreffend).

@rgnf

schon klar. Mir ging es darum, dass du @nananaBatman - mehr oder weniger unverhohlen - rechtsradikale tendenzen attestiert hast. Zu unrecht aufgrund seiner einschätzung EINER ganz konkreten frage.
Und ich finde bei dieser frage MUß (nicht "kann") man "den außenblick" miteinbeziehen - alles andere deutet auf einen recht begrenzten horizont hin.

@emanon

genau, die frage ist so allgemein gestellt, dass ein szenario in dem man nur die wahl zwischen pest und cholera hat durchaus zum vorstellungsrahmen gehört. Die syrer auf die ich mich beziehe sind übrigens der meinung, dass es ihnen unter ihrem real existierenden diktator wesentlich besser ging als jetzt, obwohl sie durchaus regimekritisch sind. Deinen zusammenfantasierten märchenonkeldiktator braucht es also offensichtlich nicht um zu dieser auffassung zu gelangen.


Edit:

emanon schrieb:Hier gehts aber nicht um irgendeine Nation, sondern um die Abschaffung eines ungeliebten Umstandes oder einer verhassten Situation.

genau und von "umständen" ist in der fragestellung ja auch die rede ;-)

nananaBatman schrieb:Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform.

@armleuchter
Was hältst du von den fragen zu Ausländerfeindlichkeit?

nananaBatman schrieb: Die Ausländer kommen nur hierher, um unseren Sozialstaat auszunutzen.
Wenn Arbeitsplätze knapp werden, sollte man die Ausländer wieder in ihre Heimat zurückschicken.
Die Bundesrepublik ist durch die vielen Ausländer in einem gefährlichen Maß überfremdet.

Die diktaturfrage hätte ich höchstens mit "stimmte teils zu, stimmte teils nicht zu" beantwortet, weil in den meisten Fällen die Vorteile eine Reihe Nachteile mit sich bringt. Aber rein logisch gesehen müsste man so wie sie gestellt ist tatsächlich mit Ja antworten, weil ich glaube in der Situation, in der demokratische Grundlagen erst geschaffen werden müssen, es die einzige Möglichkeit ist. Aber ich denke nicht, dass sich jeder der Umfrage Teilnehmer solche gedanken macht^^

@armleuchter
Allen Leuten recht getan ist eine Kunst die niemand kann.

Da hast du jetzt mit ein paar Syrern gesprochen, die sich unter dem Diktator wohler fühlten als im jetzigen Bürgerkriegszustand.
Welch Wunder.
Anscheinend scheint es da auch durchaus Andersdenkende zu geben, die Blut und Tränen in Kauf nehmen um sich von eben diesem Diktator zu befreien.
Da gibts keine nationale Einheit und wie du auf dieses schmale Brett kommst

armleuchter schrieb:
Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform.

solltest du noch etwas genauer ausführen.
Wann genau ist deiner Meinung nach für eine Nation eine Diktatur die bessere Staatsform?
Werd mal konkret, das dürfte dir ja nicht schwerfallen, brauchst du doch nur anzugeben, was dich zu dieser Aussage bringt.

emanon schrieb:armleuchter schrieb:
Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform.

Auf dieses "schmale brett" kam nicht ich, das ist eine frage aus der betreffenden umfrage^^.

@nananaBatman


ich kenne die umfrage nicht (gibt es einen link?), ich bezog mich nur auf die von dir konkret und zu recht kritisierte fragestellung bzw. die aus der beantwortung gezogene schlußfolgerung.


Bzgl der anderen fragen - kann man nur mit ja oder nein antworten oder sind abstufungen möglich?

@armleuchter
Na, wenn wir beide keine Umstände vorstellen können unter denen eine Diktatur im nationalen Rahmen die bessere Staatsform wäre, worum gehts dir dann?

@emanon

mir geht es darum , dass eine beantwortung mit JA keinesfalls auf rechtsextremes gedankengut hinweisen muß.
Selbstverständlich gibt es nationen für die eine diktatur, aus der sicht sehr vieler betroffener, die bessere staatsform war bzw ist. Es kann nämlich schlimmeres geben als diktatur, nämlich mord und totschlag,bürgerkrieg und anarchie.
Für mich eine ziemlich triviale erkenntnis. Für die betroffenen syrier eine grausame.

@armleuchter

armleuchter schrieb: Und dann gibt es durchaus gründe für die einschätzung , dass es denkbar ist dass für manche nationen eine diktatur die bessere staatsform darstellt - zumindest zeitweise bzw. als übergangsform.

Mir ist immer noch nicht klar, was für nationale Gründe es geben könnte, die für eine Diktatur sprechen und demokratisch nicht in den Griff zu kriegen sein sollen.
Wenn du die bitte einfach mal aufzählen könntest, dann wären wir zwei schon ein ganzes Stückchen weiter.

emanon schrieb:Mir ist immer noch nicht klar, was für nationale Gründe es geben könnte, die für eine Diktatur sprechen und demokratisch nicht in den Griff zu kriegen sein sollen.

=> mord und totschlag,bürgerkrieg und anarchie statt diktatur.

@armleuchter
Wikipedia: Mitte-Studien
Ich habe die Fragen aus dem wiki Artikel dazu.

die aktuelle Studie ist hier: sry falscher link denke ich

@armleuchter

armleuchter schrieb:=> mord und totschlag,bürgerkrieg und anarchie statt diktatur.

=> mord und totschlag,bürgerkrieg und anarchie statt Demokratie
Merkst du was?
Dein Satz war völlig nichtssagend.

Also ich hab mir den Link mit den Fragestellungen und Antworten angeschaut und das Ganze enspricht eindeutig den Gütekriterien quantitativer Sozialforschung.

paranomal schrieb:Gütekriterien quantitativer Sozialforschung

Was sind die Gütekriterien?

emanon schrieb:=> mord und totschlag,bürgerkrieg und anarchie statt Demokratie

sehr einfach zu verstehen und überhaupt nicht "nichtssagend". In diesem szenario würde ich zweifellos die demokratie vorziehen ^^.

Wenn dir mein satz nichts sagt, lies nochmals die beiträge weiter oben, dann sollte klar sein warum man die asuganfgsfrage durchaus mit "ja" beantworten kann.

armleuchter schrieb: Für die Politologin Virginie Martin ist der jetzt vollzogene Bruch ein weiterer Schritt der Normalisierung der Partei.

?

@armleuchter
Was genau ist als Normal zu bezeichnen?
Der bekannte klassische Rechtsextremismus oder der neue Rechtsextremismus der sich selbst als Ethnopluralismus bezeichnet ?
Was ist normal - die Pest oder die Cholera ?

@armleuchter

armleuchter schrieb:Wenn dir mein satz nichts sagt, lies nochmals die beiträge weiter oben, dann sollte klar sein warum man die asuganfgsfrage durchaus mit "ja" beantworten kann.

Du scheinst ausser stande zu sein es zu erklären, das reicht mir persönlich.
Ich finde dein Vorgehen nämlich auch "unerklärlich".

@armleuchter
Hier findet man die Studie: http://research.uni-leipzig.de/kredo/mitte-studien.html (Archiv-Version vom 03.10.2015)