Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@insideman

Danke, aber ich habe sie schon selbst.^^

Wenn es so ist, dann lösch bitte meine Beiträge !



dann such ich den link vom roten Kreuz und andere dazu ok !

Am Gedenken ist nichts auszusetzen, sicher nicht, jedes Opfer war eines zuviel, ohne Frage, aber mit diesen Aufmärschen ist leider auch immer die Verdrehung und Verklärung der Geschichte verbunden, die da heißt, die Engländer haben den Krieg angefangen und willkürlich und mutwillig das arme Deutschland bombardiert. Deswegen spricht man auch vom Bombenholocaust, um damit den Versuch zu machen, diese Bombardierungen der industriellen Vernichtung von Menschen gleichzustellen, das hat Kalkül und es ist immer die gleiche alte braune Leier!

Deutschland hat den Krieg angefangen und wären die meisten Deutschen nicht so gehirngewaschen wie Lämmer zur Schlachtbank maschiert und hätten auch noch auf die eisernen Duchhaltewillen Parolen gehört, -das Ganze hätte viel früher und wesentlich unblutiger beendet werden können, -man hat Wind gesäht und Sturm geerntet.

Am Gedenken ist nichts verkehrt, aber bitte ohne die revisionistische Scheiße!

Nein @elfenpfad
sie bleiben stehen.
Und zwar damit wirklich jeder sehen kann, dass WIR hier nicht die bösen Mods sind.
Sondern dass du ganz klar -wiederholt- deine Beiträge aus rechtsradikalen Quellen beziehst.

sind informationen die von menschen, die einer ideologie anhängen(in diesem fall evt. dem NS), verbreitet werden grundsätzlich falsch?
oder werden bestimmte informationen von bestimmten ideologisch gefärbten gruppen
eher für relevant gehalten und deshalb verbreitet, weil sie bei bestimmter auslegung
deren ideologie stützen?
Lügt ein Nazi automatisch immer, selbst bei der uhrzeit?
Ist hugo chavez ein rechtsradikaler weil er eine form von nationalem sozialismus propagiert?
ist avigdor liebermann nicht rechtsradikal weil er israeli ist?
ein wichtigerer thread wäre: Hass-die lage ist so ernst wie nie.
und hass sehe ich rechts wie links, oben wie unten.

@ferrisxyz

ferrisxyz schrieb:sind informationen die von menschen, die einer ideologie anhängen(in diesem fall evt. dem NS), verbreitet werden grundsätzlich falsch?
oder werden bestimmte informationen von bestimmten ideologisch gefärbten gruppen
eher für relevant gehalten und deshalb verbreitet, weil sie bei bestimmter auslegung
deren ideologie stützen?

Was heißt grundsätzlich? Wenn damit ein Ziel im Sinne der vorherrschenden Ideologie verfolgt werden soll, dann sind die Informationen zumindest mit Vorsicht zu genießen, was aber sicher nicht nur bei den Anhängern einer bestimmten Ideologie so ist. Aber meist läuft es darauf hinaus, so zu tun, als gäbe es bei bestimmten Dingen zwei Seiten der Geschichtsaufarbeitung, wobei dann so getan wird, als würde die Geschichte von den Siegern geschrieben und alles war in Wirklichkeit ganz anders.

Die Belege dazu, sind oft aus dem Zusammenhang gerissen, verfälscht, oder sogar gefälscht. Das läßt sich überprüfen und dementsprechend fällt das dann auch auf.

@ferrisxyz

Belanglos, denn die NS-Ideologie ist nicht gut, so wie jede "...logie".
Warum? Nun... als erstes brauchst du ein ideologisches Axiom, auf dem deine Ideologie aufbaut - beispielsweise:

Der Mensch ist dazu geschaffen, Weingummi zu produzieren und damit Handel zu treiben.

Das ist natürlich Unsinn, und das merkt jeder sofort - das darf deinem Axiom natürlich nicht passieren - dazu musst du bedenken - dein Axiom wird mit Sicherheit Unsinn sein, nur merken darf es keiner ;-)

Dieses Axiom verbindest du mit der Aufwertung der potentiellen Anhänger, die durch die Abwertung aller Nichtanhänger errreicht wird. In unserem Fall wäre das:

Weingummikauer sind besser als Nicht-Weingummikauer, wobei die Weingummilutscher natürlich akzeptiert werden, um den Anschein der Toleranz und der Selbstbestimmung des Einzelnen zu wahren.

Das Ganze verknüpfst du mit einer Führerfigur, vorzugsweise nicht du selbst, sondern eine zugkräftige Marionette, zum Beispiel Willi Kaugut. Der gründet die Partei der Weingummikauer, die natürlich du finanzierst. Ohne dass Kaugut es mitbekommt, gehst du jetzt zu Werner Lutschgern, finanzierst ihn ebenfalls und lässt ihn die Partei der Weingummilutscher gründen. Und während die sich streiten, ob sie nun Kauer oder Lutscher sind, machen ohnehin beide, was du sagst, denn du bist der Geldgeber. Da dich aber keiner kennt, kann dir direkt niemand an den Karren fahren.

Als nächstes brauchst du eine Kulturphilosophie, die den Weingummi zum Thema von Kunst und Kultur macht, ohne zu sehr einzuschränken. Am besten lässt du alle Actuonhelden in Filmen Weingummi kauen und sprichst dich diesbezüglich mit der Filmindustrie ab. Leicht bekleidetet Mädchen hüpfen durch Musikvideos und kauen und vor allem lutschen an Weingummi in einer Art und Weise, die auf offener Straße verpönt sein muss - so werden Sehnsüchte geschaffen, geschürt und dann nur teilweise befriedigt, was dir eine gewisse Kontrolle über deine Anhänger gibt.

@schmitz

es gibt bei allen dingen 2 seiten nicht nur bei der geschichte, wir leben in der dualität.
ich habe nicht vor eine bestimmte ideologie zu rechtfertigen, könnte ich auch nicht
da ich keiner anhänge.
nicht jeder der gewisse ansichten zur geschichte hat hängt gleichzeitig einer (vermeintlich) zugehörigen ideologie an.
ich bezweifele stark das die öffentliche meinung zu geschehnissen der gegenwart und vergangenheit auf dem prüfen von belegen basiert.

@22aztek

schön und gut aber wenn die weingummi fraktion mit den schokoladen anhängern
(keine assoziation mit hautfarbe beabsichtigt) in streit gerät und die beiden sich prügeln, weingummi verliert und schoko verfügt das die jetzt unterlegenen weingummis die alleinige schuld tragen, hat das nichts mit ideologie zu tun.
beide liegen falsch, dennoch kann weingummi durchaus recht haben wenn sie sagen schoko hat ihnen die nase gebrochen und nur weil weingummi aus angst vor weiterer repression die klappe hält heißt das nicht das sie den streit alleine vom zaun gebrochen haben.

in eigener sache um missverständnissen vorzubeugen:
mir gehen kommunismus wie NZ, deutschland wie israel und schwarz wie weiss komplett am hintern vorbei, wer denkt irgendwer ausser ihm selbst und seiner mami kann seine interessen vertreten helfen ist nicht ganz klar im kopf.

ferrisxyz schrieb:wer denkt irgendwer ausser ihm selbst und seiner mami kann seine interessen vertreten helfen ist nicht ganz klar im kopf.

Dann erklär mal, wie diese beiden Mütter mit ihren Kindern ihre Interessen an der Rampe in Auschwitz haben vertreten können:



@ferrisxyz

@ferrisxyz

ferrisxyz schrieb:schön und gut aber wenn die weingummi fraktion mit den schokoladen anhängern
(keine assoziation mit hautfarbe beabsichtigt) in streit gerät und die beiden sich prügeln, weingummi verliert und schoko verfügt das die jetzt unterlegenen weingummis die alleinige schuld tragen, hat das nichts mit ideologie zu tun.

Wenn eine Ideologie, eine andere ersetzt, bleiben beide trotzallem Ideologien... und liegen beide falsch. Das was Du beschrieben hast, ist auch dem NS-Regime passiert - ist er deshalb plötzlich keine Ideologie mehr? Oder mißverstehe ich Dich gerade?

ferrisxyz schrieb:wer denkt irgendwer ausser ihm selbst und seiner mami kann seine interessen vertreten helfen ist nicht ganz klar im kopf.

Du irrst Dich, das war Hitler auch nicht (ganz klar im Kopf) und trotzdem sollte er leider Recht behalten: "'irgendwer' half ihm, seine Interessen zu vertreten".

@ferrisxyz

ferrisxyz schrieb:ich bezweifele stark das die öffentliche meinung zu geschehnissen der gegenwart und vergangenheit auf dem prüfen von belegen basiert.

Was hat die öffentliche Meinung, wie Du das nennst, denn mit dem Wahrheitsgehalt von geschichtlichen Ereignissen zu tun? Wenn der Volksmund spricht, die Erde ist eine Scheibe, dann ist sie eben noch lange keine Scheibe, das sollte einleuchten.

Wenn jemand Behauptungen aufstellt, muß er diese in wissenschaftlichem Sinne auch belegen können, kann er das nicht, halten die Behauptungen einer Überprüfung nicht stand, muß diese Behauptung als falsch und widerlegt gelten, woran sich auch die öffentliche Meinung orientieren sollte.

Versäumt die öffentliche Meinung die Überprüfung der vorherrschenden Irrtümer, denen sie dann offensichtlich unterliegt, bleibt es dennoch eine falsche Aussage, oder Annahme, die schnellstens auch als Solche berichtigt werden sollte.

Was geschichtliche Ereignisse angeht, gibt es eben nicht nur zwei Seiten, sondern sehr sehr viele, -weltweit beschäftigen sich die Historiker verschiedener Nationen mit den geschichtlichen Ereignissen, prüfen, suchen in Archiven nach Belegen, sichten Material und wenn es etwas zu korrigieren, oder zu erweitern gibt, dann fließt diese eventuell neue Erkenntnis, oder die neuen Details, nach der eben beschriebenen Überprüfung und Gegenprüfung in die Geschichtsschreibung mit ein.

schmitz schrieb:Deswegen spricht man auch vom Bombenholocaust, um damit den Versuch zu machen, diese Bombardierungen der industriellen Vernichtung von Menschen gleichzustellen, das hat Kalkül und es ist immer die gleiche alte braune Leier!

Da hast du natürlich Recht, deswegen waren aber die gewollte, gezielte und in ihrer Masse überhaupt nicht mehr mit taktischen Erklärungen zu rechtfertigende Ermordung von Zivilisten durch die alliirten Bomber trotzdem ein Verbrechen, für das aber keiner vor Gericht kam. Nix von wegen "Verbrechen gegen die Menschlichkeit", nixc von wegen Anlage wegen Massenmord. Dafür gabs Medallien und Pensionen.

So gesehen spielt natürlich die allierte Politik den heutigen Nazis wunderbar zu. Und das heute der dolle Bomber-Harris immer noch in England geehrt wird lässt einem schon die Galle hoch kommen.

@voidol
billig und unpassend

@22aztek
du missverstehst mich. es geht nicht um ideologie sondern um geschichte und die schreibt in meinen augen der gewinner. soll nicht heißen das ich irgendwas entschuldigen will,
sondern einfach nur das der ideologische hintergrund derjenigen die von einer höheren opferzahl in dresden ausgehen nichts mit dem wahrheitsgehalt der dazu gemachten
aussagen zu tun hat.
Bsp: beim tanklastwagen bombardement letztes jahr sind laut sieger(bundeswehr)
nur taliban terroristen umgekommen, mittlerweile wissen wir das knapp 150 zivilisten
dabei waren. gewinner hat versucht geschichte zu schreiben.

@schmitz

es kann niemals 100% sicherheit in bezug auf geschichte geben
(sind sarkophage särge, hat ein komet die dinos ausgelöscht, hat atlantis existiert?)
alles was ich dazu noch sage danach könnt ihr mich gerne in der luft zerreißen:
Belege bzw. das prüfen gewisser behauptungen sind in diesem gebiet der welt ausgewiesen als deutschland gesetzlich verboten.
viel spass beim missverstehen und böswilligen unterstellungen

@schmitz
den spass wünsche ich natürlich allen und nicht zwingend dir also nix für ungut.

@ferrisxyz

ferrisxyz schrieb:Belege bzw. das prüfen gewisser behauptungen sind in diesem gebiet der welt ausgewiesen als deutschland gesetzlich verboten.

Diese Aussage ist schlicht falsch!

Das war´s schon. ;)

@UffTaTa
Ja, leider stimmt das, was Du sagst und leider ist es auch so, daß man dies immer wieder instrumentalisiert.

jimmybondy schrieb:Da zitiere ich als Ergänzung ein bisschen Wiki zu:

Die genaue Zahl der Opfer ist ungewiss. Sprach man früher in einzelnen – und bis heute noch unbeirrt in vielen rechtsradikalen – Publikationen von bis zu 350.000 Toten, so nimmt man in jüngerer Zeit Opferzahlen in Höhe von sicher 18.000 und höchstens 25.000 an. Dem Historiker Frederick Taylor zufolge geht die falsche Opferzahl auf eine Fälschung der Nazis selber zurück: Ihr wurde eine Null hinzugefügt, um in neutralen Medien und Ländern Stimmung gegen die Alliierten zu machen.

Bei Temperaturen in denen Asphalt kocht und Glas schmilzt bleiben sicherlich viele Opfer unentdeckt. Zumal die Stadt voll von Flüchtlingen war und dies war den Briten und Amerikanern nicht entgangen. Man kann guten Gewissens davon ausgehen das die Opferzahl in Dresden die 25 000 mit Sicherheit übersteigt.

http://www.welt.de/kultur/article726910/Wie_viele_Menschen_starben_im_Dresdner_Feuersturm.html

http://www.faz.net/s/RubA24ECD630CAE40E483841DB7D16F4211/Doc~EC0E7876DA7184ED78D84090202F09C27~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Ich hoffe doch sehr das es keine rechtsradikalen Seiten sind weil die Opferzahlen die der Wiki-Geschichtsschreibung überschreiten -.-

@Befen

Das findet sich ja in Deinen Links:

Die elf Kommissionsmitglieder gehen von mindestens 25 000 Toten aus; die Zahl könne noch einen Unsicherheitsfaktor von bis zu 20 Prozent enthalten

Oder auch in der Faz:

Es kamen noch offiziellen Schätzungen zwischen 25.000 und 35.000 Menschen ums Leben, die meisten Zivilisten.



Es scheint also, das die Opferzahlen welche in Wiki angegeben sind, sich nicht allzusehr von Deinen Quellen unterscheiden, während betreffende rechtsradikale Seiten da nunmal wie gesagt ja locker eine Null dran hängen.
Ich schätze schon das Dir dies nicht verbortgen geblieben ist, oder? ^^

ferrisxyz schrieb:billig und unpassend

Aha. Der Bezug auf Auschwitz ist in einem Rechtsextremismus-Thread "billig und unpassend".

Da kann ich mir schon vorstellen, wess' Geistes Kind am anderen Ende der Leitung hockt.

@ferrisxyz