Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

Es geht hier nicht um die Colaproduktion, sondern um ein Atomprogramm...
Also lenk nicht ab :D

War nicht meine Absicht. Aber ich dachte, so ein kleiner Ausflug sei mir vergönnt.

"Deshalb forderte der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen Iran rechtsverbindlich dazu auf, seine Aktivitäten zur Anreicherung von Uran solange auszusetzen, bis das Vertrauen der internationalen Gemeinschaft in den friedlichen Charakter des iranischen Nuklearprogramms wiederhergestellt ist"

1. konnte jeder von uns, wenn er wollte mitverfolgen WIE diese "Aufforderung" zustande kam. Wers nicht mitansehen konnte, der findet einen ganz anders und doch ähnlich verlaufendes Spiel der Meinungsbildung in der Frage des EU Vertrags, Stichwort Irland wieder und kann sich da ein Bild machen.
Da wurde Druck auf die Mitgliedsstaaten ausgeübt und mehrere Wahlgänge- bis es eben passte- durchgeführt usw. usf.
2. Kann es keine rechtsverbindliche Aufforderung geben, die auf einen rechtlich undefinierten Ausgang hinzielt: Vertrauen der internationalen Gemeinschaft ist rechtlich undefiniert und mithin soweit biegbar, das mans auch gleich stecken kann^^


"Parallel zu den Bemühungen der IAEO begannen die Außenminister Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens (die sogenannten „E3“) einen Gesprächsprozess mit Iran und forderten ihn auf, seine Aktivitäten zur Unrananreicherung solange auszusetzen bis das Vertrauen in den friedlichen Charakter seines Nuklearprogramms wiederhergestellt ist. Bis heute weigert sich Iran, diese Forderung zu erfüllen."

"Unsere Einschätzung, dass der Iran sein Programm 2003 in erster Linie aufgrund
von internationalem Druck aussetzte, legt nahe, dass der Iran bei seinen
Entscheidungen dem Kosten-Nutzen-Kalkül folgt, anstatt auf den Besitz einer Waffe
zu drängen, deren Besitz unabsehbare politische, ökonomische und militärische
Kosten bedeuten würde. []..."

Der Geheimdienstbericht der National Intelligence Council widerspricht diesem Gefasel der Politiker immer noch, der Iran habe sein Atomprogramm nicht ausgesetzt...

Das Problem ist, das wir in solchen Fragen seit Merkel und Steinmeier nicht mehr mehr als Büttel der USA sind.
Politik interessiert Wahrheit nur insofern, das sie sie kaschieren muss^^

@felixkrull

antagonist schrieb:Darüberhinaus wird in diesem Zusammenhang der Atomwaffensperrvertrag falsch wiedergegeben, denn Unterzeichner haben sehr wohl das Recht, zur friedlichen Nutzung der Kernenergie.

Das Problem ist aber nicht nur die Urananreicherung. Liest hier eigentlich keiner die Berichte der IAEA?

@ felix

kannst nochmal posten, woher du deine Zitate hast?

"Liest hier eigentlich keiner die Berichte der IAEA?"
________________________

Du meinst die Berichte sponsored and presented by the world's greatest Warlords?

@ashavan

ashavan schrieb:Du meinst die Berichte sponsored and presented by the world's greatest Warlords?

Du hast bessere Berichte über Irans Atomprogramm?

"kannst nochmal posten, woher du deine Zitate hast?"

Um welche Zitate geht es denn?
Falls du die auf S. 100 meinst: die ersten Beiden aus Grats Beitrag eine Seite vorher und das andere ist aus dem Bericht der National Intelligence Council von 2007 (Dez.)- das steht aber auch im Beitrag. Oder meinst du andere?

@Grat

Grat schrieb:Im Jahr 2002 wurde allerdings bekannt, dass Iran Atomanlagen unterhält, die es der IAEO über fast zwei Jahrzehnte verschwiegen hat.

Na jetzt wird es aber abenteuerlich. Nichts gelernt aus den Massenvernichtungswaffen, die der Irak angeblich gehabt haben soll?

Das ist nicht nur traurig, das ist regelrecht beängstigend.

@snoogans

der Atomwaffensperrvertrag sagt erstens aus, daß keine Atomwaffen weiter verbreitet werden sollen

Sollen hätten können würden.

Allles Mumpitz. Würde es einen Vertrag geben, der allein die U.S.A. dazu bemächtigen würde Atomwaffen zu besitzen, wäre ein Staat mit Sicherheit dafür.

Nämlich der, der als einziger schon Atomwaffen über zivile Städte abgeworfen hat.

Was hälst du denn davon, wenn man so einen schönen Vertrag aufsetzten würde, der den Besitz von Atomwaffen verbietet, und zwar für alle Staaten?

Weißt du denn, wieviele Atomsprengköpfe ein einziges großes Atom-U-Boot mitführt?

Das wird aber nicht als Bedrohung gesehen - sehr merkwürdige Doppelmoral.

Und noch mal: Das politosch sehr instabile Pakistan hat die Atomwaffe, aber niemand schert sich richtig drum. Sehr suspekt.

Aber wenn der Iran sie hätte, dann wäre die Welt bedroht. Also nicht die Länder, die in den letzten 100 Jahren dutzende kriege geführt haben, mit Átombomben und uranangereicherter Munition sehen wir als gefährlich, nein, den iran, der seit 100 Jahren kein Land mehr angegriffen, der ist plötzlich die Bedrohung.

Ganz seltsame Ansichten herrschen hier.

Ja, die auf Seite 100 meinte ich, denn der Onkel will sich dann doch mal das ganze ausdrucken und vllt. zur Gute-Nacht-Lektüre asl Schmankerl geben.

"Der Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Mohamed ElBaradei, sieht keine Beweise dafür, dass der Iran Atomwaffen baut. "Ich habe keinerlei Informationen bekommen, dass dort derzeit ein konkretes aktives Atomwaffenprogramm im Gange ist", sagte ElBaradei dem US-Nachrichtensender CNN. Zugleich warnte er, die Drohungen der USA bedeuteten nur weiteres "Öl ins Feuer". Selbst wenn der Iran sich daranmache, Atomwaffen herzustellen, dann sei er "mindestens noch mehrere Jahre" davon entfernt, tatsächlich über solche Waffen zu verfügen.

Zum jetzigen Zeitpunkt komme es darauf an, im Atomstreit mit dem Iran mit "kreativer Diplomatie" vorzugehen. "Ich sehe keine andere Lösung als Diplomatie und Inspektionen", sagte ElBaradei."
(AFP - Sonntag, 28. Oktober 2007, 18:32 UhrWashington (AFP))

Da hast du die IAEA :D

Dann mal viel Spaß damit, "Onkel Snoogans" :D

"""Das mit den Israelis steht auf einen anderem Blatt, da sie ja den Vertrag nicht unterzeichnet haben. Würden sie dies tun, dann müssten für sie die gleichen Bedingungen gelten"""


1. Selbst wer den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschreibt, hat nicht das Recht, Angaben über sein Atomwaffenarsenal geheimzuhalten

2. Was ist das für ein Firlefanz - leider muss ich den Begriff wiederholen.
Wer den Vertrag unterschrieben hat, wird dafür bestraft, wenn er Atom anreichern möchte, wer ihn nicht unterschreibt - 1. Bedingung, Israel heißt - 2. Bedingung und kein "Feind des Westens" ist - 3. Bedingung, muss sich noch nicht einmal rechtfertigen ...

Du weißt doch selbst genau, dass das alles lächerlich ist ...

@ derDULoriginal

Auch Pakistan und Indien haben den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet und sind dementsprechend keine Rechenschaft schuldig.

So aber das wars erstmal wirklich für heute, der Onkel hat für heute genug erzählt.

Die Antiisrael-Hetze hat hier Ausmaße erreich die einfach nicht zu fassen sind.
Ich hoffe für Deutschland sehr, dass die Mehrzahlt der User hier nicht die gefestigte Meinung der Deutschen widergeben.
Aber Jafrael hatte schon von Anfang an Recht, als er sagte das Hetze gegen die Israel-Lobby Antisemitismus im Schafspelz ist!
Man merkt geradezu mit welcher Abscheu hier gegenüber Israel und dem Zionismus diskutiert wird. Was einige immer noch nicht verstanden haben, ist das die meisten Juden sich mit dem Zionismus definieren, da dieser erst ermöglicht hat, dass sich alle Juden auf eine Heimat beziehen können!
Folglich ist und bleibt jede Diskussion, die das Ziel hat Israel sein Existenzrecht abzusprechen, blanker Antisemitismus!

dazu mal ein Artikel:

http://www.welt.de/politik/article2123933/Der_Antisemitismus_in_seinem_neuen_Gewand.html


"Der moderne Judenfeind trägt Anzug statt Springerstiefel, er grölt keine Parolen, sondern geißelt die "Israel-Lobby". Über die neuen Formen des Antisemitismus referierte der Publizist und Politik-Experte Henryk M. Broder vor dem Innenausschuss des Deutschen Bundestages. WELT ONLINE dokumentiert seine Rede."

Man hätte es auch so formulieren können:

Der moderne Judenfeind trägt Anzug statt Springerstiefel, er grölt keine Parolen, sondern geißelt die "Israel-Lobby" und diskutiert bei Allmystery!

Übrigens ich finde es bemerkenswert das nur snoogans objektiv gegen die Hetze die hier stattfindent gegenhält!
Natürlich gibt es auch andere, aber ich meine jetzt die Mehrzahlt der Beiträge die blanken Antizionismus enthalten!

Bravo snoogans, dass du immerhin versuchst objektvität zu wahren.
Auch wenn ich als Israel-Unterstützer viel weiter gehen würde!!!

snoogans@

Das ist genauso lächerlich - die geben es aber wenigstens zu und drohen nicht anderen Staaten, die nur Uran selbst anreichern wollen ...

Ihr könnt noch so oft Jafrael, M. Broder oder die Springerpresse zitieren

Gegen den Zionismus zu sein heißt gegen eine politische Lobby zu sein

Das Judentum ist meines Wissens keine politische Lobby

@felixkrull

felixkrull schrieb:Da hast du die IAEA

Wenn die IAEA das sagt, was einem in den Kram passt, dann ist sie natürlich glaubwürdig.

Jetzt wo die IAEA in ihrem neuen Bericht Anhaltspunkte darlegt, die auf den Bau von Atomwaffen hindeuten, dann sind die Berichte natürlich, wie Ashavan sagte, "sponsored and presented by the world's greatest Warlords".

Das du den Bericht von Oktober 2007 postet, zeigt nur das auch du keine Ahnung hast, was aktuell eigentlich los ist.

Lass mich raten. Vor einem Jahr, als Ergebnis stattgefunden habender Inspektionen lautete das Ergebnis wie oben von El baradei beschrieben und heute als Ergebnis nichtstattfindender Inspektionen haben sie im ganzen Land (v.A. natürlich an militärstrategisch günstigen Stellen) ausgedehnte Atomforschungsanlagen ungeahnten Ausmasses entdeckt. Richtig?

Ich habe von der IAEA weder gesagt, sie sei glaubwürdig, noch sie sei es nicht. Also verschone mich bitte mit derlei Unterstellungen!

Aber weil du ja selbst scheinbar nicht in der Lage oder Willens bist, Informationen zu liefern, hier noch ein Satz aus der Conclusio eines IAEA-Berichts vom 26.Mai 2008 :

"It should be noted that the Agency currently has no information – apart from the uranium metal document – on the actual design or manufacture by Iran of nuclear material components of a nuclear weapon or of certain other key components, such as initiators, or on related nuclear physics studies."

Nichts neues also an der Waterkant :D

Ich würde der IAEA an der Stelle des Iran übrigens auch nur zögerlich und äußerst widerwillig Informationen weitergeben. Immerhin verlangen sie Einblicke und Auskunft über jeden moderneren Bereich des iranischen Militärs, die sie dann auch weitergeben. Und das während die Drohung eines nuklearen Angriffskrieges durch die US und Israel vor der Tür steht.
Da haut irgendwas nicht ganz hin ;)