Kommt nun ein Krieg, oder nicht?

@Fedaykin

"Chinas Militär ist erstmal nur kontinental ausgerichtet und nichtin
der Lage Global zu agieren."

Das langt doch schon um die Vorherrschaft inAsien
einzunehmen, den Russland kümmert sich um Europa.

Da muss Ich marryjane beipflichten. Zumindestens mit den Resourcen

Korrigiere mich bitte wen ich mich Irre, aber Taktik und Strategie sind die gleiche Artund weise um ein Angriff bzw. Verteidigung zu Koordinieren


Nein Strategieist der gesamte plan.

Taktik einzelne Operatonen.

Der Begriff Taktikbezeichnet das geschickte Nutzen einer gegebenen Lage. Er stammt aus dem griechischen(τακτική, taktike = Kunst des Aufstellens und derAnordnung


Eine Strategie ist ein längerfristig ausgerichtetes planvollesAnstreben einer vorteilhaften Lage oder eines Ziels. Sowohl Strategie als auch derSchwesterbegriff Strategem stammen aus dem Griechischen und bedeuteten dort ursprünglichHeeresführung (griechisch, Στρατηγική,στρατός = Heer, άγω = führen). EinStratege war im antiken Griechenland ein gewählter Heerführer. Strategie und Strategembeschreiben allerdings unterschiedliche Inhalte bzw. Nuancen und finden in verschiedenenKulturkreisen unterschiedliche Anwendungen und Akzeptanzen



taktischeAtomeinsätze würden dazu dienen bestimmt Feinstellung ect zu neutralisieren.

Strategische Atomschläge richten sich gegen das Gesamte Land bzw die Infrastruktur.




Erz, Kohle, Öl, Erdgas, Gold, und vorallem Technologie.


Nun wo hat Europa noch nennenswerte Erdgas, Öl oder Kohlevorkommen?

Europa hat ja nicht mal genug davon um den eigenen Bedarf zu decken.

Technologietransfers kann man leichter arrangieren als duch Kriege. Vor allem da imFalle eines Großen Krieges nicht viel nutzbares überbliebe bzw was bringt es dann noch?

@Fedaykin

"Ok dann für das mal aus. An welche Verbündeten hast du gedacht. "

Sieh an.
Geht es darum mögliche militärische Strategien durchzuspielenwerden die Sender mal ganz flott auf Empfang gestellt.

Wer sich genau wie, wann,warum verbünden würde, das kann ich dir nicht beantworten. Auf jeden Fall kann ich mirvorstellen, dass die USA einen "Präventiv"krieg gegen den Iran anfangen wird. Verbündetewerden mit Sicherheit Israel und einige europäische Staaten wie England beispielsweisesein.
Da die Russen nun nicht von dieser Idee begeistert sein werden, da siefreundschaftliche(wirtschaftliche Interessen) Beziehungen zum Iran pflegen, würdenRussland, aber natürlich auch China sich gegen die USA verbünden. Die wirtschaftlichenInteressen sind mit denen Russlands zum Iran eng verknüpft.
Es geht um pipelinesunter anderen, wo es bereits Abkommen gibt, dem Bau von Atomkraftwerken im Iran von denRussen durchgeführt. China ist auch insoweit involviert, da unter anderen die pipelinesbis nach China führen werden. Alles kleine Details, die mich darauf schließen lassen, wieaber ebenso die Art der Berichterstattung in den jeweiligen Ländern.

Aber dasberuht hauptsächlich auf meiner Intention, diese fixe Idee kam mir schon seit demEinmarsch in den Irak in den Sinn und die Anzeichen das es so kommen wird häufen sich nunmal. Schwierig von einem Gedanken abzulassen, wenn sich nach und nach ein sinniges Puzzleergibt.

"Glaub ich nicht, ist in sofern nicht möglich weil es 40 Jahre langwesentlich brisanter war. Denn heute wir vor 20 Jahren steht über allen dasSchreckgespenst des Nuklearen Holocaust. Zumindest wenn man die UDSSR und USA nimmt."

Was die Brisanz der momentan vorherrschenden Situation betrifft kann ich michnur wiederholen.
Weißt du Fedaykin, ich betrachte dieses Kriegsspiel auch noch auseinem anderen Blickwinkel, nämlich aus der Perspektive eines Menschen und nicht nur ausder Sicht eines auf Gehorsam Gedrillten.

Die Bereitschaft des Menschen zur(Selbst)zerstörung ist die Jahrtausende stetig angewachsen. Unsere Waffentechnologie istjetzt so weit, ganze Völker auszulöschen, nicht auszumalen es hätte sie im NS schongegeben.
Aber irgendwann ist das Spiel, dass auf Macht, Selbstbetrug und Verachtungbasiert eben zu Ende. Aber das würde zu sehr in den Bereich der Psychopathologie gehen,vielleicht solltest du dich auch mal damit beschäftigen.

Ich will hier keineSchwarzmalerei betreiben, aber es ist Zeit für ein UMDENKEN und das schleunigst.
So,fetisch.

----Schau dir die beiden Staaten genau an, dann weist du das die USA keine Chance habengegen sie. So versuchen sie Europa auf Ihre Seite zu bringen.----

Ich sagenicht, dass Russland und China schwach sind, sie können sich allerdings noch nicht mitden USA messen. Rein auf der Basis von Interkontinetalraketen vielleicht, allerdingsnicht, wenn man die Armeestärke insgesammt und die Strategische Lage in Betracht zieht.

@Fedaykin ,

nein, nur mal als Beispiel.. was wäre, wenn Russland z.B.auf Kuba solche Frühwarnsysteme installieren würde? Ich denke, dass du die Antwortkennst. Die USA würden dann "sagen", was sie von den nichtprovozierenden und reindefensiven Abwehranlagen halten.


----Nein, die Stationierung ist nichtgleichzusetzen mit der Stationierung von Atomwaffen.----

Wer giebt die Garantie,dass auf einem gesicheren und abschussfähigen Stützpunkt keine Atomraketen lagern würden?Wer könnte das überhaupt nachprüfen?


----Wenn man Defensivmaßnahmen ergreifist es feindselig. Es wäre als Feindselig wenn ich eine Alarmanlage bei mir am Hausanbringe? ----

Wie ging der schaue Spruch? Zum Krieg bereitet man sich inFriedenszeiten vor.. (oder so ähnlich..) Zuerst sichert man sich ab und dann kommt derDruck. Und das versteht auch jeder, der sich damit befasst.

Auserdem ist es wohlkaum mit einer Alarmanlage an einem Haus zu vergleichen.. da kann der Dieb ja jedermögliche sein.. Hier geht es jedoch um eine in eine bekannte Richtung aufgebaute"Alarmanlage", welche absolut grundlos installiert wird.

@Fedaykin
<<<Es wäre als Feindselig wenn ich eine Alarmanlage bei mir amHaus anbringe?>>>

wenn du es in DEINEM Haus aufstellst nicht, aber wenndu eine Kamera mir vor die Tür aufstellst ist es durchaus störend. :)

Dir istdoch klar dass man mit solchen Systemen nicht nur Raketen beobachten kann. Und wieschnell kann man die Rakettenrampen in Polen mit Nuklearen Kernen bestücken.

Das langt doch schon um die Vorherrschaft in Asien
einzunehmen, den Russland kümmertsich um Europa


Eher begrenzt. Die Russen fürchten eher das ChineischenMilitär als Europa

Denn das einzige Land was für China von Interesse wäre, istSiebieren mit seinen ausgedehnten Recourcne. Immerhin hatten China und Rußland in den70er schon mal einen Disput.

Wogegen will China denn Krieg führen ?

Indien? Mogolei? Burma? Laos? Nordkorea? Südkorea?

Das stimmt sol angeblich eine A Bombe gefallen sein aber das ist ein Gerücht

@Fedaykin ,


----Nun wegen der eingeschränkten Brauchbarkeit des Schildes,ist es eher gegen Länder wie Nordkorea oder Iran gedacht.----

Das ist doch einWitz.. Iran oder Nordkorea.. wie sollen ihre Raketen nur in die Nähe von Ost-Europakommen?

Wer sich genau wie, wann, warum verbünden würde, das kann ich dir nicht beantworten. Aufjeden Fall kann ich mir vorstellen, dass die USA einen "Präventiv"krieg gegen den Irananfangen wird. Verbündete werden mit Sicherheit Israel und einige europäische Staaten wieEngland beispielsweise sein.


ICh nutze dieses Scenario nur um zu zeigen daseine Invasion des Iran unter momentanen Umständen nicht möglich ist.

Also GB hatschon mal keine Truppen über. Die IDF ist zum größtenteil eine Verteidungsarmee,bestehend aus wehrpflichtigen, also auch nicht in der Lage großé Kontingente für eineBesatzung abzustellen.`



Beziehungen zum Iran pflegen, würden Russland,aber natürlich auch China sich gegen die USA verbünden. Die wirtschaftlichen Interessensind mit denen Russlands zum Iran eng verknüpft.

Was Rußland wirtschaftlich mitdem Iran umsetzt ist eher marginal im Vergleich zu den Märkten Europas.




Weißt du Fedaykin, ich betrachte dieses Kriegsspiel auch noch aus einem anderenBlickwinkel, nämlich aus der Perspektive eines Menschen und nicht nur aus der Sicht einesauf Gehorsam Gedrillten


Ich betrachte es aus der Perspektive des Möglichenbzw ob es Sinn macht und durchführbar wäre. Denn keiner führt wegen einer Pipline einenKrieg der Riesigen Volkswirtschaftlichen SChaden anrichten würde.





Aber das würde zu sehr in den Bereich der Psychopathologie gehen, vielleichtsolltest du dich auch mal damit beschäftigen.


Psychologie ist eininteresanter aspekt. Wir können aber im schnitt davon ausgehen das 50% der menschlichenEntscheidungen rational sind.

Ob der Mensch einen hang zu Selbstzerstörung hatist meiner Ansicht sehr individuell ausglegt.

Ich will hier keine Schwarzmalerei betreiben, aber es ist Zeit für ein UMDENKEN und dasschleunigst.


Sicher sollte man Umdenken bevor man Weltkriege anzettelt.

Wer giebt die Garantie, dass auf einem gesicheren und abschussfähigen Stützpunkt keineAtomraketen lagern würden? Wer könnte das überhaupt nachprüfen?

Nun weil ICBMSilos schwer zu tarnen sind. Glaubst du denn nicht das regelmäßig Sattliten ect diesStützpunkte abtasten.

Wo wäre der Strategische Vorteil ?

Dir ist doch klar dass man mit solchen Systemen nicht nur Raketen beobachten kann. Undwie schnell kann man die Rakettenrampen in Polen mit Nuklearen Kernen bestücken

Also das System für die Abwehrrakten ist schon mal nicht in der Lage ATomsprengköpfezu tragen.

Noch existiert dieser Stützpunkt nicht einmal.

@sarasvati23

So sehe ich das auch so, langsamm aber sicher wird das ganzePuzzel sichbar.

@Fedaykin

"Vor allem da im Falle eines Großen Kriegesnicht viel nutzbares überbliebe bzw was bringt es dann noch?"

Deshalb vermuteich ja, das es nur kleine Teile von Europa Nuklear angegriffen werden, und der Rest vonEuropa Konvenzionel Krieg führt.
@polos

"Ich sage nicht, dass Russland undChina schwach sind, sie können sich allerdings noch nicht mit den USA messen. Rein aufder Basis von Interkontinetalraketen vielleicht, allerdings nicht, wenn man dieArmeestärke insgesammt und die Strategische Lage in Betracht zieht."

Wen duUnterstellst das die USA Militärisch stärker sind als Russland und China zusammen, dansagst du ganz klar Sie sind Schwach.
Und zu dem muss man überlegen das die beidenLänder auf eine überdimensionele Große Bevölkerung zugreiffen können.

Das ist doch ein Witz.. Iran oder Nordkorea.. wie sollen ihre Raketen nur in die Nähe vonOst-Europa kommen


Nun die modernste Iransiche Mittelstreckenraketne kommenschon mal bis nach Köln.

Deshalb vermute ich ja, das es nur kleine Teile von Europa Nuklear angegriffen werden,und der Rest von Europa Konvenzionel Krieg führt

Verstehst du? Ein begrenzterAtomkrieg ist zwischen Parteien die beide über Ausreichend Atomwaffen verfügen nichtmöglich.

Wie reagiert man denn wenn eine Seite Nuklearwaffen einsetzt? Man setztsie ebenfalls ein. Sowas schaukelt sich im zweifelsfall hoch.

@Fedaykin ,

----Nun weil ICBM Silos schwer zu tarnen sind. Glaubst du denn nichtdas regelmäßig Sattliten ect dies Stützpunkte abtasten.----

Bei dieser Lagemüssten es keine Interkontinentalraketen sein, also bräuchte man auch keine ICBM Silos.

@marryjane ,

ich sage nicht, dass die USA stärker als Russland undChina zusammen sind, nur sind Russland und China keine so starken Verbündeten und habenauch keine wirkliche gemeinsame militärische Basis.

Ach übrigens die Russen wollten schon zu Hitler Zeiten Europa, leider gehörten sie zudiesem Zeitpunkt zu den Alliierten. ;)

Wen du Unterstellst das die USA Militärisch stärker sind als Russland und China zusammen,dan sagst du ganz klar Sie sind Schwach.


Nun wenn man reine Zahlenaufaddiert sieht es so aus. Nur muß man bedenken das bis zu 50% des Materials veraltetsind.

Auch die Bevölkerung anscih ist nur ein bestimmter Faktor, Klar man könntemehr soldaten ausbilden. Allerding muß man bedenken das vieles Weiterlaufen muß. Auch denLogistischen Aufwand darf man nicht vergessen.

Die Frage die sich mir überhauptStellt. Warum sollten Rußland bzw China Krieg gegen Europa führen?

Ich halte dieRussische Bevölkerung momentan nicht in der Stimmung?
Im Kalten Krieg stand sichimmerhin noch gegensätzlich System gegenüber?

Haben diese Beiden Länder nicht das letztes Jahr eines der Größten Militärmanöver seitdem 2.WK gemacht?!