Iran - Großbritannien

mindestens einen Aggressor ;)

welches land hat denn schon mal atomwaffen gegen ein anderes land eingesetzt und dabei100tausende unschuldiger menschen verdampft? wer weiss es? vieleicht du breakibuu???
wenn ein land dieses schon vollbracht hat dann sollte es die klappe halten undanderen nicht vorschreiben was sie tun dürfen und was nicht

>>wieso sollte es sich "dieses" Mal um die reine Wahrheit handeln?

Nennmir glaubhafte Quellen die das widerlegen :)
Das der Iran jedes Angebot der EU undRusslands ablehnt ist Fakt und keine Lügengeschichte


>>was würdest dutun, wenn fremde Soldaten in dein Land eindringen?

Die britischen Soldaten warennicht in iranischen sondern in Gewässern mit ungeklärten Grenzverlauf - das geben selbstdie Iraner zu.


>>was lässt dich darauf schließen?

DieAggressivität mit der der Iran grade den Rest der Welt zum Narren hält.


>>das bestimmt wer?
also dürfen "innenpolitisch stabile" Staaten auchAtomwaffen abwerfen, wie es in Hiroshima und Nagasaki der Fall war.

Ich bittedich... Nagasaki und Hiroshima lassen sich nun absolut nicht mit heutigen Verhältnissenheranziehen. Die Atomforschung war damals nicht sehr weit und es war der 2. Weltkrieg.



>>lässt du da nicht einen Aggressor aus?

Ja ich weiß...die bösen USA, die mit Atombomben gerade zu um sich schmeißen, weswegen Korea, Vietnam,der Irak und Afghanistan komplett verstrahlt sind...

>>welches land hat denn schon mal atomwaffen gegen ein anderes land eingesetzt unddabei 100tausende unschuldiger menschen verdampft? wer weiss es? vieleicht dubreakibuu???


Dir ist schon klar, dass bei einer Invasion auf diejapanischen Hauptinseln weit mehr Menschen ums Leben gekommen wären?! Und dir ist auchklar, dass die Atomforschung damals nicht so weit war wie heute?

"Die Atomforschung war damals nicht sehr weit und es war der 2. Weltkrieg."

Toll. Was soll man dazu noch sagen/schreiben.

ok..nur usa dürfen atomwaffen besitzen und bestimmen wann sie eingesetzt werden...und dufühlst dich dann sicher??

>>nur usa dürfen atomwaffen besitzen und bestimmen wann sie eingesetzt werden

Es dürfen die Nationen Atomwaffen sitzen, die es vertraglich zugesichert bekommenhaben. Und das ist halt der UN Sicherheitsrat + Indien und Pakistan.
Alle anderenAtomwaffen sind unrechtmäßig und gehören vernichtet, auch die von Israel und Nord-Korea

ok auch gut...nun erklär mal wieso iran angegriffen werden soll? weils ne atombombe hat?

Nein. Weil se planen, eine zu bauen.

ok..ich plane auch gerade eine zu bauen :)

>>nun erklär mal wieso iran angegriffen werden soll? weils ne atombombe hat?

Weil der Iran darauf hinarbeitet, ja.
Die ganze Sache wird natürlich noch durchdie Tatsache verschlimmert, dass die Iraner terroristische Organisationen unterstützen,die derzeit ihren heiligen Krieg durchziehen.

Ich frage mich, warum die USA jeweils eine Bombe auf zwei Großstädte warfen, wenn sienicht davon ausgingen, dass sie verheerend wirkt. Waren sicher seeehr überrascht. Damithaben sie nie und nimmer gerechnet...
Ich wiederhole mal:
Auf eine Großstadt! AufZivilisten! Nicht auf strategisch sinnvolle Ziele oder anderswo, womit sie ebensoeingeschüchtert hätten.

@breakibuu

ok..verstanden.Die manipulatoren haben bei dir gute arbeit geleistet!

>>Die manipulatoren haben bei dir gute arbeit geleistet!

bla bla... morgenmach ich auch beim USA Bashing mit, okay?
Ich lass mich dann auch direkt zur Musliminkonvertieren um meinem Protest zu verstärken

breakibuu

ärger dich nicht über linke, die lieben diktatoren, die dürfen allesmachen, und hassen demokraten, die dürfen nichts machen. die guten werden als schlechtgebrandmarkt und umgekehrt.

Hallo Leute, ihr macht die gleichen Fehler wie alle ...ihr glaubt was in den Nachrichtenkommt!
Der meiner Meinung nach, wichtigste Grund, warum es zum Krieg gegen den Irankommen wird, liegt in der Tatsache begründet, das all diese Leute, die jetzt an der Machtsind, religiös verbrämt sind.Alle zusammen, erfüllen die Symbolik der Bilder von den drei"Königen" in der Apokalypse.
Ahmadinedschad ist überzeugter Anhänger des Islam,Olmert ein fanatischer Zionist, und "uns Bush" glaubt doch wirklich mit GOTT persönlichzu reden.......alle zusammen, warten sie, auf den "MESSIAS", den "Erlöer" der Welt", oder"den Iman MAHDI"
Wir alle, nehmen das nicht ernst genug. Sogar die beiden Kirchen,Katholische und Evangelische haben Bush öffentlich dafür gedemütigt und gebrandmarkt.
Man sollte schon Ernst nehmen, das diese drei momentan die obersten "Führer" sind,und dann noch dazu religiös motiviert, einen Krieg zu entfesseln, um die "WIEDERKEHRihres "AUSERWÄHLTEN HERRN" zu beschleunigen.
Dafür werden sie tun was nötig ist, dawird niemand gefragt werden, immerhin müssen sie die Rechnung nicht bezahlen.
Bushglaubt z. Bsp: er ist der Repräsentant Gottes, um auf der Erde die Kontrolle Gotteswiederherzustellen, und Tony Blair steht ihm fest zur Seite........und seine Anhänger,diejenigen, die auch jetzt noch hinter ihm stehen, so komisch sich das anhören mag, sehendie Ereignisse im Lichte der biblischen "Offenbarung".....im Neuen Testament! DieseSituation der drei "Könige" ist Auswegslos......die anderen beiden,....glauben dasAuserwählte Volk Gottes anzuführen......Na dann......die Wege sind vorgezeichnet. Vordiesem Hintergrund, werden die Typen alles tun um ihre "SEITE" gewinnen zu sehen....DieAtomwaffen, sind nicht der Grund für die ganze Sache. Bisher gab es schon drei (!)Versuche, von Israel die von amerikanischen Flugzeugen zurückgewiesen wurden, ....derletze erfolgte am 7. Januar 2007.Drei Kampfflugzeuge Israels, F-16 bestückt mitAtomwaffen, wurden über al-Samawah abgewiesen, nur wenige Kilometer entfernt von an-Nasiriyah!
(Consortium News vom 8.Januar 2007)
Es wird nicht der letzte sein....
Dazu kommt, falls noch jemand zweifelt:
Die im persischen Golf statoniertenKriegsschiffe, die allgemeiner Ansicht nach, zur verstärkung in den Irak abkommandiertwurden,....unter anderem, ist die persönliche Kriegsflotte des Präsidenten dafürbestimmt, zur schnellen Herstellung der Einsatzbereitschaft auf Befehl desverteidigungsministers oder des Präsidenten.alles nötige dafür zu unternehmen........
..dazu gehören: Schlachtkreuzer, Kampfgruppen, Infanteristen , Luftlandetruppen,Helikopter, Lenkwaffenzerstörer, sogar die kanadische Fregatte, HMCS Ottawa begleitetdiese Armada, offiziel dem "Verbündeten" zum "Kampf gegen den Terror" unterstellt, ist esnur dazu gut, die Diesel-elektrischen U-Boote der Iraner wirksam bekämpfen zu können!
Angeführt von dem atomgetriebenen Flugzeugträger "USS Enterprise", eskortiert von demzerstörer "USS Mc Fraul", der Fregatte "USS Nicholas" dem Schlachtkreuzer "USS LeyteGolf" dem Agriffs-Unterseeboot "USS Alexandria"und dem schnellen Versorgungsschiff "USNSSupply"
Hört sich das an, als ob da jemand nur herumspielt?
Eine weitere ähnlichschlagkräftige Kampfgruppe, begleitet den Flugzeugträger "USS Eisenhower". Eine dieserbis an die Zähne bewaffneten Einheiten, befindet sich auf dem Wewg in den Golf von Oman,und das Arabische Meer. die zweite steht im Persischen Golf.......diese wahrlich einemPornokatalog abstammender Tötungsmaschinen brauchen nur mehr einen Funken..........
Ich kann wirklich nicht verstehen, wie jemand noch optimistisch sein kann, angesichtssolcher Demonstrationen......vieleicht könnte beten noch helfen....
In der Erwartungschwerster Verluste, wurde das Gesamtkommando über beide Flugzeugträgerkampftruppen zumersten Mal in der amerikanischen geschichte aufs Festland verlegt. Außerdem wurde einSchiff der Küstenwache die USS Midgett entsandt, um die durch iranische Streitkräfteversenkten amerik. u. kanadischen Streitkräfte zu Hilfe zu eilen.... man kann alsodurchaus behaupten, der Iran Krieg hat schon begonnen.....wir dürfen etwas ähnlicheserwarten, wie derdamalige " Zwischenfall" im Tonking ....solch ein "Sti" wirdl einemAngriff vorausgehen ......irgendeine "Provokation".......
Glaubt den Stimmen imFernsehen, und in den Nachrichten nicht!
Es gibt keinen Kampf dem Terrorismus, undauch keinen wie auch immer gearteten Grund, in den Iran einzufallen.
Es wird Zeitaufzuwachen,.........ein jeder von uns, ist dazu aufgerufen, das seinige zu tun, umdiesen Krieg zu verhindern....indem wir darüber mit unseren freunden, verwandten undBekannten reden, und diskutieren, bringen wir dfas Thema vermehrt ins Bewusstsein der"Öffentlichkeit" und erzeugen damit eine Stimmung, die es Politikern unmöglich ,macht,uns diesen Blödsinn zu verkaufen...es braucht nur eine kritische Masse........
Fiedenund Liebe im Herzen
Grüße BLACK

"
Auf eine Großstadt! Auf Zivilisten! Nicht auf strategisch sinnvolle Ziele oderanderswo, womit sie ebenso eingeschüchtert hätten."

1. In Nagasaki standenWaffen- und Panzerabriken
2. War es halt ein "Test".
3. War es trotzdem einVerbrechen.

Na da wird mal wieder der Aufmarsch von einpaar Schiffen zum Anlass genommen den 3. , 4.und 5. Weltkrieg vorherzusagen.
Wenn sich ein Flugzeugträger durchs Wasser bewegt(was er im allgemeine ja tut)
dann hat er IMMER so eine Armada von Begleitschiffenum sich herum.
Ansonsten wäre so ein schwimmende Grosstadt wohl ein leichtes Ziel.dazu gehören neben Aedis Kreuzern auch U-Jagd Schiffe,, und ein ganzer Haufen U-Boote,Versorgungsschiffe, Schnellboote, Minensucher,...
Natürlich haben die auch Schiffemit, die zum Vernichten (und Aufspüren) von U-Booten gedacht sind. Damit der Träger einengewissen sicherheitsradius um sich herum hat. Das soll unter anderen auch sicherstellen,daß sich ein paar verwirrte nicht mit einem Schlauchboot in die Nähe des Trägers begebenum z.B. Flugzeugen im Landeanflug eben diesen noch drastisch zu verkürzen...

Ichsehe das allerdings ähnlich. Der Iran schreit ja geradezu danach, einen auf die Rübe zubekommen.
Erst wollen sie Uran zu "friedliche Zwecken" anreichern. Zünden aber einpaar Tage nach dieser Forderung eine neu entwickelte Rakete, die in der Lage istKernsprengköpfe zu transportieren.
Gerade bemühen sich sogar die Staaten um einenzumindest halbwegs gesitteten Konsens, da fängt der Iraner ein paar Engländer inGewässern mir etwas unklaren Grenzverlauf ein.
Und ist die ganze Geschichte geradeabgefrühstückt, da wird den englischen Soldaten auch noch Lüge vorgeworfen. (Anstattwenigstens jetzt mal schön die Fresse zu halten)
Die Äusserung mit "Israel von derLandkarte radieren" ist ja nun mal fast legendär. (Und drückt mal wieder dieweitestgehend "friedlichen" Absichten des Iran aus)

Und kommt nicht immer mit"Die nachrichten werden uns vorgesetzt" und diesem Verschwörungsmist. man kanns damitnämlich auch übertreiben...

Ich meine mit Iran in der Tasche täten die USA 2/3 der Erdölförderung auf der gesamtenWelt unter Kontrolle.



Ist nur nicht der Fall, denn wahrscheinlichwerden die Truppen aus dem Irak innerhalb der nächsten 1,5 Jahre abgezogen.

Undden Iran kann man nicht wirklich besetzt haben, zumindest bräuchte man mindestens 1Million soldaten, damit er nicht so läuft wie im Irak.

"Die Äusserung mit "Israel von der Landkarte radieren" ist ja nun mal fast legendär."

Du hast "dem Westen die Hände abhacken" vergessen.