Krieg

hi. ich finde es ist ein bisschen einseitig immer alle schuld auf die amerikaner zu schieben. sicher sie haben den vietnamkrieg, den golfkrieg begonnen, aber österreich bzw deutschland war immerhin schuld am 1. und 2. weltkrieg. also unsere vergangenheit ist auch nicht toll, aber es heißt immer, "blöde amerikaner fangen jeden krieg an" sicher stellt sich wiedermal die frage krieg oder nicht krieg und die antwort liegt bei den amerikanern, aber ich hätte kein problem wenn sie denn irak angreifen, ich habe mit solchen leuten wie sie im irak sind keine gute erfahrung gemacht, und überhaupt mit moslems.

Natürlich ist es Quatsch, die Amerikaner als Ursprung des Bösen anzusehen. "Onkel Bush ist ja sooo böse...!" Ich kann's echt nicht mehr hören. Ich glaube nicht, das Saddam Hussein besser oder schlechter ist als Bush. Und wieso wollen so wenige begreifen, dass der Krieg vielleicht sogar nötig ist? Wer weiß, was Saddam Hussein gerade für Pläne ausheckt? Amerika muss angreifen, um sich selber zu schützen.

Die soziale Lage des Iraks ist ohnehin unter aller Sau. Den Menschen geht es verdammt schlecht - und das war bereits vor dem Einzug der Amerikaner der Fall. Der Irak macht sich selber kaputt - und die Amerikaner handeln nur nach Notwehr.

--
Sinn und Zweck des Menschen besteht darin, Übergang und Stufe auf dem Weg der Entwicklung zu sein.

Nur weil einer Moslem ist, bedeutet das nicht das er ein schlechter Mensch ist.Amerika ist natürlich nicht an allen schuld.Aber wenn der Irak Massenvernichtungswaffen hat, dann soll nur saddam hussain entmachtet werden. Die Amerikaner sollen die Bevölkerung die unschuldig ist in ruhe lassen.

Na ja, von Notwehr kann wohl keine Rede sein. In welcher Weise bedroht der Irak bitte die USA? Es gibt weder Beweise für Massenvernichtungswaffen noch für eine Verbindung zu al-Qaida. Man kann natürlich argumentieren: jedes Volk hat das Recht auf Freiheit, also Amerika, bomb den Saddam weg. Nur dann müsste Amerika wohl noch 50 weitere Staaten der Erde von Diktatoren befreien. Das kann also auch nicht der Grund sein.

Natürlich ist Bush nicht böse, aber ich halte die jetzige Führung der USA für extrem kurzsichtig. Warum ist Amerika fast überall, und insbesondere im Nahen Osten, verhasst? Das war im übrigen schon vor dem Golfkrieg 1991 so. Weil sie sich überall einmischen (Stichwort Weltpolizei), weil sie viele Staaten wirtschaftlich ausbeuten, etc.
Wenn sie jetzt den Irak ohne irgendeinen offensichtlichen Grund angreifen, dann wird das nur den Graben zwischen Arabern und dem Westen, insbesondere den USA, vertiefen. Die Wahrscheinlichkeit für Selbstmordattentate a la 11. Sept. wird mit einem Angriff auf den Irak sicherlich größer, und nicht kleiner...

Die USA haben eine Gabe dafür, sich auf der Welt Feinde zu schaffen und ich bin richtig froh, dass Frankreich, Deutschland, Russland und China hier eine Block gegen die USA bauen. Meines Erachtens fände ich eine Loslösung von den USA auch bündnispolitisch überlegenswert. Eine stärkere Bindung an Russland fände ich sehr interessant, die USA muss klar gemacht werden, dass sie nicht machen können was sie wollen.

Die Politik der deutschen Regierung finde ich allerdings auch recht unglücklich. Mit der Aussage: „Egal was die UNO sagt, wir machen bei einem Krieg gegen den Irak nicht mit“, lassen sie der UNO ebenso wie einen zahnlosen Tiger aussehen wie die Amis, die auch schon das gleiche gesagt haben: „Im Notfall pfeifen wir auf die UNO und ziehen im Irak unser eigenes Ding durch.“

@ Bam:

glaubst du etwa das der irak seine massenvernichtungswaffen einfach rum liegen lässt wenn die un-inspektoren kommen???
lässt du deine playboy hefte offen liegen, wenn deine mutter sagt: hörmal ich such heute nachmittag in deinem zimmer ob du was unanständiges machst und unanständige hefte hast??

ein bündnis mit russland??? naja



@ Gast01:

ich hab das ja auch nicht gesagt oder gemeint, sondern ich hab gesagt: ich hab schlechte erfahrungen gemacht

@Gast

Du setzt voraus, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hat. Ich erlaube mir darüber kein Urteil. Und genau das machen aber die Amis: sie bomben komplett auf Verdacht - und das ist ein Armutszeugnis; für die USA sowieso, und auch für die Staatengemeinschaft, wenn sie das durchgehen läßt! Wenn alleine ein Verdacht reicht ein anderes Land anzugreifen, dann erkläre du mir mal bitte, wer und vor allem wie man Amerika die Grenzen aufzeigen soll.

Von den altbekannten wirtschaftlichen Interessen Amerikas in der Golfregion will ich garnicht sprechen...

@ bam

stimmt nicht ganz, ich setze nicht voraus das der irak massenvernichtungswaffen hat, aber warum hat sich der irak so gewehrt als die ersten gespräche (inspektion ja,nein) waren und warum arbeiten sie dann nicht mit den inspetoren zusammen?

@ venus:

bin deiner meinung

und für dass müssen 500000 unschuldige sterben hei echt ihr seit doch alle untersau sorry. ich versteh das einfach nicht. Und sorry ich hasse auch die amis aber ich hasse besser gesagt auch die ganz scheiss menschheit. Und die amis werden immer als die guten dargestellt. Als die 2 türmchen zusammen krachten hat man den müll ne woche lang immer im tv gesendet boa 2000 menschen sind tot toll wahnsinn pro tag krepieren 36000 kinder und kein schwanz kratzt sich um das. Ist ja eben schon zur gewonheit geworden gell??? aber die amsi sind halt bessere menschen... jaja sollen sie doch kreig beginnen soll sich die menschheit selber zerstöre. Dann kann wenigstens wieder die tierwelt und natur wieder auferblühen wenn wir schädlinge weg sind

@Gast

also das ist doch ganz normal, dass die sich zieren. Es geht um Innere Souveränität! Stell dir mal vor, die Russen würden in Amerika Inspektionen durchführen, auf welchem Gebiet auch immer. Da würden sich die Amis auch gegen wehren, jedes Land würde sich wehren. Also das als Beweis anzusehen, dass die Massenvernichtungswaffen haben, finde ich etwas dürftig.

du hast noch nicht auf meine Frage geantwortet:
"Wenn alleine ein Verdacht reicht ein anderes Land anzugreifen, dann erkläre du mir mal bitte, wer und vor allem wie man Amerika die Grenzen aufzeigen soll?"
Das ist eine Selbstentmachtung der Welt vor den USA.

@ aha

es stimmt nicht das die amis immer als die guten dargestellt werden. viele geben den amerikaner die schuld an allem bösen auf der welt.

versteh mich nicht falsch, aber es ist doch was anderes wenn 2000 menschen ohne grund getötet werden, einfach weil sie zu einem staat gehören, denn man hasst, oder ob man an einer natur katastrophe oder ähnlichem stirbt!

und wenn du die "ganze scheiß menschheit" hasst, wieso kümmert es dich dann ob jeden tag 36000 kinder sterben?

@ bam

also ich halte es zwar nicht für normal das sich der iram "ziert", denn wenn sie nichts zu verbergen haben, warum?, außerdem habe ich nicht gesagt das ist ein beweis

die grenzen werden spätestens bei einem krieg sichtbar, nämlich wenn der irak mit seiner atombombe oder seinen viren die amerikaner in die knie zwingt. den wenn der irak atombomben hat, nehme ich an wird er sie auch einsetzen, sonst hätte er sie wohl kaum

wenig überzeugend...

---also ich halte es zwar nicht für normal das sich der iram "ziert", denn wenn sie nichts zu verbergen haben, warum?, ---

Stell dir vor, dein Nachbar - den du schon seit langer Zeit nicht leiden kannst - klingelt an der Tür und sagt: "Ich möchte jetzt dein Haus durchsuchen."
Dann würdest du auch darauf keinen Bock haben, auch wenn du rein gar nichts zu verbergen hättest! Völlig menschliche Reaktion. Es geht um Privatsphäre, die man vergleicen kann mit der Inneren Souveränität von Staaten (siehe Beispiel oben: Russen schnüffeln in Amerika rum)

Du glaubst doch nicht wirklich, dass der Irak eine Atombombe hat, oder? Ich bin auch dafür, dass der Irak entwaffnet wird. Wenn nötig auch mit waffengewalt. Aber jetzt ohne irgendwelche Beweise anzugreifen wird definitiv die ganze Sache nur verschlimmern. Dann können sich die Amis an einer Hand abzählen, wann der nächste Selbstmordanschlag kommt...

ja, sicher hätt ich keinen bock drauf, aber wenn ich nichts zu verbergen hab, warum nicht?
aber ich würde sicher nicht sagen: ja ok mach halt und dann bei jeder schublade sagen, nein die nicht und die nicht, denn so wird er sicher misstrauisch, findest nicht???

ich habe geschrieben :

"den wenn der irak atombomben hat", achte auf das WENN. damit sag ich nämlich nicht er hat eine, sonder falls er eine hat

es wird nie beweise geben, den sadam ist zwar ein a... mit ohrenm, aber sicher nicht so dumm, dass er nicht aufpasst wo seine "massenvernichtungswaffen" rum liegen!

mich kümmerst nicht dass si sterben mich chratzt auch nicht das die 2000 da gestorben sind mich kratzt nichts aber ich stelle keine menschen über andere bei mir sind alle gleich

@ aha

aso. na bei mir sind sind die leute auch alle gleich gestellt.

Hier im Forum sind wie ich sehe auch einige, bei denen es nichts ausmachen würde, wenn sie vom Erdboden verschwänden. :)

--
Sinn und Zweck des Menschen besteht darin, Übergang und Stufe auf dem Weg der Entwicklung zu sein.

wer doch cool wen man kriege in Computerspielen astragen würde

Krieg ist nicht cool, kein Spiel, sondern blutig und dreckig! Und so wie es aussieht,wiederholt sich das ganze, bloß mit anderen Teinehmern. :(

gut, dass es neben den deuthen wohlfühlesoterikern noch die usa gibt.

hajai!

der is ja schon halb verwest..@thread

Und so wie es aussieht,wiederholt sich das ganze, bloß mit anderen Teinehmern.

ein grosserunterschied zu annodazumals, sind die medien der neuzeit, die den menschen den schreckenund grausamkeit des krieges näher bringen. schon zu beginn der kriegsberichterstattungbemerkte man, abgetrente gliedmaßen, verstörte soldaten, sterbende.. tote soldaten ausden eigenen reihen usw., dass sowas nicht gut ankommt.

bella.. horrid bella!