Krieg

Denk ihr wir würden genauso leben wenn man diese ganzen Kriege nicht geführt hätte.Wir
wollen ja alle Sicherheit aber keiner will sich die Hände schmutzig machen. Kriegist
blutig, ungerech und zerstörerisch, aber dadurch nicht weniger nötig, zumindestens in
einigen Fällen.
Es gibt Bedrohungen die beseitigt werden müssen ehees eskaliert.
Und wenn ihr denkt, man kann alles mit Gesprechen und Verhandlungenlösen, kennt ihr die
Menschen zu schlecht, manche sehen es als schwäche an. Sieversprechen genauso leicht wie
sie ihre Versprechen später brechen. Gitler hat auchFrieden versprochen und Verträge
unterzeichnet und wenn es nach euch ginge hätte manheute noch mit ihm verhandelt.
Manchmal müssen eben Taten folgen, sonst wird derPolitische Gewicht verloren gehen und
dann wird erst recht jeder machen was er will.

ja das stimmt schon, irgendwo stößt reden an seine Grenzen. Und doch ist die MilitärischeLösung besser das letzte Mittel.

>>Denk ihr wir würden genauso leben wenn man diese ganzen Kriege nicht geführt hätte. Wir
wollen ja alle Sicherheit aber keiner will sich die Hände schmutzig machen. Krieg ist
blutig, ungerech und zerstörerisch, aber dadurch nicht weniger nötig, zu mindestensin
einigen Fällen.
Es gibt Bedrohungen die beseitigt werden müssen ehe eseskaliert.<<
@Natürlich würde es anders herschauen :-) Was für ne Frage ?
DieMenschen (Masse) ist eben leichtens beeinflußbar, daher haben es einige wenige auchleicht, daß Ruder zu halten ...die Natur ist aus Profitgier im A *** * etc...

Also der vergleich mit Hitler is en bissel komisch...
natürlich wusste man, dass eskrieg geben würde nur wollte es keiner wahr haben.damals war man sich auch einig, dassdiese gefahr beseitigt werden muss.
heute sind die USA allerdings (abgesehen von GB)allein mit ihrer ansicht.

> Amr
Man könnte Saddam oder auch andere Wahnsinnige als Vergleich hernehmen, daßErgebnis läuft auf das selbe dabei hinaus ...

>>heute sind die USA allerdings (abgesehen von GB) allein mit ihrer ansicht. <<
@Darauf würde ich mich sicher nicht verlassen ...

Ja klar, man war sich einig 1944 vielleicht und was ist mit vorher oder wollen wir auchwarten bis jemand ganz Europa einnimmt und erst dann handeln. :)

>>Ja klar, man war sich einig 1944 vielleicht und was ist mit vorher oder wollen wir auchwarten bis jemand ganz Europa einnimmt und erst dann handeln. <<
Was schlägst Du denvor ? Wie weit dürfen die Regierungskumpels noch gehen ?

@magus, wer steht denn noch auf seiten der USA?

Welch Frage ? deren Verbündete natürlich und diesse sind sehr real ...

@magus

Meinst du jetzt in Sachen Iran oder allgemein?

Auf Seite der USA stehen keine Länder sondern einzelne Handlanger die diese Länder führen(z.B. Merkel). Auch wenn von uns jeder dagegen ist, es interessiert sie nicht.

@magus,
ich dachte da an staaten, die die amerikanische außenpolitik unterstützen
(á la GB)

Auf Seite der USA stehen keine Länder sondern einzelne Handlanger die diese Länder führen(z.B. Merkel). Auch wenn von uns jeder dagegen ist, es interessiert sie nicht.


Oha, kein Plan vom Weltgeschen, Wo unterstützen wir denn die USA so toll beim"Welterobern"

Ich meine wenn die U.S.A den Weltpolizisten markieren, auch ausüben ..woher nehmen siesich das Privileg ? Da stehen klareweise auch andere Regierungen dahinter ...das man alsNormalbürger keinen Einblick hat, ist ja gewollt ..

Allgemein ...

@Fedaykin

"Oha, kein Plan vom Weltgeschen, Wo unterstützen wir denn die USA sotoll beim "Welterobern""

Schön, wenn Du den vollen Durchblick hast. Eigentlichist es mir langweilig aber

- Im ersten Golfkrieg flossen Milliarden an die Amis.
- Der BND hat die Amis im Irak tatkräftig unterstützt.
- Wir stellen Bewachung,Logistik und Flugplätze, die Amis haben
Überflugrechte.
- Auf dem Balkan habenwir den Angriffskrieg offen unterstützt und mitgetragen
- Wir entsenden Truppen inden Kongo (eines der rohstoffreichsten Länder der
Erde)

WeitereBeispiele gefällig? Oder kauf Dir einfach mal ne Zeitung.

Ich glaube auch , dass die USA von vielen staaten mehr oder weniger unterstütztwerden.das passiert aber nicht auf freundschaftlicher basis und auch nicht offiziell.
Diese A****kriecher strategie ist aber auch nötig, wenn man sich nicht mit demimmernoch mächtigstem staat der welt anlegen will und
der isolation entgehen möchte.
ein land unterstützt ein anderes eben nicht aus reiner höflichkeit
und es wirdvielen nur recht sein, wenn die USA mit weiteren kriegen immer mehr propaganda potenzialschaffen.

>>Ich glaube auch , dass die USA von vielen staaten mehr oder weniger unterstütztwerden.das passiert aber nicht auf freundschaftlicher basis und auch nicht offiziell. <<
@Eben - eben ... stelle man sich vor, was wir alles noch * nicht Wissen, jedochbeschlossene Sache ist ....

es sieht so aus das die amis um die öl rechte weltweit kämpfen bzw. schon haben, weil dieeu es verschlafen hat und jetzt schickt sich die eu weltweit die rohstoffe (edelmetalle,diamanten und....) in die hand zu bekommen. dazu kommen noch die inder mit ihrem hungärnach macht und die chinesen machen sich dazu auch noch so schön langsam wichtig und derrusse buttert immer wo was bei zum stänkern und der iran den hätt ich beinah vergessenwill auch noch was von dem kuchen haben- ach leute die welt ist so schön (würg, kotz). esgibt nix schöneres als rudelbumsen!!! hab ich jemanden vergessen?