Die dritte Angriffswelle auf Europa rollt

@sicarius:
Hast den ganzen Artikel gelesen? Wohl nicht, sonst wüsstest das derArtikel
aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt worden ist.
Außerdem wird erklärtwie das
mit der dritten Angriffswelle abläuft.

@sicarius

Tja. Was wenn ich denke das ein Atheist nicht den Regeln der Vernunftfolgt.
Wie soll ich dann über Politiker denken die offensichtlich mit ihrematheistischen denken begründen.


@Freakazoid

Du glaubst doch nicht wirklichdas es so was wie eine "dritte Angriffswelle" gibt?
Da interpretiert jemand nurVorgänge von Einwanderung und hohen muslimischen Geburtsraten als eine Angriffswelle, washöchst amüsant ist.

Muslime kommen in den Westen wegen mehr Wohlstand.
Muslimehaben auch in der islamischen Welt hohe Geburtsraten.

Da gibt es keine erste,zweite oder x Angriffswelle.
Ist doch lächerlich.

arg
Mir ist schon klar das Herr Springer den Artikel nicht selber geschrieben hat-.-

kurzer Auszug (aus dem Letzten Teil)
"Die Muslime sind sich klar undschmerzhaft der Tatsache bewusst, dass sie im Verhältnis zu uns zurückgebliebensind,"
Objektiv?
Die arabischen Staaten, das arabische Bildungswesen, diearabischen Gesellschaften oder Islamisch geprägte Länder, das alles wäre gegangen. Abernein da steht Muslime. Und 'zurückgeblieben'? wtf
Totaler Populistischer Schwachsinnkönnte mit paar weniger Fremdwörtern genauso in der Bild stehn.
Das is die Versionfür das reaktionäre Kleinbürgertum(Die sich zu klug für die Bild fühlen)

@Lightstorm
<"man dreht ja schon durch wenn eine deutsche Richterin irgendwie nurBezug auf den Islam nimmt.">

Das habe ich mir schon gedacht, dass Du SO reagierst.Du würdest ja am liebsten die Scharia in Deutschland einführen. (Im Falle der Richterinwars sogar ein Ehrenmord der selbst von Moslems als nicht-islamisch angesehen wird! Warumalso ereiferst Du Dich wg. der berechtigten Kritik?) Aber da wird nix draus - aus derEinführung der Scharia - denn im Gegensatz zur moslemischen Welt hat Europa seineAufklärung schon hinter sich und das Ergebnis ist eben die Ablehnung des Einflusses derReligion in der Politik. Religion IST und BLEIBT hierzulande Privatsache und das ist gutso.

"Tja. Was wenn ich denke das ein Atheist nicht den Regeln der Vernunft folgt."
Es gehtnicht um Atheisten es geht um Humane Atheistische Politik im Verständnis darin das man ineiner multikulturellen Gesellschaft lebt.

"Wie soll ich dann über Politiker denkendie offensichtlich mit ihrem atheistischen denken begründen."
Vernunft ist nich'atheistischen' denken, Vernunft/Logos ist die einzige Form des (rationalen) Denkensüberhaupt, religiöse argumentation ist irrational deshalb heißt es 'glauben' und nicht'wissen'.

@jafrael

Ich befürworte das islamische Recht höchstens dort wo es möglich ist undseine berechtigung hat und nicht in Gesellschaften wo man es aufzwingen müsste.
Feineraber entscheidender Unterschied.

Und ich sagte auch in keiner weise das sieRichterin Recht hatte, es war nur ein Beispiel wie das hochgespielt wurde. Man sah ebendas die Richterin damit große Ängste traff die eine überreaktion auslösten.
Daher istdiese freie Gesellschaft nicht in der Lage religiösen Gruppen eine derartige Freiheit zugewähren wie es mal im osmanischen Reich der Fall war.

Endweder man steht zudieser Einschränkung oder nicht.
Ich weise nur vergleichend darauf hin.

Der Kerl der den Artikel geschrieben hat leugnet übrigens den Vökermord an den Armeniern,außerdem wird er gesponsort von der Türkischen Regierung und der AmerikanischenRüstungsindustrie. Also komm mir nich mit objektiv.

@light
für dich wäre es eine 'Freiheit' wenn jeder seine eigenen Gesetze hätte??Irgendwas verstehst du da falsch.

@sicarius

>>>Es geht nicht um Atheisten es geht um Humane Atheistische Politik imVerständnis darin das man in einer multikulturellen Gesellschaft lebt.<<<

- Ichkenne keine große Gesellschaft wo jeder zu seinem Recht kommt, zu einem Recht dessenausübung andere Rechte nicht einschränken würde, aber anscheinend der Politik undGesellschaft nicht passt weswegen man sagt "alle haben die gleichen Rechte" und das heißtalle unterliegen den gleichen Verboten und Pflichten unabhängig von individuellenWünschen.
Kurz gesagt man sieht hier vorherschende Ideologie und das wird immer sosein.
Deswegen mag ich keine atheiastische Politik.

so ein Blödsinn -.-

Die dritte Angriffswelle nimmt eine andere Form an: Terror und Einwanderung."

Deraktuelle Zeitgeist geht dahin ,auch solche, früher gleich als absolut politischinkorrekte Thesen verurteilte Gedanken zu akzeptieren.


In früheren Jahren wäreman gleich als Nazi beschimpft worden ,hätte man solche Gedanken entwickelt.

>>>für dich wäre es eine 'Freiheit' wenn jeder seine eigenen Gesetze hätte?? Irgendwasverstehst du da falsch.<<<

- Es wäre Freiheit, die Frage ist nur immer wie vielFreiheit ist gut und welche Ideale man hat, ob man gewissen Minderheiten ihre eigeneJustiz gibt oder ob man doch lieber Idealist ist der Gesellschaften formen will undentsprechend keinen solchen individuellen Raum ermöglicht.
Was derzeit überall auf derWelt der Fall ist, mal mehr mal weniger.

Das ist nich Freiheit sondern Anarchie und endet damit in völliger Gesetzlosigkeit(Ganzabgesehen davon das Religion nix mit Demokratie zu tun hat) wenn du das nichtnachvollziehen kannst dann kann ich auch nich mit dir darüber diskutieren. Außerdem istes völlig Abstrus Beispiele von osmanischer Provinzverhaltung heranzuführen(die sich nocham ehesten mit der deutschen Föderalregelung vergleichen lässt).

@sicarius

Ne. Ein Staat kann durchaus einzelnen großen Minderheiten Justiz Rechtegeben die er aber auch jederzeit kontrollieren kann.
Das muss keine Anarchiesein.
Aus der islmischen Geschichte weiß ich nur das öfter solche Autonimierechtegewährt wurden, sicher aber nicht immer, soweit mir bekannt ist.

Diversen Gruppen (innerhalb des Staates) Gesetzesvollmachten undAutonomieverwaltungsrecht zugestehen, wo soll das denn enden?
Das ist doch bullshit,denk einfach mal drüber nach. Ich hab das Gefühl du wärst besser in Saudi Arabien oder imSudan aufgehoben.

@sicarius

In Saudi Arabien können Christen von derarigen Autonomierechten wohlnicht mal träumen.
Und nein ich bin kein Freund der wahabitischen Lehre die in SaudiArabien herrscht.

Alleine die Überschrift ist schon unzutreffen, wenn ich das schon lese:"Angriffswelle"... Als wenn hier Horden von wildgewordenen Arabern in Europaeinmarschieren. Man will muslimische Gläubige immer gleich ein wenig vorschnell in dieEcke von Terroristen drücken und wenn sie das im allgemeinen schon nicht sind, dann aberdoch als "Gefahrgut" darstellen. Was bitte ist an einem Muslim gefährlich, der lediglichseinen Glauben ausübt, nach dem Koran leben will und sonst nichts?

Was ist schon Freiheit? Sind wir frei, oder die?

Ich denke nicht, dass wir davon überhaupt etwas mitbekommen.

Mein Gott, Deutschland hat 8 Mio. Einwohner. Wenn 8000 davon umkommen wegen Attentaten(was natürlich eine viel zu hohe Fantasiezahl ist) sind das immernoch 99,999%, dieüberleben..
Davon abgesehen leistet die Polizei in Deutschland hervorragende Arbeitund wird auch gut unterstützt.
Alsob man mit so Attentaten etwas ausrichten könnte..