Wieso hat USA nicht gleich Atomkrieg gestartet?

<<<Warum wechselt du hier die immer die zeitlichen Reihen , alles was du
geschrieben hast ändert nichts daran das die Nato keine offensivpläne
besaß.>>>

Weil ich über Prinzipien der westlichen Demokratie redete und
es war nur als Beispiel dafür, denn die haben sich nicht verändert.

Du sagst z.B.
die Beitritts der NATO entscheiden die Länder selbst und ich nenne dir ein Beispiel wie
diese in Estland und Uraine entschieden waren. Mit Falschen Versprechungen und
ungerechter Stimmrechtvergabe.

Das ist nur ein Ansatzt für weitere Gedankengänge.
Ich rede nicht über die Heutigen Geschehnisse, ist nur ein Beispiel für die
"Demokratische Vorgänge".
---------------------

Also denkst du in Süd Korea war
es damals anders der Fall?? Deine eigene Quelle besagt, dass die Wahlen damals von vielen
als ungerecht und ungültig angesehen würden, von den Wahlen waren praktisch alle Linke
Parteien und Organisationen ausgeschlössen. Wie soll man denn Frei wählen, wenn die
Wahlen von NATO Kontroliert sind und alle Kandidaten USA Marioneten sind?? (Aus EXIL
wiedergekerrt usw....)

So ist es dann auch gekommen, dass in der Regierung gar
keine direkte Volksvertreter gab, keine Arbeiter nur Beamte und Wirtschaftbosse die schon
anfingen das Land auszuverkaufen. Mehr und mehr Arbeiter haben Gestreikt und
demonstriert.

Die Westlichen Medien besagen, dass die Trennung des Landes allein
der SU zu verdanken sei. Das stimmt aber nicht, NATO hat nicht anderes vorgeschlagen als
das die Vereinigung des Landes UNTER DER KONTROLLE DER NATO. Und das soll eine Lösung
gewesen sein, warum den nicht umgekerrt??? Sozialistische Korea??

Verstehst du,
bei dieser Unterhaltung darfst du niemals vergessen, dass das was von einer Seite als
Richtig angesehen wird, wird von der anderen genau umgekerrt gesehen?? Das was du für
Richtig hälst ist nur für dich richtig, aber nicht unbedingt für Koreaner.
Egals
welche Lösung sich im Endeffekt als besser herrausgestellt hat (was sich übrigenz nicht
unbedingt nur vom System abhänig ist, sondern genauso von äusseren Einflüssen), sagt es
nichts über die Gerechtheit der Systeme, jeder hat das Recht sich selbst zu entwickeln
ohne fremdes Einflüss.

Kapitalismus ist keine Richtigkeitsstandart, Freiheit
bedeutet nicht dass ein paar Hunderte die am schnellsten sind das Land an den NATO
ausverkaufen dürfen und andere dann als Arbeiter für mindest Lohn zu gebrauchen.


Ich will nicht sagen dass Sozialismus besser ist, aber die Menschen haben das
recht selbst zu entscheiden welchen Weg sie einschlagen und auch wenn die Entscheidung
aus der Sicht des westens falsch ist sollte man es akzeptieren.

Und auch wenn die
Nord-Koreaner als erste zum globalem Angriff übergegangen waren, haben sie in ihren Augen
damit nur die Pro-Sozialistische Demonstrationen und Arbeiter Streiks in der Süd-Korea
unterstützt. Das was in Korea oder in Vietnam passiert ist waren nichts anderes als
BÜRGERKRIEGE, und im Prinzip genauso wie in Ungarn oder Tschechien.

Ja die
Ausmasse sind anders, aber der Prinzip ist der Gleiche, die Pro-Sozialistische gegen
Pro-Kapitalistische.

Daraus folgt also, dass die Russen nichts anderes gemacht
haben als die Amis auch. ;)
Und du solltest dich entscheiden entweder waren die
Vorgänge beider als falsch oder beide richtig.

Aber wir haben wieder hier ein
Unterschied Tschechien grenzt mit UdSSR und hat grosse Rolle in der Verteidigung dessen
gespielt. Was für eine Rolle spielt aber Süd Korea für NATO??? Nur für
Angriff.

Daraus folgt wiederrum, dass sie einen Platzdarm in der Region brauchten
um von da mögliche Angrieffe zu starten. Raketen aufstellen oder die angrenzende Länder
zu beeinflüssen, na eben ein Platz von wo sie anti Komunistische revolutionen starten
können. Diversanten Basen einrichten, Rükzuggebiet für Spione und
Rewolutionäre.

Und hier kommen wir wieder zu Amerikanischer Doktrin, der von mir
zitierte Abschnitt ist nicht erst seit neuzigern so, sondern die Amerikaische Doktrin
zulässt EINEN ERSTSCHLAG. Auch war über das "Aufhalten des Verbreitens von Komunismus"
die Rede.
Was meinst du wie sahen die ganzen Vorgänge aus dem Blickwinkel der Russen
aus??
Weisst du, dass nach Ungarn hat man vor und wärend dem Umstürz, in grossem Masse
Waffen und Ausrüstung aus Westdeutschland über Österreich transportiert? Frisch von den
Amerikaishen Basen. Der ganze Umsturz war nicht ohne beteiligung von NATO organiesiert
und gesponsort. Und deshalb liegt die Schuld an den Geschehnissen nicht weniger auch auf
dem Westen selbst.

Und überhaupt was sollten den die Russen deiner Meinung
machen?? ES WAREN KEINE FRIEDLICHE DEMONSTRATIONEN, sondern bewaffnete Umstürze.

Panzer hatten zuerst den Klaren Verbot aufs Feuer, bis die "Demonstranten" begangen
sie zu verbrennen. Kinder wurden auf die Strassen getrieben und als die Panzer anhielten
wurden sie aus Fenster und Keller beschossen und mit Mollotov coctails beworfen.
Scharfschützen schossen auf Soldaten usw. Die Ganze Pallete eben.

Weil ich über Prinzipien der westlichen Demokratie redete und
es war nur als Beispieldafür, denn die haben sich nicht verändert.

Du sagst z.B.
die Beitritts derNATO entscheiden die Länder selbst und ich nenne dir ein Beispiel wie
diese in Estlandund Uraine entschieden waren. Mit Falschen Versprechungen und
ungerechterStimmrechtvergabe.
------------------------------------------------------------------

Welceh STimmvergabe? ungerechte? Was meinst du Nato oder EU?

anbei, habensie es beschlossen oder hat ihnen einer die Waffe an den kopf gehalten und zum Beitrittgezwungen???ß



als ungerecht und ungültig angesehen würden, von den Wahlenwaren praktisch alle Linke
Parteien und Organisationen ausgeschlössen. Wie soll mandenn Frei wählen, wenn die
Wahlen von NATO Kontroliert sind und alle Kandidaten USAMarioneten sind?? (Aus EXIL
wiedergekerrtusw....)


´----------------------------------------------------------------------------

Lies mal genau, unter Aufsicht der UN

Und nur "" mangelsKooperation der Sowjetunion aber nur im Süden."22



Anbei dann wäre das Volkwohl kaum so vor den Nordkoreaner geflohen oder hätte sich heute so entzweit wenn siefroh über die Befreiung gewesenwären.

Das stimmt aber nicht, NATO hat nicht anderes vorgeschlagen als
das die Vereinigungdes Landes UNTER DER KONTROLLE DER NATO. Und das soll eine Lösung
gewesen sein, warumden nicht umgekerrt??? SozialistischeKorea??
---------------------------------------------------------

Deswegen dieWahlen,

Fakt ist nun mal der Norden hat angegriffen und ein Sozialistischer Koreakönnen wir heute in seiner Pracht bestaunen.

Und nein es war nicht die Nato, diewar dafür nicht zuständig, es war unter UN mandat.


Richtig hälst ist nur fürdich richtig, aber nicht unbedingt für Koreaner.
Egals
welche Lösung sich imEndeffekt als besser herrausgestellt hat (was sich übrigenz nicht
unbedingt nur vomSystem abhänig ist, sondern genauso von äusseren Einflüssen), sagt es
nichts über dieGerechtheit der Systeme, jeder hat das Recht sich selbst zu entwickeln
ohne fremdesEinflüss.






Kapitalismus ist keine Richtigkeitsstandart,Freiheit
bedeutet nicht dass ein paar Hunderte die am schnellsten sind das Land an denNATO
ausverkaufen dürfen und andere dann als Arbeiter für mindest Lohn zugebrauchen

-----------------------------

Macht keinen Sinn was du sagst,die Nato kauft überigens nichts,





Sieh die Fakten derSozialismu/Kommunismus hat nichts gebracht und ist gnadenlos gescheitert.

WEnn dueine Systemdebatte haben willst dann mach nen eigenen Tread auf, denn du wechselt hier zustark. von Nato,und der Defensive in Europa über die Dinge von Heute ect. bis hin zu denSystemen.




------------------------
Und auch wenndie
Nord-Koreaner als erste zum globalem Angriff übergegangen waren, haben sie inihren Augen
damit nur die Pro-Sozialistische Demonstrationen und Arbeiter Streiks inder Süd-Korea
unterstütz
-----------------------

Bitte Quelle über dieseRiesigen STreiks die man laut UDSSR Doktrin eh plattwalzen darf.

Wenn morgen alsoin Nordkoea leute für Kapitalismus streiken, dann darf der Süden alsoreinrauschen.

Es war ein Angriffskrieg basta, alles andere wäre ne beschönigungund ausrede.

Und du solltest dich entscheiden entweder waren die
Vorgänge beider als falsch oderbeide richtig.
----------------------------------

Entscheident ist unterwelchem man mehr Freiheit und Lebensqualität hatte.

und wen man auch widerLoswerden konnte.




---------------------
Was für eine Rolle spieltaber Süd Korea für NATO??? Nur für
Angriff.
--------------------------

DieSache hat mit Nato nichts zu tun. Lies dich mal durch die weltgeschichte der letzten 50Jahre, die kann ich nämlich hier nichtposten.






-------------------------------------------------------
Raketen aufstellen oder die angrenzende Länder
zu beeinflüssen, na eben ein Platzvon wo sie anti Komunistische revolutionen starten
können. Diversanten Baseneinrichten, Rükzuggebiet für Spioneund
Rewolutionäre.
--------------------------------------------------------

Klar alle Revolutionen mussten ja vom Westen kommen. Blödsinn.

Anbei ist die USPräsens in Südkorea ein Bilaterales abkommen.

Die USA haben hier etwa 32.500Soldaten stationiert (Reduzierung bis 2008 auf ca. 25.000), u.a. mit 70 AH-64A ApacheHelikoptern und F-16 Kampfflugzeugen (72Stück).

zitierte Abschnitt ist nicht erst seit neuzigern so, sondern die AmerikaischeDoktrin
zulässt EINEN ERSTSCHLAG. Auch war über das "Aufhalten des Verbreitens vonKomunismus"
die Rede.
Was meinst du wie sahen die ganzen Vorgänge aus demBlickwinkel derRussen
aus??
--------------------------------------------------------
TOll wiewar das mit den Russen die Weltrevolution, Weltkommunismus. ect

vielleicht hättedie Nato nicht so sehr auf die Atomare Abschreckung gesetzt wenn die Russen nicht wie dieWilden konventionell aufgerüstethätten.


--------------------------------
Weisst du, dass nach Ungarn hatman vor und wärend dem Umstürz, in grossem Masse
Waffen und Ausrüstung ausWestdeutschland über Österreich transportiert? Frisch von den
Amerikaishen Basen. Derganze Umsturz war nicht ohne beteiligung von NATO organiesiert
und gesponsort. Unddeshalb liegt die Schuld an den Geschehnissen nicht weniger auch auf
dem Westenselbst.
---------------------------------------
Wikipedia: Ungarischer Volksaufstand


lies selbst, sowas kann man nicht mit ein paarinfiltratoren anzetteln.

Und überhaupt was sollten den die Russen deiner Meinung
machen?? ES WAREN KEINEFRIEDLICHE DEMONSTRATIONEN, sondern bewaffneteUmstürze.

---------------------------

Nein waren es nicht. Was sollten siemachen? Den Ländern ihre Soveränität lassen .

200.000 Menschen vor dem Parlamentund forderten Meinungs- und Pressefreiheit, freie Wahlen, mehr Unabhängigkeit von derSowjetunion


Ist das zu Vielverlangt?

Wikipedia: Prager Frühling

Da gab es auchkeinen bewaffneten umsturz.

Panzer hatten zuerst den Klaren Verbot aufs Feuer, bis die "Demonstranten"begangen
sie zu verbrennen. Kinder wurden auf die Strassen getrieben und als diePanzer anhielten
wurden sie aus Fenster und Keller beschossen und mit Mollotovcoctails beworfen.
Scharfschützen schossen auf Soldatenusw
-----------------------------------------------

Nun ja es war ja quasi eininvasion,

<<<Stimmvergabe?>>>
Das sagte ich doch schon....
In Estlanddürften nur die Staatsbürger zur Wahlen. In Sowjet Union wurden die Völker ja miteinander vermiescht und in Estland lebten zum Zeitpunkt der Abtrennung von SU nichtwenige verschiedene Völker denen die Staatsbürgerschat aberkannt wurde und damit dasWahlrecht.
Nur so zu Info über "Freihe" Wahlen.
--------------------

Ichwechsle zu stark?? Gut aber wenn du sowas als Rechtfertigung schreibst,

<<<Entscheident ist unter welchem man mehr Freiheit und Lebensqualitäthatte.>>>
bleibt mir ja nichts übrig als darüber zu disskutieren woher solles denn bei Kapitasismus mehr Freiheit geben?? ;)

Was du Freiheit nennst, sehe ichals Staatsplünderung an, deshalb zieht dieser Argument nicht. Und nein nicht das istentscheidend, entscheidend ist das die Menschen ihr Schiksal selbst in die Hand nehmenund nicht vom Westen bestimmend kriegen. Wie können die Wahlen Frei sein wenn die Hälftevon Parteien gar nicht zu Wahlen zugelassen werden???

aber du hast recht und damitwir wirklich nicht weiter vom Thema abkommen gehe ich weiter im Text nur auf dieStrategiesche Punkte die mit Bedrohung zu tun haben. Zum Wirtschaftlichem noch zu letzt,auch wenn Sozialismus gescheitert ist, sagt es nichts über das System an sich oder dieIdee, nur über die schlechte witschaftlicher Teil. Und der Kapitasismus funktioniert inletzten Jahren auch immer schlechter... ;)

----------------------

Alsowarum war die Süd Korea für Amerikaner so wichtig??
Warum haben die es nicht einfachden Koreanern überlassen??
Und hierher gehöhrt auch die Sache mit Vietnam??

Fürmich sieht es so aus als bräuchten sie einen Platzdarm. Und du meintest mit 50 JahreGeschiechte usw. den Verteidigungs Vertrag oder etwas in der Art, nehme ich an? Aber wiegesagt das ist ja kein Richtiger Grund, es geht darum warum Amis überhaupt solcheBeziehungen mit SüdKorea unterhielten, die Russen hätten die Japaner auch ohne de Amisvon da verjagt, warum haben sich die Amis überhaupt eingemischt, die hatten auch in Japangenug zu tun, warum nicht die Süd Korea den Russen überlassen??

<<<Klaralle Revolutionen mussten ja vom Westen kommen. Blödsinn.>>>
Tja genau so wares doch mit Vietnam, die Amis haben versucht von Süd Korea aus, weitereKontrarevolutionen zu starten, genauso wie im Westen aus Deutschland.

Es ist keinBlödsinn, es ist ja passiert und hätte das ganze in Vietnam oder in Ungarn mehr Erfolg,hätte man sicherlich weiter so gemacht obwohl das hat man auch so. Tschechien, Afganistanund selbst Kosovo hat auch in erster Linie nur damit zu tun die Regionen für sich zugewinnen. Und was ist mit Israel??

Wie gesagt die Amerikanische Doktrin von damalshat besagt, dass die USA um jeden Preis die Verbreitung von Kommunismus verhindern muss.In wie weit unterscheidet sich dieses Vorgehen des Westens von dem heutigemTerrorismus??? Die Al Kaida behaupten auch sie führen Freiheits Kampf. ;)

Und wasdas (3:1) Verhältnis angeht, so hatte die SU (wenn es denn tatsächlich so ein Verhältnisswar) einfach eine grössere Fläche zu verteidigen. Und in den 50-60 war eher umgekerrt, zumindestens was Atomwaffen und Strategiesche Bomber und Marine betrifft.

-----------------

Ich glaube du hast mich von anfang an ein wenigmissverstanden, es ist mir durchaus klar das die Angriffsmöglichkeit für Amis niemalsrichtig vorhanden war, aber der Wille war da und die Amis wären sicherlich nichtabgeneigt hätte sich die Möglichkeit geboten. ;)

"Ich will nicht sagen dass Sozialismus besser ist, aber die Menschen haben das
rechtselbst zu entscheiden welchen Weg sie einschlagen und auch wenn die Entscheidung
ausder Sicht des westens falsch ist sollte man es akzeptieren."


falsch gedacht"seryj " die leute entscheiden nie selbst es entscheiden immer die reichen und diemächtigen - und demokratie ist keine alternative da es genauso eine diktatur ist wiekommunismus - es regieren immer nur die wenigen - die mehrheit darf nur sich äussern mehrnicht .


demokratie ist eine gut versteckte diktatur - schaut z.b ukraine diekämpfen noch und es zeigt das die mehrheit des volkes andere meinnung hat als die proorangene regierung die von ausland sponsiert werden.

und Fedaykin nimm den hut abdann siehst du auch besser - die ganze welt ist spiel der gegensätze was für dich gut istist fur den anderen schlecht und umgekehrt du kannst nicht natoerweiterung nur alspositiv bezeichnen das ist nur fur dich positiv da es deine meinung ist fur die die davonnicht profitieren ist es negativ-usw........................


eine frage zumnachdenken oder eher ein witz ------- UBERALL HERSCHT DEMOKRATIE.

In Estland dürften nur die Staatsbürger zur Wahlen. In Sowjet Union wurden die Völker jamit einander vermiescht und in Estland lebten zum Zeitpunkt der Abtrennung von SU nichtwenige verschiedene Völker denen die Staatsbürgerschat aberkannt wurde und damit dasWahlrecht.
Nur so zu Info über "Freihe"Wahlen.
--------------------------------------------------------------------------

Quellen wer in Estland keine Staatsbürgerschaft besitzt. Ist in allen Ländern so,wenn du kein STaatsbürger bist , bist du auch nichtWahlberechtigt.

---------------------------------
bleibt mir ja nichts übrigals darüber zu disskutieren woher soll es denn bei Kapitasismus mehr Freiheit geben??
------------------------------------------------

Reisefreiheit, Die Freiheitder Meinungsäußerung, ect ect. Frag doch ehemalige DDR Bürger ob sie auch mal Urlaub inFrankreich machen durften.


-----------------------------------------
Was duFreiheit nennst, sehe ich als Staatsplünderung an, deshalb zieht dieser Argument nicht.Und nein nicht das ist entscheidend, entscheidend ist das die Menschen ihr Schiksalselbst in die Hand nehmen und nicht vom Westen bestimmend kriegen. Wie können die WahlenFrei sein wenn die Hälfte von Parteien gar nicht zu Wahlen zugelassenwerden???
-----------------------------------------------

Welche Parteienwurden nicht zugelassen. Die Russen haben im Norden nicht mal Wahlen zugelassen. WievielParteien gibt es denn in den meisten Sozialistischen Staaten. eine?




-----------------------------
Also warum war die Süd Koreafür Amerikaner so wichtig??
Warum haben die es nicht einfach den Koreanernüberlassen??
Und hierher gehöhrt auch die Sache mitVietnam??
-------------------

Warum war Vietnam und Korea so wichtig für dieRussen?

Sie haben es überigens den Koreanern überlassen , sie haben nur im Sinneder UN die Freiheit Südkoreasverteidigt.




------------------------------------------------
dieRussen hätten die Japaner auch ohne de Amis von da verjagt, warum haben sich die Amisüberhaupt eingemischt, die hatten auch in Japan genug zu tun, warum nicht die Süd Koreaden Russen überlassen
-------------------------------------------

2 Weltkrieg?Die Japaner hatten den Amis den Krieg erklärt. Warum sollte man SÜdkorea den Russen bzwwie die du selber sagtest nicht sich selbst überlasse. Es wurde im SÜden gewählt, derNorden war unzufrieden invasionierte, UN intervenierte gegen den ANgriffskrieg.

Tja genau so war es doch mit Vietnam, die Amis haben versucht von Süd Korea aus, weitereKontrarevolutionen zu starten, genauso wie im Westen ausDeutschland
-----------------------------------------------------------------------------

In Vietnam versuchte man eigenltich nur den Vietcong aus dem Südenrauszuhalten.Klar unterstüzte man moralisch diejjenigen die sich für demokratie und FreieWahlen einsetzen zB die PolnischeGewerkschaft.


--------------------------
Tschechien, Afganistan und selbstKosovo hat auch in erster Linie nur damit zu tun die Regionen für sich zu gewinnen. Undwas ist mit Israel??
---------------------------

Tja da besteht keinZusammenhang. Kosovo ist uninteressant.

Israel hat mit konterrevolution gar nichtszu tun.


----------------------------------------------------
Und was das(3:1) Verhältnis angeht, so hatte die SU (wenn es denn tatsächlich so ein Verhältnisswar) einfach eine grössere Fläche zu verteidigen. Und in den 50-60 war eher umgekerrt, zumindestens was Atomwaffen und Strategiesche Bomber und Marinebetrifft
----------------------------------------------------------

---------------------------------------------------
Ich glaube du hast mich von anfang an einwenig missverstanden, es ist mir durchaus klar das die Angriffsmöglichkeit für Amisniemals richtig vorhanden war, aber der Wille war da und die Amis wären sicherlich nichtabgeneigt hätte sich die Möglichkeitgeboten

------------------------------------------------

Der Wille dieAusbreitung des kommunismus zu verhindernt duch Wirtschaftliche und Militärische hilfeja, aber nicht die UDSSR direkt anzugreifen., Nenn mir einen veröffentlichtenAngriffsplan der Nato gegen die UDSSR. Die Wehrmacht ist mit bedeutend mehr soldatengescheitert. Was sollte die Natostaaten dazu bewegen in den Ostblockeinzufallen.?

Die Logistik wäre gar nicht gegeben.















Die Zahlen stimmen, sieentstammen den Weisbüchern, Im Überigen ist das mit der größeren Fläche nicht dasArgument, Die Landgrenzen zur Nato sind recht überschaubar. Abgesehen davon das sowiso80-90% der Truppen gegen die Nato Front gerichtet waren, die restlichen gegenChina.

Klar war die Nato als Maritimes Bündis, was durch den Atlantik getrennt warmehr auf Marine angewiesen als die Russen. Nur kommt man mit schiffen nicht bis zumUral.

aber der Wille war da und die Amis wären sicherlich nicht abgeneigt hätte sich dieMöglichkeit geboten
------------------------------------------

Die UDSSR hätteauch gerne ne Parade in Paris abgefeiert hätte sie die Möglichkeit gehabt.

falsch gedacht "seryj " die leute entscheiden nie selbst es entscheiden immer die reichenund die mächtigen - und demokratie ist keine alternative da es genauso eine diktatur istwie kommunismus - es regieren immer nur die wenigen - die mehrheit darf nur sich äussernmehr nicht .
--------------------------------------------------------------

Dudarfst dich Äußern , du darfst sogar ne Partei aufmachen du darfst wählen ect. Willst dualles immer abstimmen. Viel Spaß bei 60 bis 60 Millionen.

ParlamentarischeDemokratie nennt man dass. Wer selber sich nicht aktiv an der Demokratie beteiligt hatselbst schuld.



-----------------------------------------------
undFedaykin nimm den hut ab dann siehst du auch besser - die ganze welt ist spiel dergegensätze was für dich gut ist ist fur den anderen schlecht und umgekehrt du kannstnicht natoerweiterung nur als positiv bezeichnen das ist nur fur dich positiv da es deinemeinung ist fur die die davon nicht profitieren ist esnegativ
-------------------------------------------------------

Ich sehe dieNatoerweiterung gar nicht als Positiv, an. Von mir aus brauchen wir Ungarn oder Polennicht. Es gibt aber Dinge die werden von den meisten Menschen generell als Positiverachtet. Lebensqualität, Freie Aussprache, Reisefreiheit, Entscheidungsfreiheitect.

<<<Ist in allen Ländern so, wenn du kein STaatsbürger bist , bist du auch nichtWahlberechtigt.>>>
nur dass die bis zum Zerfall von UdSSR Staatsbürger waren,noch mal in der UdSSR waren die Völker sehr vermischt, in Estland lebten nicht nur Esten,sondern genauso, Russen, Weissrussen, Ukrainer, Tataren, ja was weiss ich wer alles.

Verstehst du?? So wie in Österreich nicht nur Österreicher leben sondern auchSachsen, Ostfriesen, Bayer sind vieleicht noch 18 Hundert irgendwas nach Österreichgezogen. Und jetzt stell dir vor nach 1945 kriegen nur Österreicher die Bürgerrechte.Alle anderen Deutsche oder Schweizer die schon seit Jahrhunderten im Land leben werdenplötzlich zu Nichtbürgern.

So war es in Estland, und nur deshalb haben die solcheWahlergebnisse, weil die Hälfte der Befölkerung ihren Wahlrechten beraubtwurde.....

Das liest man nicht in Deutscher Presse im Abschnitt über Freiheitoder???

------------------------

Nochmal @Fedaykin du hast wie im Prinzipalle Deutschen viel zu einseitiges Blickwinkel auf die Sachen.

<<Es gibtaber Dinge die werden von den meisten Menschen generell als Positiv erachtet.Lebensqualität, Freie Aussprache, Reisefreiheit, Entscheidungsfreiheitect.>>>

Auch diese Dinge werden verschieden betrachtet. Z.B. natürlichkönnten wir nicht nach Frankreich fahren aber genauso wenig könntet ihr nach Ukrainereisen. Und überhaupt kann man die Reisefreiheit anders sehen, ich könte in Russlandüberall hinreisen den die Erde war ja frei, und hier gehöhrt alles jemandem undReisefreiheit gibt es nur gegen Bares. ;)

Im Prinzip waren alle von dir genantenDinge auch in SU vorhanden, nur in einem etwas anderem Verständniss. Du siehst es anders,aber genauso sehen (oder haben gesehen) die Russen den Kapitalismus, wir denken hier gibtes keine Freiheit, keine Objektive Presse, inszenierte Wahlen, gekaufte Politiker usw.Kapitasilmus ist lange nicht perfekt, und das hat nichts damit zu tun welches Systemerfolgreicher war, das hatte andere Gründe.

Was für dich Befreihungskampf ist, istfür andere umgekerrt Unterdrückung, und deshalb haben auch Vietnamesen und Nord Koreaner(wohl gemerkt NICHT RUSSEN), gegen die Amis gekämpft weil sie ihre Kapitalisierung alsUnterdrückung sehen. Verstehst du, egal welches System besser sein mag, egal wie Nobeldeine Ansichten sind. Du hast kein Recht dich einzumischen, es waren keine Genozide eswaren Bürgerkriege, und wenn die Amis ja nur die Kriege verhiendern wollten wäre es janobel und kein Problem, Aber wenn man in so einem Konflikt die Seite einnimmt die Einemmehr Gewinn einbringt - Hat es mit einer Befreihung nichts zu tun.

Wie sagte derJesus: "Der der ohne Sünden ist soll den ersten Stein werfen" Nun Kapitalistisches Systemist nicht ohne Sünden mit welchem Recht wird es dann anderen Staaten aufgezwungen undjetzt erzähl mir nicht es kommt von den Staaten selbst, natürlich sind sie von den vielenVersprechungen geblendet und nur wenige im Volk verstehen wirklich was genaupasiert.
Und warum Westen so vorgeht ist mir auch klar, jeder tut das was er für sichselbst als bestes hält, verständlich.

ICH SAGE NUR DASS DER MORALISCHE STANDPUNKTDABEI FEHLT. Bzw. nicht das ist für was man es immer ausgibt (Freiheitskampf usw. bla..bla.. bla..).
------------------

Tatsache ist also der Westen vorgeht genausowie SU auch, wenn auch bisshen delikater, aber das hängt damit dass man im Westen beidiesem Spiel (Dem Volk etwas vormachen) mehr Erfahrung hat.
Deshalb sagte ich bereits,entweder ist das Vorgehen beider Nationen als falsch anzusehen und für Gegenseite jeweilsals Bedrohung zu enterpretieren oder beide haben richtig vorgegangen. Das bedeutet aberdann die Russen hatten genauso das Recht in Tschechien oder Ungar Sozialistische Systemeeinzuführen, weil diese ihrer Meinung Nach mehr Freiheit für den Volk bringenwürden.
Die Entscheidung überlasse ich dir. ;)

@Fedaykin
Und falls du immer noch denkst die SU hat die Umstürze in Ungarn zu brutalniedergeschlagen hat, versuch im Netzt etwas über die Geschehnisse in Malaisien so um die1948-60 zu finden als die Englische Armeen die Kommunistische Bewegung zerschlagenhaben.
Und solche Beispiele gibt es auch zu genüge, der Westen affischiert nur eigeneMorde nicht gerne.

----------

Und wenn du die Geschehnisse in Ungarn alsdie Freiheitskampf beschreibst so war in Kosovo auch ein Freiheitskampf.
Serben habenihre Erde von Albanischen Separatisten befreit, genauso wie die Ungarn ihre vonKommunisten, wo ist da der Unterschied.
Und in Ungarn ging man auch nicht zimperlichdabei vor, Staatsbeamte wurden ohne Gericht und Prozess auf offener Strassen erschossenoder auf den Masten aufgehängt. Zusamen mit ihren Familien übrigenz.

Der Amis haben Atomkrieg schon betrieben!Japan vergessen?Kein anderes Land setzte sie bisjetzt gegen andere ein.Redet keiner mehr drüber.Und was Russland bei einem Angriff zuverteidigen hätte,würde sich auf das wesentliche beschränken.Die millionen qkmunbezwingbares Land hinterm Ural hätte ihnen ganz bestimmt keine Sorgen oder Problemebereitet.Haben schon ander versucht!Es ist gut das mit Rus ein Gegner gibt,der nicht wiedie meisten denen am A... leckt,sonst würde der ami mit allen anderen den Affenmachen.das Land der "GROSSEN MENSCHENRECHTE u FREIHEIT"

@all

einer der dümmsten thread die ich je gesehen hab!
Die USA wollen dieFreiheit für alle anderen Länder durchsetzen.
Sie setzen sich notfalls mit ihremLeben dafür ein. Wieso wird das mit solchen threads besuddelt?

Klar haben die USAFehler gemacht - so wie bei China und nordkorea aber naja das wird schon mit der Zeitausgebügelt!

einer der dümmsten thread die ich je gesehen hab!
Die USA wollen die Freiheit für alleanderen Länder durchsetzen.
Sie setzen sich notfalls mit ihrem Leben dafür ein. Wiesowird das mit solchen threads besuddelt?

Klar haben die USA Fehler gemacht - so wiebei China und nordkorea aber naja das wird schon mit der Zeitausgebügelt!




falsch gedacht das wollen nicht nur die usa sondernkommunisten ode sozialisten oder islamisten die den amerikanischen besazter alsgegenkraft stellten oder willst du sagen die amis wollen alle befreien von den eigenenansichten und eigenen regierungen wo nur die gerechteste und freiheitigste amerikanischeregierung herschen soll und machen kann in jedem land was sie will -so viele rohstoffeabbauen oder bigmacks verkaufen wie es ihnenn passt -- ein glück das noch welche da sinddie eigene traditionen und terretorien verteidigen können und nicht gleich sich den amisverkaufen wie es manche machen.


wieso ist die usa ein mass für freiheituberhaupt - das ist eher gerade umgekehrt.

Der Amis haben Atomkrieg schon betrieben!Japan vergessen?Kein anderes Land setzte sie bisjetzt gegen andere ein.Redet keiner mehr drüber.Und was Russland bei einem Angriff zuverteidigen hätte,würde sich auf das wesentliche beschränken.Die millionen qkmunbezwingbares Land hinterm Ural hätte ihnen ganz bestimmt keine Sorgen oder Problemebereitet.Haben schon ander versucht!Es ist gut das mit Rus ein Gegner gibt,der nicht wiedie meisten denen am A... leckt,sonst würde der ami mit allen anderen den Affenmachen.das Land der "GROSSEN MENSCHENRECHTE uFREIHEIT"
---------------------------

Oh mann, wie blöd muß man sein. Versuchmal rauszukriegen was Atomkrieg heißt. Abesehen davon das scheinbar immer wieder leutemeinen sie wären so SChlau wenn sei Nagasaki und Hiroshima etrwähnen. Ich gebe zubedenken das die USA sich in einen Von Japan erklärten Krieg befanden und ihn zu Endegebrachthaben.


--------------------------------------------------------
Keinanderes Land setzte sie bis jetzt gegen andereein.
-------------------------------------------------

Da siehst du mal wasShowing Forces bringt, abgesehen davon das auch kein anderes Land bis 49 darüber verfügteund es langsam in richtung Weltweite auslöschung ging.

amis wollen alle befreien von den eigenen ansichten und eigenen regierungen wo nur diegerechteste und freiheitigste amerikanische regierung herschen soll und machen kann injedem land was sie will -so viele rohstoffe abbauen oder bigmacks verkaufen wie es ihnennpasst -- ein glück das noch welche da sind die eigene traditionen und terretorienverteidigen können und nicht gleich sich den amis verkaufen wie es manchemachen.
----------------------------


Keine Nation macht was aus reinsterNächstenliebe, aber lieber Big Mäg als Kopf ab,