Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Die Frage ist wer hat das Recht dem Iran Atomwaffen zu verbieten?

wenn man den atomwaffensperrvertrag unterzeichet,wie es der iran gemacht hat,dann muss man sich doch wohl auch dran halten.

also ist es im grunde der vertrag,der das recht fordert,dass iran darauf verzichtet.

Wahrscheinlich suche sie einfach nur ein Sündenbock, und Iran ist sozusagen der Bock...

Man sollte allen es verbieten Atomwaffen zubauen. Wie sich alle aufpissen nur weil sie Atomwaffen haben. Die Menscheit ist einfach ein Tier und wirt es immer bleiben, irgentwan mal in der tiefsten not wirt evt das Tiermensch es entlich lernen und aufsteigen. Aber das ist vor x jahunterten nicht passiert und wirt auch nie passieren was traurig ist. Die Erde ist so ein schöner Planet aber das Tiermensch beutet es schamlos aus

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-01/panetta-iran-atombombe

HAHA, was ein Schmierentheater. Jetzt haben sie die doch nicht?

@Kotzi

wieso schmierentheater?
wer will denn solang warten bis der iran diese waffe verbotenerweise hat?

ohne unterzeichnung des atomwaffensperrvertrages hätte der iran nicht mal das recht gehabt die atomenergie friedlich zu nutzen!

Jeder Mitgliedstaat hat das Recht zur zivilen Nutzung (laut Vertragstext: „peaceful use“ – „friedliche Nutzung“) der Kernenergie. Im Konflikt um das iranische Atomprogramm wolle der Iran dieses Recht verteidigen und wehrt sich gegen die Forderung, die Urananreicherung einzustellen. Im Artikel III des Vertrags verpflichtet sich jeder Nichtkernwaffenstaat zu Sicherungsmaßnahmen für spaltbares Material und für Ausgangsmaterial zur Herstellung von spaltbarem Material, die Herstellung an sich ist zu zivilen Zwecken nicht verboten.

Wikipedia: Atomwaffensperrvertrag

ich versteh beim besten willen nicht,was es da rechtlich zu lamentieren gibt. @Lightstorm

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:ohne unterzeichnung des atomwaffensperrvertrages hätte der iran nicht mal das recht gehabt die atomenergie friedlich zu nutzen!

das recht, atomenergie zu nutzen hat jeder, auch ohne den nvv unterzeichnet zu haben .....

die nvv unterzeichnerländer dürfen nur keine a-technik/know how an nicht unterzeichner länder liefern ...... bzw. dies muss mit der iaeo abgestimmt werden (siehe indien, die sind kein beim nvv, haben jetzt aber eine safeguardabkommen abgeschlossen und werden somit jetzt mit technik unterstützt)

Ich bin nach wie vor gespalten, was die iranischen Ambitionen zur Kernwaffe anbelangt. Einerseits soll Chomeini, gewissermaßen Staatsgründer der islamischen Republik Iran, gesagt haben, die Kernwaffe sei unislamisch. Auch lehnen sie viele Geistliche ab und kritisieren das aggressive Vorgehen von Ahmadine.

Andererseits soll er auch gesagt haben, dass, wenn nötig, bestehende Grundsätze umgeschrieben werden dürfen, um die islamische Republik zu verteidigen. Die islamisch-nationalistischen Kräfte im Iran sind auch nicht klein. So gibt es nicht wenige, die das alte Persien wieder aufleben lassen wollen.

Auch kann man nicht wegleugnen, dass der Iran mit einer Kernwaffe bestens beraten wäre, um seine Ziele international besser durchsetzen zu können - gerade da er mit Feinden umzingelt ist. Einen direkten Angriff auf den Iran würde das auch so gut wie ausschließen. Keiner würde es wagen, eine Atom-Macht anzugreifen.

Nja. Irgendwie kann man wohl dann doch davon ausgehen, dass der Iran letztlich, sollte er die Möglichkeiten dazu bekommen, die Waffe wird bauen werden. So wie ich das sehe.

@waage

waage schrieb:das recht, atomenergie zu nutzen hat jeder, auch ohne den nvv unterzeichnet zu haben ....

nur unter auflagen, und dazu gehören die kontrollen.

Ich gehe allerdings nicht davon aus, dass der Iran bei nächster Gelegenheit die Atomwaffen gegen seine Kontrahenten zünden würde.

@waage

2009 noch hat sich der iran doch bekannt zum atomwaffensperrvertrag

Der Iran hat sich ungeachtet der jüngsten Spannungen im Konflikt um sein Nuklearprogramm zum Atomwaffensperrvertrag bekannt. "Wir werden nicht voreilig reagieren und bleiben dem Atomwaffensperrvertrag verpflichtet", sagte der iranische Botschafter bei der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO/IAEA), Ali Asghar Soltanieh.

http://www.oe24.at/welt/weltpolitik/Iran-anerkennt-Atomwaffensperrvertrag/687777

@pere_ubu
Vorher hieß es der Iran hätte sie schon bzw. würde schon längst daran arbeiten. Naja, aber ich sagte ja schon, dass es reines Marketing gewesen ist. Bisschen die Angst pushen und schon verkaufen wir schönes Rüstzeug richtung Saudis und Co.

@pere_ubu

Wir wissen aber alle das es gar nicht um ein Atomwaffensperrvertrag geht. In der Realpolitik hat das kaum Bedeutung und funktioniert nur bei Staaten die auch wirklich auf Atomwaffen verzichten wollen oder die man dazu zwingen kann.
Hinzu kommt wir wissen höchstens das der Iran nicht alles zugibt aber ob sie Atomwaffen entwickeln ist bis heute nicht bewiesen.

Der Atomwaffensperrvertrag wurde unter dem Shah Regime unterzeichnet die durch die Revolution gestürzt wurden und ein Staat das heimlich Atomwaffen entwickeln will wird natürlich so ein Vertrag offiziel nicht auflösen.

Man kann auch fragen ob das denn böse ist wenn ein Staat so was heimlich macht.

Wohl eher Standard, meines Wissens nach wurden alle Atommächte heimlich zu Atommacht.

@Lightstorm

lol ,was nen tanz, der iran ist in der PFLICHT zu beweisen ,dass er nicht dran arbeit . und nicht umgekehrt.
wenn er doch unschuldig ist und nichts zu verbergen hat,dann soll er doch endlich kontrollen zulassen.
er hat sich mit unterzeichnung des vertrages ja sogar selbstverpflichtet.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:nur unter auflagen, und dazu gehören die kontrollen.

kein nvv .... keine auflagen ......

pere_ubu schrieb:2009 noch hat sich der iran doch bekannt zum atomwaffensperrvertrag

ja, aber sie haben das zusatzprotokoll nicht ratifiziert (unangemeldete kontrollen)

faktisch sieht es ja so aus, dass der iran das recht hat ein atomprogramm zu betreiben und auch uran anzureichern (brennstoffkreislauf)

der iran hat bis dato nur gegen ein safeguardabkommen verstossen, dass da wäre, dass die urananreicherungsanlagen im vorfeld hätten angezeigt werden müssen ....dies ist verspätet geschehen ..... desweiteren ist in dem safeguardabkommen eine sogenannte berichtspflicht beinhaltet .... d.h. der iran muss berichten wieviel /wie hoch er uran anreichert und für welchen zweck er dies verwendet ...... dieser berichtspflicht kommt er nach ..... generell werden aber die zahlen der berichte angezweifelt ...... aber der iran ist nach aktuellen verträgen (samt safeguard) nicht in der pflicht das gegenteil zu beweisen (abzweigung vom brennstoffkreislauf für a-waffen) ....

@pere_ubu

Unschuldig? Niemand ist unschuldig. Es geht um Macht. Vielleicht arbeitet der Iran an Atomwaffen, ich wollte nur sagen was der öffentliche Wissenstand ist.

Schwierig von einem Land Atomwaffenverzicht zu fordern dessen Feinde selbst Atomwaffen haben.

Wollen wir realistisch bleiben.

@pere_ubu
Er wird wohl mit Sicherheit zu verbergen haben, dass seine Anlagen darauf getrimmt werden, hoch angereichertes Uran zu produzieren. Allerdings geht selbst hieraus noch nicht eindeutig hervor, dass er an Atom-Waffen arbeitet. Denke ich. Zumindest wird behauptet, dieses hoch Angereicherte wäre auch für medizinische und Forscher Zwecke von Nöten und der Iran hat das Recht, eben diese Technologie zu beherrschen.

Allerdings stellt sich mir dann gerade immer noch die Frage, wieso er es dann nicht gleich offenkundig macht?

Alle reden von Atomwaffen, ich frage mich ob sich die Iraner jemals ernsthaft mit chemischen und biologischen Waffen beschäftigt haben. Dürfte doch um einiges einfacher sein.

Auch wenn Atomwaffen psychologisch ein größeren Effekt haben.

so oder so. eine kontrolle der betreffenden anlagen stellt keine demütigung dar.
über diesen schatten wird man ja doch wohl springen können ,wenn man das hochangereicherte uran angeblich nur zu medizinischen zwecken benutzen will.
könnte man doch alles plausibel darlegen und damit für eine deeskalation sorgen.

@libertarian

libertarian schrieb:Allerdings stellt sich mir dann gerade immer noch die Frage, wieso er es dann nicht gleich offenkundig macht?

dafür gibt es sogar durchaus nachvollziehbare gründe

u.a.: die iaeo wurde von den usa in der vergangenheit ausspioniert und geheime daten für
ihre militärischen zwecke missbraucht (d.h. wenn andere in den besitz von den daten
der iranischen anlagen kommt stellt dies eine massive schwächung des irans dar)


geht alles noch auf den vollpfosten bush zurück


man muss aber anmerken, dass obama hier wirklich an vertrauensbildenden maßnahmen arbeitet .... unter der führung der usa (2010) wurde ein vorschlag unterbreitet, dass die urananreicherung für den iran ausser landes übernommen wird ....... dem hatte auch achmadine schon zugestimmt, wurde aber dann (auch dank frankreich) zu einem kindergartengeplänkel ..... am ende hat der wächterrat entschieden, dass iran weiter sein uran anreichert ......

schon mal überlegt warum der iran eine theokratie ist?

Laut Artikel 5 der Verfassung von 1979 ist der Imam Muhammad al-Mahdi das eigentliche Staatsoberhaupt des Iran.[34] Muhammad al-Mahdi spielt in der schiitischen Religion eine zentrale Rolle und soll bei seiner Wiederankunft das „Goldene Zeitalter des Islam“ ankündigen.
Wikipedia: Iran

natürlich schwierig dann zu verhandeln.

@pere_ubu

Schlechte Idee vielleicht, es ist ja wahrscheinlich das sie zumindest daran geforscht haben Atomwaffen zu entwickeln.

Und mal ehrlich, aus iranischer Sicht ist das historisch gesehen nachvollziehbar. Ich meine nicht mal so sehr Israel und die USA. Wenn man bedenkt das Saddam vermutlich Absichten hatte Atomwaffen zu haben.

Der Iran kann ja mit der Forschung nicht warten bis das erste sunnitische und vielleicht sogar anti-schiitische Land Atomwaffen produziert.
Deswegen ist es im historischen Umfang gesehen logisch das der Iran sich mit Atomwaffentechnologien beschäftigt.