Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Waisenkinder sind die Angehörigen des so genannten Westens sicherlich nicht.

Man sollte nicht vergessen, dass beispielsweise Europa schon häufiger einerseits tatenlos zusah, wenn Kriegsverbrechen begangen wurden, andererseits - bei entsprechendem, strategischem oder wirtschaftlichem Interesse - eingriffen.
Ebenso die USA, Amerika hat schon mehrfach Kriege fingiert und provoziert.

Jedenfalls sollte man sich klar machen, was es für Auswirkungen hätte, wenn Iran mit Atomwaffen ein weiteres, großes Druckmittel neben seinem Öl erhält.

Möchte man wirklich erpressbar sein von religiösen Fanatikern?
Die vielleicht mal in einem Wutanfall (pazifistisch benehmen sich Ahmadinedschad und Co. ja nicht grade) und religiösem Eifer auf den Auslöser drücken und Tel Aviv pulverisieren?
Was wird daraus folgen? Ein neuer Weltkrieg?

Es ist ja gar nicht allein das Problem, dass Iran anscheinend versucht, Atomwaffen zu erlangen (anscheinend, weil man es noch nicht sicher weiß).
Sondern es ist die Kombination aus Hinweisen darauf sowie das stark aggressive Verhalten des Herrn Ahmadinedschads und der religiösen Führung.

Was soll man denn denken, wenn die dauernd rumschimpfen, sie würden Israel auslöschen wollen und sowieso jeden, der ihnen dumm kommt?

Jaja, ich weiß, er hat ,,das Regime, das Jerusalem besetzt hält" und ,,aus den Annalen der Geschichte verschwinden lassen" gesagt - kommt doch auf`s gleiche raus :D

Das wirkt schon so wie ein cholerischer Nachbar, der regelmäßig über die Straße schreit, er würde mich fertigmachen und der dann zu seinem Waffenkunde-Kurs fährt.
Fände ich auch nicht grad beruhigend.


Durch sein Verhalten lässt Iran vermuten, dass es nicht nur um zivile Nutzung von Kernenergie geht, sondern um das Ziel Atomwaffen.


Und ganz ehrlich: Ich bin erstens generell gegen weitere Verbreitung von Atomwaffen und zweitens noch viel mehr dagegen, dass sie in den Händen von religiösen Fanatikern landen.

Hier das Resümee des Autors:

Diese makabre Episode bildet nicht zufällig den Schluss der Schulbuchanalyse von Arnon Groiss. Sie zeigt, dass im Iran nicht nur der Märtyrer als Einzeltäter verherrlicht wird, sondern auch das kollektive Märtyrertum. Das wirft die Frage auf, ob auf eine Gesellschaft, die in diesem Geiste erzogen worden ist - und weiterhin erziehen lässt -, die Logik der Abschreckung anwendbar ist. Wenn die Möglichkeit, eine Aggression mit der Vernichtung der eigenen nationalen Existenz bezahlen zu müssen, kein Risiko mehr ist, dann ist Abschreckung obsolet.
Vor diesem Hintergrund erhält die Ankündigung der iranischen Regierung, Israel von der Landkarte tilgen zu wollen, eine beispiellose Brisanz. Denn niemand kann sicher sein, dass eine religiös verblendete Clique nicht doch den kollektiven Märtyrertod sucht oder zumindest in Kauf nimmt. Wer die eigene Jugend chancenlos in den sicheren Tod schickt, dem darf man einiges zutrauen. Darauf zu hoffen, dass die iranische Jugend diese Erziehung zu Hass und Krieg nicht annehmen wird oder die Eltern erfolgreich dagegenhalten, fällt schwer. Der Marsch über die Minenfelder hat eben nicht nur gezeigt, wozu fanatisierte Kriegsherren fähig sind, sondern auch, dass die Kinder den Willen zum Märtyrertum so verinnerlicht hatten, dass sie, wie Iraker berichteten, fröhlich singend in den Tod gingen. In einem vor dem Einsatz niedergelegten "Testament" eines 14-Jährigen heißt es: "Wie erbärmlich, wie niedergeschlagen, wie unwissend habe ich 14 Jahre meines unglücklichen Lebens ohne das Wissen um Allah verbracht. Der Imam hat mir die Augen geöffnet. ... Wie süß, süß, süß ist der Tod. Er ist wie ein Geschenk, das Allah seinen Auserwählten vorbehalten hat."

---/


Kann ich mich nur anschließen.

Kc schrieb: Ich bin erstens generell gegen weitere Verbreitung von Atomwaffen und zweitens noch viel mehr dagegen, dass sie in den Händen von religiösen

Was soll man da noch hinzufügen. Genauso ist es.

Luminarah schrieb:Wenn die Weltenverschlinger (die USA und ihre Verbündeten) sich gegen unsere Religion stellen wollen, werden wir

Nochmals lesen und verstehen. Das ist das einzige was zählt. Hier wird nicht von einem unausweichlichen Krieg geschrien der entbrennen wird sobald der Iran die Atombombe hat.

Auf den Rest kann ich nur sagen, obwohl ich mich da wiederhole, wenn es dem Iraner spaß macht soll er sich von mir aus alles das antun was er möchte. Ob es mir gefällt oder nicht.

Kc schrieb:Und ganz ehrlich: Ich bin erstens generell gegen weitere Verbreitung von Atomwaffen und zweitens noch viel mehr dagegen, dass sie in den Händen von religiösen Fanatikern landen.

Und ich möchte gar keine Waffen mehr auf der Welt, egal in wessen Händen. Beides Utopie denn die Büchse der Pandora ist schon geöffnet worden. Es gibt kein zurück.

Kotzi schrieb:Nochmals lesen und verstehen

Kann ich Dir wärmstens selbst empfehlen. Und nicht Schöndenken. Der darauf aufbauende Kontext zeigt ganz klar ,dass deine Interpretation nicht stimmt.

Und wenn du meinst ,dass die Iraner machen sollen was sie möchten,so kannst du das ja meinen. Es gibt jedenfalls begründete Argumente,dass nicht so zu sehen . Das Beschönigen und Bagatellisieren solcher Regime ist kein gangbarer Weg,auch wenn vielleicht viel von der antiwestlichen Propaganda des Iran noch hinter die eigene Scheuklappe passt.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Schulbuchanalyse von Arnon Groiss

ohne etwas schönreden zu wollen, aber es sollte nicht unerwähnt bleiben welche organisation hinter der studie steckt bzw. diese in auftrag gegeben hat.


amerikanisch-israelische Organisation „Center for Monitoring the Impact of Peace“ (CMIP)
director arnon groiss


schade, dass wir hier aktuell niemand aus dem iran haben, der bestätigen könnte ob diese abartige verherrlichung des "märtyertums" weiterhin im schulunterricht einzug findet bzw. in wie weit dies von den fanatikern weiterhin gestützt wird.

solche aussagen/feststellungen schockieren mich immer wieder:

Luminarah schrieb:Das wirft die Frage auf, ob auf eine Gesellschaft, die in diesem Geiste erzogen worden ist - und weiterhin erziehen lässt -, die Logik der Abschreckung anwendbar ist. Wenn die Möglichkeit, eine Aggression mit der Vernichtung der eigenen nationalen Existenz bezahlen zu müssen, kein Risiko mehr ist, dann ist Abschreckung obsolet.

da es immer wieder impliziert, dass gewalt das einzige mittel ist um diesen fanatismuss einhalt zu gebieten ......

@waage
im Augenblick versucht man es ja noch mit Sanktionen.
Heute im WDR 5 kam auch ein interessanter Iran Bericht. Offenbar hat sich China klar geäußert,dass es ebenfalls keine iranische Atombombe wünscht und den Ölimport aus Iran wohl nicht erhöhen will.Mal sehen ,ob das noch durch andere Quellen bestätigt wird.

Jedenfalls gibt es ausreichend Argumente,dass eine iranische Atombombe keine tolerierbare Option ist. Und egal,wer jetzt diese Studie in Auftrag gab, was man von der Führungsriege des Iran offiziell hört ,geht ja wohl in die gleiche Richtung. Somit denke ich schon,dass ein ideologisches Grundverständniss korrekt abgebildet ist.

Luminarah schrieb:Und nicht Schöndenken. Der darauf aufbauende Kontext zeigt ganz klar ,dass deine Interpretation nicht stimmt.

Dann zeige mir mal bitte diesen ominösen Kontext. Wenn man eine These aufstellt sollte man diese auch belegen. Wenn man sich die Kausalkette genauer anschaut.
1. Wenn du mir blöd kommst...
2. Dann komm ich dir blöd...
Bin ja mal auf das Gegenargument gespannt.

Luminarah schrieb:Das Beschönigen und Bagatellisieren solcher Regime ist kein gangbarer Weg,auch wenn vielleicht viel von der antiwestlichen Propaganda des Iran noch hinter die eigene Scheuklappe passt.

Sagt ein Exiliraner? Oder wo haben wir die Expertise erworben? Wenn das Land so schrecklich ist sollten die Menschen sich ja bald erheben und rebellieren. Dann brauchen wir uns nicht mehr so rührend um den Iran zu kümmern.

@Kotzi
wenn du dich kümmern würdest,wüsstest du Bescheid. Wenn du keine Texte interpretieren willst ,dann lass es.
Du hast im Verlauf dieser Diskussion deine Denke ausreichend dokumentiert. Wohin das führt,habe ich gesehen ,als es um die Diskussion des Todesurteils ging.

So etwas ist für mich keine Diskussionsgrundlage. Es gibt Leute,die sich alles schön denken,nur damit es in die eigene Anschauung passt. Insofern habe ich keinerlei Lust mehr ,mich mit diesem halbgaren Gebräu von Dir zu beschäftigen.

Kotzi schrieb: Wenn das Land so schrecklich ist sollten die Menschen sich ja bald erheben und rebellieren

Das haben die Leute dort wohl versucht . Leider wurden sie erschossen und niedergeknüppelt.

Nur ein Beispiel,was du dir da zusammen schreibst,ohne jeglichen Sinn,nur Rhetorik.

Nochmals, welchen Kontext habe ich übersehen? Wärest du so gütig und würdest einen dummen wie mir den von dir erwähnten Kontext erklären. Ich bot meine Erklärung und als Antwort erhalte ich nur wüste Anschuldigungen.

Natürlich könnte ich in dem besagten Fall mit dem Todesurteil meine rührselige Anteilnahme heucheln. Aber ich sehe keinen Sinn darin. Pornografie ist dort bei Todesstrafe verboten. Da ich nicht bei der Verhandlung war kann ich auch nicht sagen wie fair sie verlief. Aber so dreist zu behaupten, dass es sowieso falsch sein muss mit der Begründung, dass es ja ein iranisches Gericht ist, bin ich nicht. Ich für meinen Teil würde meine Schuld nicht zugeben in solch einem Fall. Es gibt zuviele Faktoren um darüber blind urteilen zu können.

Luminarah schrieb:Das haben die Leute dort wohl versucht . Leider wurden sie erschossen und niedergeknüppelt.

Und in einigen anderen muslimischen Ländern verbrüderten sich diejenigen die schießen sollten mit denen die aufbegehrten. Warum? Welche Faktoren muss man da berücksichtigen?

Kotzi schrieb:Wenn das Land so schrecklich ist sollten die Menschen sich ja bald erheben und rebellieren.

Ist es nicht schon schrecklich genug wenn Jugendliche öffentlich vor einer johlenden Masse gehängt werden?

Für mich schon ein Grund dieses Regime von der Bildfläche verschwinden zulassen.

@Bone02943
Natürlich ist es schrecklich. Und wenn du denkst, dass alle Menschen dort so sind dann bombe sie weg. Genug Atombomben gibt es ja.

Kotzi schrieb:Verhandlung war kann ich auch nicht sagen wie fair sie verlief

Ja nee is klar.
Für mich hast du dich als ernsthafter Diskussionspartner erledigt .

@Kotzi

Mir geht es ja in 1. Linie um die Machthaber und die Gesetzgebung in diesem Land. Es gibt ja auch im Iran genug Menschen welche gegen solche Strafen sind.
Und Atombomben einzusetzen wäre nicht in meinem Sinn.

@Luminarah
Ist mir recht kam eh nicht mehr viel informatives. Und auf Fragen gibt es ja sowieso nur neue Anschuldigungen.

@Bone02943
Das ist schwierig, denn dort sind die Menschen nun mal sehr religiös und das Wort eines "Rechtsgelehrten" wiegt dort schwerer. Daher muss dieser Wandel von dort kommen und nicht Außen eingebläut werden. Das benötigt Zeit und vor allem einen offenen Dialog. Wir können einen Schritt machen, indem wir nicht jeden argwöhnisch beäugen der aus dieser Region kommt und vor allem diese Religion lebt.

Und vielleicht wäre es auch ein sehr großer Schritt wenn man der iranischen Regierung zutraut verantwortungsbewußt mit Atomwaffen umgehen zu können. Es wirft jedenfalls kein gutes Licht, wenn man mit erhobenem Zeigefinger da steht und begründet, dass er keine haben darf, da er ein religiöser fanatiker ist dem man alles zutraut, selbst über dem normalen menschlichem Selbsterhaltungstrieb hinaus.

Ich wäre nicht glücklich darüber, wenn der Iran die Bombe tatsächliche hätte, aber ich würde mich über das Signal freuen das man ihm gibt wenn man nicht so ein Untergangsszenario daraus machen würde. Denn seien wir mal ehrlich. Die Erfindung der A-Bombe können wir nicht ungeschehen machen, genausowenig wie wir die Verbreitung der technologie verhindern können. Bei Geld ist jeder Mensch irrational.

Kotzi schrieb:Das ist schwierig, denn dort sind die Menschen nun mal sehr religiös und das Wort eines "Rechtsgelehrten" wiegt dort schwerer. Daher muss dieser Wandel v

Kotzi antwortet mal auf Kotzi:

Kotzi schrieb:Sagt ein Exiliraner? Oder wo haben wir die Expertise erworben? Wenn

Ich denke das spricht für sich ,auf welchem Niveau argumentiert wird...ROFL

@Luminarah
Sind die Menschen dort nicht sehr religiös und lassen sich von den Gelehrten leiten? In vielen Fällen zumindest.

@Kc
Guter Beitrag. Ich stimme dem weitgehend zu.

Ich muss auch sagen, dass ich mir zunehmends unsicherer werde, ob der Iran, sollte er die Möglichkeit zu Kernwaffen bekommen, diese nicht auch tatsächlich einsetzen würde.

Bis gestern sah ich das noch etwas entspannter. Heute kam mir dann allerdings wieder durch einen Artikel die Märtyrer-Mentalität der Schiiten ins Bewusstsein. Besagter Artikel befindet sich auch hier im Thread paar Seiten vorher.

Bleibt am Ende wohl dann doch nur ein gezielter Schlag gegen iranische Atom-Anlagen?

Jetzt habe ich hierzu aber einige Bedenken:

-Besteht nicht die Gefahr einer nuklearen Verseuchung des Irans?
-Provoziert man damit nicht direkte Angriffe von Terroristen und des Irans höchstpersönlich?
-Kann man das Atomprogramm überhaupt alleine aus der Luft mit bunkerbrechenden Bomben ein für alle mal außer Kraft setzen?

vergeßt es doch die Amis sind schon unterwegs!

http://www.neuepresse.de/Nachrichten/Politik/Deutschland-Welt/Der-Aufmarsch-gegen-den-Iran-beginnt (Archiv-Version vom 02.02.2012)

Rußland:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2012-01/iran-usa-russland-eskalation

China:

http://german.ruvr.ru/2012/01/29/64873455.html (Archiv-Version vom 02.02.2012)

usw werden sich das DIESMAL nicht mehr bieten lassen (ich meine das, das z.B. mit Afgahnistan & Irak passiert ist!!) also viel Spaß noch beim Weltuntergang!!