Diskussion um Hartz-IV-Erhöhung

@helmfried
ich denke schon, dass man stets und ständig widersprüche einlegen sollte - nur soviel noch: so wie es hier einige nicht interessiert, was die folgen von hartz vi nach sich ziehen, was sie tatsächlicht anrichten - interessiert sich auch keiner für die folgen auf die kinder - --

aber was solls - menschenwürde - wer einmal dahin gekommen ist , ist kein mensch mehr sondern schmarotzer - . .

und ja - es leiden auch kinder darunter - wieviele gingen wohl freiwillig in dieses hartz iv - wurden freiwillig sozialhilfeempfänger ---

@kiki1962

kiki1962 schrieb:ich denke schon, dass man stets und ständig widersprüche einlegen sollte

Vor allem weil der dammelige Steuerzahler auch diese Kosten noch tragen muss.

@Hansi
yo - diese leier noch obendrauf - wunderbar - natürlich es besteht ein rechtsanspruch auf diese leistungen - und somit können sie einem nicht verwehrt werden . . . :D

@kiki1962

kiki1962 schrieb:natürlich es besteht ein rechtsanspruch auf diese leistungen

Dieser kostenlose "Rechtsanspruch" auf das Eigentum anderer kotzt mich an.
Es ist eine Einladung zum Missbrauch und wird deshalb auch nach Kräften genutzt.

@Hansi

Hansi schrieb:Vor allem weil der dammelige Steuerzahler auch diese Kosten noch tragen muss.

Und warum auch nicht? Immerhin trägt er ja offenbar mit ganz besonderer Leidenschaft die Kosten, die ihm unser kapitalistisches System abverlangt - da kommt's auf solche Peanuts nun wirklich nicht weiter an.

@Hansi
die missbrauchsrate ist verschwindend gering - der missbrauch leistungen nicht ordentlich zu berechnen wiegt schlimmer

dich scheint es überhaupt nicht zu stören, dass banken und firmen wie verrückt den staat prellen - verdrehst du nicht irgendwas ?

warum bekommst du keine wut auf sie? - weil du es ok findest? -

Nicht Hartz IV sollte erhöht werden, sondern endlich dem Lohndumping ein Riegel vorgesetzt werden !

Höchste Zeit für eine der Arbeitskraft und Lebenshaltungskosten angemessene Mindestlohneinführung in den Dienstleistungsgewerbe !

Verglichen mit den Schäden, die dem Staat jährlich durch Steuerhinterziehungen, Subventionsbetrug, Schwarzarbeit, Bestechung etc. entstehen, ist die "Leistungserschleichung" einiger Hartz-IV-Empfänger nun wirklich lächerlich gering.

Aber bitte: Die haben sich eine Regierung gekauft - nun soll die gefälligst auch dem darbenden Pöbel zeigen, wo der Hammer hängt.

@Doors
heute morgen startet die debatte im bundestag zu hartz iv - will gleich mal auf d - radio schauen ab wann

@Doors
Da hast du sicher recht, was die Höhe der Beträge angeht.
Es sollten natürlich alle Betrugsmöglichkeiten eingedämmt/beseitigt werden.
Das Thema Betrug bei Hartz IY zu tabuisieren ist ebenso falsch, wie es zu künstlich hoch zu spielen.

grüne und linke fordern erhöhung von alg ii :D

Recht so...
Eine Erhöhung des Regelsatzes zur Sicherung des Lebensunterhaltes ist mehr als überfällig,
da Preise für Grundnahrungsmittel, Fahrkosten, Energiekosten usw. in den letzten jahren ebenfalls gestiegen sind...

@kiki1962

kiki1962 schrieb:grüne und linke fordern erhöhung von alg ii

Weitere Gründe die sie unwählbar machen

@Valentini

Valentini schrieb:Weitere Gründe die sie unwählbar machen

Eine Begründung für diese Aussage wäre mal sehr interessant!

Eine einfache Negativierung ist nicht gerade konstruktiv...

@eLBastardo

Meine Begründung siehst du da oben stehen (das von Kiki zitierte)

@Valentini

Nun, dann will ich mal anders fragen:
Was hat die subjetive Wählbarkeit einer Partei mit der Debatte um Hartz IV zu tun?
Deiner Ausage lässt sich nur entnehmen, dass du scheinbar gegen eine Erhöhung des ALG. II bist...
Was mich zu der Frage veranlasst: Warum?
Ein bis zwei Argumente wären mal nicht schlecht...

@eLBastardo

Wieso ich gegen eine Erhöhung bin, habe ich hier mehr als einmal dargelegt und ich werde mich nicht im Karussel drehend ständig wiederholen um dazugestoßenen das Lesen des gesamten Threads abzunehmen

@Valentini

Ich muss mich entschuldigen, aber du hast sicherlich Verständnis dafür, dass ich meine Zeit auch nicht gestohlen habe, und ich nicht jede Seite zu diesem Thread lesen kann...
Aber dann beantworte doch wenigstens diese Frage:
Was hat die subjetive Wählbarkeit einer Partei mit der Debatte um Hartz IV zu tun?

@eLBastardo

Ich halte diese Parteien eh schon nicht für wählbar (aus verlerlei Gründen, die ich hier nun nicht im Eizelnen aufzählen und begründen mag) und diese Forderung bestärkt mich in meiner ablehnenden Haltung ihnen gegenüber.

Und sicher verstehe ich deine zeitliche Beschränkung; daher eben kurz: Ich halte, ebenso wie das BVG, die Regelsätze für nicht evident zu gering angesetzt, sondern empfinde sie als ausreichend. Allerdings bin ich auch gegensätzlich absolut gegen eine Kürzung der Regelsätze im Austausch für eine bessere Hinzuverdienstmöglichkeit.

Wenn man die ganzen "Skandale" bedenkt, die derzeit so gehäuft zu Tage treten, könnte man meinen wir wurden in Wahrheit die letzten 30 Jahre von einer "Lobbyisten-Maffia" regiert...leider ist wirklich was dran, wer Geld hat (ausreichend um zu "schmieren"), der hat Macht...

Bevor hier alle wegen HartzIV heulen, die "normalen" Arbeiter haben schon lange Grund zum flennen !

Denn wenn Gehälter und Löhne nicht dem "verlangten" Wirtschaftswachstum ständig angepasst werden, wo soll denn bitteschön die Kaufkraft herkommen, soll die vom Himmel fallen oder was ?