Kopftuchverbot in Hessen ist rechtens!

Ja das ist "Nährboden für Intollerante und Konserative" auf beiden Seiten.

Es ist ja eigentlich eine Schande für beide Seiten.
Das Deutschland bzw Hessen wirklich diesen Schritt gehen muss sowas zu unterbinden.
Und für die die es nicht abnehmen wollen, weil sie diesen Staat in dem sie leben nicht wirklich zu respektieren zu scheinen.

Es geht ja nur um den Staatsdient sonst kann man ja tragen was man "will".
Warum ist es so schwer von beiden seiten Toleranz zu üben.
Die Kopftuchtagenden sollten es abnehmen um den Christen oder Atheisten tolerant und respekt entgegen zu bringen.
Der Staat bringt dem Respekt und Toleranz die das Kopftuch tragen aber eben außerhalb der Staatlichen Istitutionen (nur wenn man da arbeitet der Staat ist ja sogar so tolerant obwohl er Neutralität will und es keine Staatsreligion gibt und es hier Tradition ist das man eine Kopfbedeckung gegenüber anderen und in Räumen abzieht, um Respekt und Anstand zu zeigen, trotzdem zulässt das zb Schülerinnen Kopftücher tragen.
Kann man nicht etwas Toleranz und Respekt auch den anderen gegenüber fordern.
Man glaubt es kaum aber Kinder sind halt beeinflussbarer auch wenn man sie "streng" erzeiht. Natürlich kann man sie dogmatisieren aber viele wollen halt das die Kinder später wenn sie das alles wirklich realistisch betrachten können sich etwas was zu ihenen passt wählen können. Anstatt in diese Ansichten "reingeboren" oder "indoktriniert" zu werden (ob christlich oder was auch immer)

Warum lehrt sie nicht in einem islamischen Land, z. B. Türkei?
Oder geht es da etwa auch nicht?
Wurden in der Türkei, in der es eine vielfach grössere Anzahl islamischer Lehrerinnen geben muss auch schon ähnliche Prozesse geführt?
Bis zum obersten Gerichtshof?
Wie viele?
Muss man sich da nicht fragen, ob die Sache in Deutschland nicht nur ein Politikum ist?

"Warum lehrt sie nicht in einem islamischen Land, z. B. Türkei?
Oder geht es da etwa auch nicht?
Wurden in der Türkei, in der es eine vielfach grössere Anzahl islamischer Lehrerinnen geben muss auch schon ähnliche Prozesse geführt?
Bis zum obersten Gerichtshof?
Wie viele?
Muss man sich da nicht fragen, ob die Sache in Deutschland nicht nur ein Politikum ist?2

aha, Deutschland den Deutschen lautet der Spruch der Blonden, blauäugigen Klarabella.
Interessant wie sich das Gedankengut schon in den Köpfen einier formiert hat.


Sowas Intollerantes. Erschreckend, Hoffentlich hast du keine Kinder.

@ralf198622
Danke der Nachfrage Ralf, mir geht es auch gut.
Wir beide haben ja bereits festgestellt, dass wir nicht auf einer Wellenlänge liegen.
Das du in deiner absoluten Hilflosigkeit versuchst mich in die braune Ecke abzuschieben zeugt von einer gewissen Hilflosigkeit.
Vielleicht kannst du ja kurz einmal niederschreiben, wie du das aus meinem Post ableiten kannst. Ansonsten bleibt dir wohl nur ein schlechter Abgang.

@Koriander

Koriander schrieb:Führt man etwa den Schutz der Kinder vor Kopftuch- oder Holzkreuzreligion in der Schule an, so spiegelt das für mich genau diese lächerliche Einstellung, fremde, ungewollte, oft fremdartige Einflüsse von einem national, althergebracht zu erziehenden Kind, fernzuhalten.

Mir geht es um die MUSLIMISCHEN MÄDCHEN dabei in erster Linie. Das hab ich hier schon sooo oft erkärt.



Meine Meinung dazu, wie ich schon hier schrieb :

Für eine Schülerin, die von zu Hause aus ein Kopftuch tragen muss, aus Gründen der Züchtigkeit --- und dann eine Lehrerin vorfindet, die auch ein Kopftuch trägt, erhält doch so wieder eine zusätzliche Bestätigung dieser von zu Hause aus bestehender Meinung für ein Tragen desselben.
Denn in einem gewissen Alter habe Lehrpersonen einen grossen Einfluss auf Kinder.

Es sei denn, es findet ein Dialog mit der Lehrerin statt, und diese kann plausibel ein Tragen des Koptftuches erklären, ohne diesen Aspekt der Züchtigkeit und Doppelmoral einzubringen.

Mir geht es um die Signalwirkung dabei, die eben höchst umstritten ist, und unterschiedlich ausgelegt wird.

Also doch lieber FREIWILLIG darauf verzichten im Beruf als Lehrperson --- wegen der umstittenen signalwirkung .... meine Meinung



Es sei denn, es findet ein Dialog mit der Lehrerin statt, und diese kann plausibel ein Tragen des Koptftuches erklären, ohne diesen Aspekt der Züchtigkeit und Doppelmoral einzubringen.

@Klarabella

"@ralf198622
Danke der Nachfrage Ralf, mir geht es auch gut.
Wir beide haben ja bereits festgestellt, dass wir nicht auf einer Wellenlänge liegen.
Das du in deiner absoluten Hilflosigkeit versuchst mich in die braune Ecke abzuschieben zeugt von einer gewissen Hilflosigkeit.
Vielleicht kannst du ja kurz einmal niederschreiben, wie du das aus meinem Post ableiten kannst. Ansonsten bleibt dir wohl nur ein schlechter Abgang."

Das brauche ich nicht zu versuchen, das übernimmst du schon. Aber ich habe echt das Gefühl, dss du das nichtmal merkst.

Aber komm, halt die Schnauze, so viel Dummheit, welche grenzenlos ist, kann ich einfach nicht ertragen.

@ralf198622
Um es für dich etwas einfacher zu machen benutzen wir einmal Dinge, die du kennst.
Ralf, der furchtlose Pionier, glühender Verehrer längst untergegangener Reiche, möchte gerne Priester werden. So weit so schön. Ralf hat nur ein Problem. Er will nur mit geschultertem Spaten auf die Kanzel.
Sein Arbeitgeber untersagt ihm aber den Spaten mit auf die Kanzel zu nehmen, obwohl es für unseren Ralf doch so wichtig ist.
Ralf klagt sich darauf durch alle Instanzen.
Ralf verlierte alle Instanzen.
Unser guter Ralf hat nun zwei Möglichkeiten er hüllt seinen Spaten in eine Wolldecke, verspricht ihm bald wiederzukommen, macht dem Spaten etwas Musik an und macht seine Arbeit, oder, er sucht sich einen Ort/ein Land wo ihn sein heissgeliebter Spaten auf die Kanzel begleiten darf.
Als ihm das vorgeschlagen wird, beschimpft er denjenigen, der ihm den Rat gibt als Rassisten.
Ich hoffe es dir damit etwas einfacher gemacht zu haben.
Über faschistisches Gedankengut solltest du dich darüber hinaus aber noch gesondert informieren.

@ topic

Von den "Befürwortern" des Verbots wird nur allzu häufig das Argument, das Tuch sei "eindeutig Zeichen der Unterdrückung", angeführt.
Warum wird der Gedanke aber nicht zu Ende gedacht? Angst vorm Ergebnis?

Angst davor, dass klar würde, dass erst das Verbot als "Zeichen der Unterdrückung" gesehen werden MUSS?
Es sollte imho auch nicht um die Frage gehen, welche Rolle das Tuch "im Islam" spielt, sondern darum, mit welcher Begründung es verboten werden soll.

Und da erst das Fehlen des Tuchs eine [eindeutige] Unterdrückung symbolisiert, ist DIESES "Argument" wohl nicht mehr haltbar.

niurick schrieb:Und da erst das Fehlen des Tuchs eine [eindeutige] Unterdrückung symbolisiert, ist DIESES "Argument" wohl nicht mehr haltbar.

Eine Superlogik , ist ungefähr das selbe wie wenn ich jemanden der sich eingeschlossen hat befreie und dieser dann behauptet von mir da durch erst recht eingesperrt sein.

GioraEpstein,

Merkst Du nicht, dass Du bei beiden Beispielen ausschliesslich Deine "Logik" als Grundlage nimmst und Dich in beiden Fällen nicht um die Meinung der "Betroffenen" scherst?

und Dich in beiden Fällen nicht um die Meinung der "Betroffenen" scherst?


Was scherst du dich denn um die Meinung derer, die sich nicht mit religiösen Symbolen in staatlichen Einrichtungen konfrontiert sehen wollen?

Stimmt , ich benutze die einzig gültige Logik. Frei von jeder Art religiöser und kultureller Einschränkungen und der Freiheit des Individiums verpflichtet.
Weil es nun einmal KEIN Recht da drauf gibt seine Rechte aufzugeben um sich einer anderen Ordnung zu fügen !

GilbMLRS,

würde ich mich nicht darum scheren, würde ich mich nicht auf die Diskussion einlassen.
Mir wurde auch noch kein Beispiel genannt, in dem ersichtlich wurde, wie Schüler dadurch manipuliert werden sollen.

Die "reine Angst vor etwas" kann ich unmöglich als "Argument dagegen" werten.
Dummheit ist nunmal kein Argument.

@gioraepstein

gioraepstein schrieb:ist ungefähr das selbe wie wenn ich jemanden der sich eingeschlossen hat befreie und dieser dann behauptet von mir da durch erst recht eingesperrt sein.

Dear G,

Dualismus ist das; In jedem Einsperren ist ein Aussperren und in jedem Aussperren ein Einsperren.....


Die illegitime Aussperrung von Kopftüchern aus dem öffentlichen Schuldienst in deutschen Bundesländern ist ein zum Gesetz geronnenes/verkommenes?, überkommenes Verbot, auch ein übernommenes Verbot, dass der Ideologie
ewig gestriger globaler Veränderungsingnoranten entspringt, einer Ideologie, die zumeist aus Angst vor dem Fremdartigen oder oft aus konkretem Haß auf eine Religion stammt.

Lassen wir doch die Kippa, das Kopftuch und andere Kopfbedeckungen gleichberechtigt privat und öffentlich unterwegs sein...das würde der allgemeinen Toleranz einen Dienst erweisen....Shalom, peace, Frieden

GioraEpstein,

Weil es nun einmal KEIN Recht da drauf gibt seine Rechte aufzugeben um sich einer anderen Ordnung zu fügen !

Dann aber auch keine Pflicht dazu.
Und wenn wir hier von der "Aufgabe des persönlichen Rechts" sprechen, so findest Du Dich auf der falschen Seite wieder.

Mir wurde auch noch kein Beispiel genannt, in dem ersichtlich wurde, wie Schüler dadurch manipuliert werden sollen.

Aaach ja nee is klar.

Aber warum muss es denn deiner Meinung nach ein Atheist sich gefallen lassen, dass ihm allgegenwärtig irgendwelche religiösen Symbole um die Ohren fliegen? Noch dazu, weil sich der Schüler eben NICHT raussuchen kann, von wem er unterrichtet wird, er kann sich diesem Einfluss nicht entziehen.

Aber is klar, für dich ist jemand nur dann schützenswert, wenn er an einen Gott glaubt, auf die anderen muss man ja überhaupt keine Acht nehmen stimmts?

Aber denk dran, Religionsfreiheit geht in ZWEI Richtungen, ein Mensch hat nämlich auch ein Recht darauf, FREI von religiösen Einflüssen unterrichtet/behandelt zu werden und dieses Recht wird durch das Kopftuchtragen eingeschränkt. Außerdem kann sich die lehrerin einen Job auf einer Privatschule suchen, die is KEINESWEGS gezwungen, in einer STAATLICHEN Einrichtung zu unterrichten....die Kinder hingegen haben keine Wahl und müssen auf die Schule.

Und die Rechte Hunderter Schüler wiegen nunmal schwerer als das Recht auf individuelle Freizügigkeit einer einzelnen Person zumal das Kopftuch für die Religionsausübung überhaupt nicht von Belang ist, da es auch Muslima ohne Kopftuch gibt.

Also ist das Kopftuch nicht als religiöse Notwendigkeit sondern als individueller Stil zu sehen.

Koriander,

Lassen wir doch die Kippa, das Kopftuch und andere Kopfbedeckungen gleichberechtigt privat und öffentlich unterwegs sein...das würde der allgemeinen Toleranz einen Dienst erweisen.

Um nichts anderes geht's mir auch. ;)
Mit einem Verbot wird "nur" folgende Botschaft transportiert:

"Das, was uns aufgrund von Ängst/ Vorurteilen (und Dummheit) nicht passt, wird per Gesetz verboten."

Ich habe Angst davor, den Gedanken "weiterzuspinnen"... :|

"Das, was uns aufgrund von Ängst/ Vorurteilen (und Dummheit) nicht passt, wird per Gesetz verboten."

Dieser Schwurbel zeigt, dass du bis jetzt überhaupt nichts kapiert hast!

Es geht lediglich darum, den seit jeher bestehenden Grundsatz der religiösen Neutralität des Staates einzuhalten. Was jeder privat macht, das ist seine Sache und kann nicht verboten werden und wird auch nicht verboten aber wer dem Staat dient, vom Staat bezahlt wird und den Bürgern im AUFTRAG des Staates dient, der hat sich an bestimmte Regeln zu halten und dazu gehört, dass man nicht mit seiner persönlichen Weltanschauung hausieren geht.

GilbMLRS,

Aber warum muss es denn deiner Meinung nach ein Atheist sich gefallen lassen, dass ihm allgegenwärtig irgendwelche religiösen Symbole um die Ohren fliegen?

Und warum sollte die Kopftuchträgerin Rücksicht auf den Atheisten nehmen?
Wenn Du die "Positionen" im Beispiel vertauschst, führst Du Dein Beispiel schon selbst ad absurdum.

Mach's mal. ;)

Aber is klar, für dich ist jemand nur dann schützenswert, wenn er an einen Gott glaubt, auf die anderen muss man ja überhaupt keine Acht nehmen stimmts?

Stimmt definitiv nicht.
Mir geht es nicht um den Schutz von Religionen.
In keiner anderen Debatte kommt mein "Egoismus" deutlicher zum Vorschein als hier.

Nach dem Prinzip "Wehret den Anfängen!" MUSS ich mich als Freiheitsliebender eben daran stören, dass Vorurteile als Gesetz getrarnt Einzug in meinen Alltag halten.

Also ist das Kopftuch nicht als religiöse Notwendigkeit sondern als individueller Stil zu sehen.

Wie gesagt: die Rolle, die es im Islam spielt, sollte keine Rolle spielen. Ausschlaggend für das Verbot dürfen nur "unsere Argumente" sein.

GilbMLRS,

Was jeder privat macht, das ist seine Sache und kann nicht verboten werden und wird auch nicht verboten

Spätestens in einer Diskussion über "Überwachung & Kontrolle" machst Du Dich damit zum Gockel.
Hier empfehle ich (Dir) mal das Buch Das Ende der Privatsphäre von Peter Schaar - immerhin Bundesbeauftragter für den Datenschutz.